Концепция «зеленой» экономики: основные положения и перспективы развития
Общепринятого определения «зеленой» экономики не существует. Эксперты Организации ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП) предлагают наиболее широкое понимание этого понятия, рассматривая «зеленую» экономику как хозяйственную деятельность, «которая повышает благосостояние людей и обеспечивает социальную справедливость и при этом существенно снижает риски для окружающей среды и обеднение природы» [1].
В более узкой трактовке «зеленую» экономику понимают как разработку, производство и эксплуатацию технологий и оборудования для контроля и уменьшения выбросов загрязняющих веществ и парниковых газов, мониторинга и прогнозирования климатических изменений, а также технологий энерго- и ресурсосбережения и возобновляемой энергетики.
Иными словами, к «зеленой» экономике относят те виды и результаты хозяйственной деятельности, которые наряду с модернизацией и повышением эффективности производства способствуют улучшению качества жизни и среды проживания. При этом официальные документы разных государств содержат различные акценты: у развитых стран на первом месте — конкуренция, рабочие места, у развивающихся — устойчивое развитие, решение проблем бедности, вопросы справедливости и участия граждан, у группы стран БРИКС — эффективность использования ресурсов. Но показательно, что собственно экологические проблемы, прежде всего экологические лимиты развития, не фигурируют в определениях «зеленой» экономики ни в одном из указанных документов. Это доказывает, что главное в «зеленой» экономике — сама экономика и социально-экономическая сфера.
То есть можно говорить, что «зеленая» экономика — это экономика, где понятие «меновая стоимость» заменяется термин «потребительская стоимость». Речь идет в первую очередь о качестве, а не о количестве. В стандартной концепции капиталистической экономики определение богатства всегда было связано с накоплением денег и материальных благ. Любая потребительская стоимость была вторична и являлась средством движения к основной цели — денежные накопления. Современный постиндустриальный мир требует, в первую очередь, экономику качества, где деньги не играют превалирующую роль. «Зеленая» экономика делает акцент на удовлетворение потребностей человека с учетом взаимодействия с окружающей средой.
Сегодня монетарная политика и государственное регулирование не способны создать разумную экономическую систему. Вряд ли можно представить себе более неэффективный, иррациональный и расточительный способ организации любой сектор экономики, чем то, что мы имеем в настоящее время. «Зеленая» экономика предполагает устойчивое развитие экологичного сельского хозяйства, «зеленого» промышленного производства, альтернативной энергетики и т. д. Это является диаметрально противоположным нынешней модели экономического развития, которая по своей сути расточительна.
«Зеленая» экономика предполагает изменения не только в окружающей среде. Экологическая трансформация требует внутреннего развития человека и расширения демократии. Поэтому в концепции «зеленой» экономики социальное и экологическое преобразование идут рука об руку. В данной концепции развития не отдается какого-либо отдельного приоритета общественному либо частному сектору экономики. Утверждается, что оба сектора должны быть преобразованы так, чтобы рынки ориентировались на социальные и экологические ценности, а государство должно тесно сотрудничать с общественными организациями в целях инновационного преобразования.
Для того чтобы это произошло, должны быть спроектированы новые экономические процессы, и составлены новые экономические правила, которые бы развивали стимулы для экологического поведения и встраивали их бы в повседневную экономическую жизнь. Государство при этом должно функционировать не как жесткий регулятор, а как партнер и координатор.
Еще одним из факторов «озеленения» экономики является возможность искоренения бедности. Между искоренением бедности и рациональным управлением природными ресурсами и экосистемами существует прямая взаимосвязь, поскольку бедные слои населения напрямую выигрывают от увеличения природного капитала. Эффективное управление этими системами имеет особое значение для стран с низкими доходами, где экосистемные товары и услуги — важный источник средств существования бедных сельских общин и их страховка на случай стихийных бедствий и экономических потрясений.
В теории «зеленой» экономики выделяется десять взаимосвязанных принципов, которые охватывают ключевые аспекты этой теории:
1. Главенство потребительской стоимости и качества. Это фундаментальный принцип «зеленой» экономики, ориентированный на конечного пользователя и окружающую среду. Материя является средством удовлетворения только реальных потребностей. Деньги должны вернутся в то состояние, когда они были средством облегчения товарного обмена, а не накопления.
2. Следование естественным потокам. Экономика движется, как пресловутый парусник на ветру природных процессов путем пропускания через себя возобновляемой энергии, сохранением региональной растительности и пищевой цепи из местных источников. Общество будет становиться все более экологичным и поэтому политические и экономические границы будут совпадать с таковыми у экосистем. Таким образом, экономика будет биорегиональной.
3. Отходы должны равняться потреблению. В природе нет отходов, а окончание одного процесс есть начало для некоторого другого процесса. Этот принцип подразумевает не только высокую степень организационной взаимодополняемости, но и возможность дальнейшего использования побочных продуктов производства.
4. Элегантность и мультифункциональность. Подразумевает интегрированные отношения, которые являются противоположными сегментации и фрагментации общества.
5. Соответствующий Масштаб. Даже у самых маленьких действий есть большие воздействия, поэтому не следует пренебрегать ими.
6. Разнообразие. Это относится ко всем уровням жизни (разнообразие видов, экосистем, регионов), а также социальное и экологическое разнообразие.
7. Самостоятельность, самоорганизация, самодизайн. Комплексные системы обязательно полагаться на иерархии, которые координируются между собой. Эти иерархии строятся снизу вверх и базовые ступени у них наиболее важные. Экономика, которая строится на экосистемных процессах, большая роль должна отводиться местным системам.
8. Участие и прямая демократия. Предполагает большее местное наблюдение и участие в экономике и общественной жизни.
9. Человеческая креативность и развитие. Развитие новых технологий производства требует большой креативности от общества и каждого человека. В зеленой экономике личное и политическое, социальное и экологическое, идут рука об руку. Социальные, эстетические и духовные мощности становятся главными в достижении экономической эффективности и становятся важными целями для человека.
10. Стратегический роль искусственной среды, ландшафтный и пространственный дизайн. Наибольшего повышения эффективности часто можно достигнуть с помощью простого пространственного перегруппирования компонентов системы. Элегантный, многофункциональный интегрированный дизайн, который сочетается с природой, должен превалировать в будущем.
Как видно, концепция «зеленой» экономики предполагает радикальные преобразования, но в тоже время они должны быть постепенными и органичными. Вначале должны появиться предприятия или отрасли пионеры зеленой экономики, которые подготовят почву для дальнейшего развития ее постулатов. Видение того, что каждый сектор экономики будет выглядеть в экологической экономике исходя из специфики своего места — это отправная точка развития. Это видение должно сочетаться с практическими действиями в каждом из этих секторов, с постепенным движением к этому видению. Практическая деятельность в конечном итоге может генерировать импульс для действий государства в целях развития зеленой экономики.
В России важность «зеленой» экономики отмечается в докладе «Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика» [2], который был подготовлен большой группой экспертов по поручению руководства страны и опубликован в марте 2012 г. В нем подчеркивается, что содержание федеральной политики в области экологического развития страны должна составить стратегия «зеленого» роста, предусматривающая интеграцию социально-экономического и экологического развития в виде «зеленой» экономики.
Развития «зеленого» сектора в экономике России имеет неплохие предпосылки в ряде сфер хозяйства. Достаточно назвать сельское и лесное хозяйство, туризм, которые более чем перспективны в условиях России. Перспективы «зеленого» развития этих отраслей и экономики в целом в значительной мере связаны с прогрессом в энергетике, прежде всего с развитием альтернативной энергетики.
При переходе к «зеленой» экономике будет возможность создать столько новых рабочих мест, что со временем это компенсирует сокращение рабочих мест в обычной экономике. Особенно это касается сельского и жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, лесной промышленности и транспорта. Однако в секторах, капитал которых весьма истощен, например, в рыбном хозяйстве, «озеленение» потребует временного снижения занятости и доходов в краткосрочной и среднесрочной перспективе в целях пополнения природных запасов и предотвращения необратимого падения занятости и доходов. В этих секторах также могут потребоваться инвестиции в переквалификацию и переобучение рабочей силы.
Для России в области «зеленой» экономики главным с точки зрения обеспеченности энергией является решение проблем надежности и полноты удовлетворения потребностей, в том числе в удаленных регионах и сельской местности, учитывая, что:
1. Централизованным энергоснабжением охвачена лишь треть территории, а две трети находятся в зоне децентрализованного и автономного энергоснабжения, где проживают около 20 млн человек;
2. В районах централизованного энергоснабжения, не говоря о других, нередко возникают проблемы с надежностью сетей и устойчивым обеспечением электричеством;
3. Известны проблемы с подключением к сетям и взаимодействием с энергетическими монополистами, из-за которых многие потребители стремятся обеспечить автономное энергоснабжение и строят собственные котельные и энергоустановки.
В сложившейся ситуации перспективным становится использование альтернативных источников энергии, отличающихся более широкой распространенностью и экологической чистотой. Потенциал указанной энергетики в России, прежде всего возобновляемой электроэнергетики, а также энергосбережения и энергоэффективности огромен [3].
Главным с точки зрения экономической рентабельности и конкурентоспособности самой энергетики и всех других сфер хозяйства, потребляющих энергию, является эффективное использование энергоресурсов. В этой области отставание и в то же время нереализованный потенциал России весьма велики, притом, что именно это направление «зеленого» роста является наиболее перспективным с учетом природной и социально-экономической специфики России.
Литература:
1. Зеленая экономика: здравоохранение / United Nations Environmental Programme: Green Economy // http://www.unep.org/greeneconomy/Portals/88/documents/research_products/briefingpapers/Ru_GE_HEALTH.pdf
2. Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Книга 1. / Под научной редакцией В. А. Мау, Я. И. Кузьминова. — М.: Издательский дом «Дело», 2013. — 430 с.
3. Кучеров А. В. Возможности построения энергоэффективной экономики в России / А. В. Кучеров, О. В. Шибилева // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. — 2011. — № 4. — С. 93–102.
moluch.ru
Зеленая экономика в России — Экономика в примерах и интересных фактах
При наличии прирoдно-ресурсного потенциала и с учетом специфики экономики на территории нашей страны, российские ученые также пытаются найти подходы к этим процессам и выработать объективные показатели и критерии для их применения. Стоит заметить, что начало процесса применения индикаторов «зеленoго» роста в России носило исключительно декларативный характер, однако, в последние годы начинается прослеживаться конкретика, образуются новые методологические способы и методики на основе которых проектируются матрицы экономических, экологических и социальных показателей, которые, в свою очередь, формируют показатели устойчивого развития. Реализация концепции «зеленой» программы на территории России, с ее сохранившимися природными ресурсами и естественными экосистемами, с человеческим потенциалом и экономическими ресурсами является действенным инструментом решения задач для достижения устойчивого развития. «Но для этого необходимо в максимальной степени сохранять территории с естественными экосистемами, рационально использовать невозoбновляемые природные ресурсы и человеческий потенциал, а также – в силу особой демографической ситуации – направлять экономические ресурсы на развитие человеческого потенциала».
Очевидно, что осознание тесных взаимоотношений между экологией, экономикой и социальными проблемами постепенно становится всеобщим.
Если придерживаться «зеленого» курса, то, возможно, в будущем удастся достичь равновесия, при котором такие показатели как занятость, заработная плата, сбережения и инвестиции возрастут, а загрязнения, отходы и безработица, напротив, сократятся. Для преодоления нынешнего кризиса в мировой экономике эксперты рекомендуют правительствам ведущих стран принять неотложные и эффективные меры, чтобы перенаправить инвестиции в инновационные экотехнологии и продукты, т.е. «повернуть» потоки денег в реальную экономику.
Таким образом, можно проследить формирование общемирового тренда, который заключается в переходе от традиционной «классической» модели экономического развития к «зеленому» направлению – курсу, определяющему эволюционное развитие как отдельных экономик, так и всего человечества в целом.
Представляется, что на данном этапе приоритетным путем развития является стимулирование «зеленой экономики». Тому свидетельством является подписанная в июне 2009 г. Декларация зеленого роста, согласно которой государства обязуются «укреплять прилагаемые ими усилия для внедрения стратегий зеленого роста как в рамках принимаемых ими мер для выхода из кризиса, так и за их пределами, признавая, что понятия «зеленый» и «рост» могут быть неразрывно связаны».
«Зеленый» рост становится синонимом развития и роста экономического. В рамках такой системы природные активы сохраняются и при этом существует бесперебойное предоставление ресурсов и экосистемных услуг, от которых зависит всеобщее благополучие. Для достижения данной цели зеленый рост должен катализировать инвестиции и инновации, которые лягут в основу концепции дальнейшего развития и приведут к возникновению новых экономических возможностей.
popecon.ru
«Зеленая экономика» в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 7)
УДК 336.7 Гурьева Мария Андреевна
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, организации и управления производством Тюменского государственного нефтегазового университета
Наймушина Дарья Владимировна
студентка Тюменского государственного нефтегазового университета
«ЗЕЛЕНАЯ ЭКОНОМИКА» В РОССИИ
Gurieva Maria Andreevna
PhD in Economics, Assistant Professor, Production Economy, Organization and Management Department, Tyumen State Oil and Gas University
Naymushina Darya Vladimirovna
Student, Tyumen State Oil and Gas University
GREEN ECONOMY IN RUSSIA
Аннотация:
В статье рассмотрено понятие «зеленая экономика», описаны концепция и основные аксиомы ее теории, приведены примеры реализации данного направления в экономической науке, отмечены основные проблемы и перспективы развития.
Ключевые слова:
«зеленая экономика», «зеленые технологии», проблемы и перспективы развития «зеленой экономики».
Summary:
The article deals with the concept of «green economy». The authors describe the basic axioms of the green economy theory, its conception, and consider examples of implementation of this approach in the economic science. The main challenges and development prospects are also discussed.
Keywords:
green economy, «green» technologies, challenges and development prospects of the green economy.
«Зеленая экономика» — направление в экономической науке, сформировавшееся в последние два десятилетия, в рамках которого считается, что экономика является зависимым компонентом природной среды, в пределах которой она существует и является ее частью.
Концепция «зеленой экономики» включает в себя идеи направлений экономической науки и философии — феминистская экономка, постмодернизм, ресурсоориентированная экономика, экологическая экономика, экономика окружающей среды, антиглобализм, зеленый анархизм, зеленая политика, теория международных отношений и т. п. [1].
Теория «зеленой экономики» базируется на трех аксиомах, которые представлены на рис. 1.
Рисунок 1 — Базовые аксиомы теории зеленой экономики
Основной целью перехода к «зеленой экономике» является повышение качества жизни населения планеты при минимизации истощения природных ресурсов и сохранении природы для последующих поколений [2; 3; 4; 5].
Спектр инструментов, предлагающийся для перехода к «зеленой экономике»: соответствующее ценообразование, рост государственных инвестиций в соответствующую инфраструктуру, реформирование систем «экологического» налогообложения, поощрение производства экологичной продукции, целевая государственная поддержка исследований и разработок и т. д.
Переход России к формированию «зеленой экономики» имеет ряд особенностей: высокий интеллектуальный потенциал [6; 7; 8], наличие больших по площади малозатронутых хозяйственной деятельностью территорий в регионах (более 60 % страны), — благодаря которым страна может стать мировым лидером в переходе к новой модели развития.
Глобальной тенденцией «зеленой экономики» является повышение энергоэффективности и снижение природоемкости продукции за счет снижения затрат производства и переработки сырья.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
К «зеленым» относятся технологии, нацеленные на снижение уровня потребления ресурсов, их главной целью является уменьшение воздействия на окружающую среду. «Зеленые» технологии, внедренные в России, представлены в табл. 1.
Таблица 1 — «Зеленые технологии» в РФ
Проблемная отрасль Варианты решений
Генерация энергии Ветровая, солнечная, биотопливо
Вода и сточные воды Очистка воды, охрана воды, очистка сточных вод
Материалы Нано, био
Производство / Промышленность Усовершенствованная упаковка, умное производство, мониторинг
Сельское хозяйство Природные пестициды, управление земельными ресурсами, аква-культура
Отходы Рециклинг, управление отходами
Строительство «Зеленое строительство»
«Зеленая экономика» вызывает все больший интерес в научных кругах. Выделяют три главные проблемы ее развития (табл. 2).
Таблица 2 — Главные проблемы развития «зеленой экономики» [9; 10]
Проблема Расшифровка
Обременение Высокие тарифы и платежи для стартующих проектов по инфраструктуре, доступу к сырью, затраты на НИОКР для инновационных проектов и т. д.
Административные барьеры Доступ к сетям, перекрестное финансирование социального и коммерческого сектора потребителей, отсутствие стимулов для энергосбере-же-ния для социальных и бюджетных учреждений, местного «зеленого рынка» технологий
Преференции Необходимо снижение платежей по доступу к сетям, сертификации зеленой продукции и услуг на современном рынке
Более перспективным направлением является переход к политике использования доступных технологий. Для этого следует принять и укоренить ряд мер:
— ввести эффективные и сопоставимые в ценах штрафы за негативное влияние на окружающую среду;
— обеспечить непрерывный процесс наблюдения;
— прекратить практику выбросов;
— начать устранять нанесенный экологический ущерб.
Выполнение вышеизложенных мер приведет к процветанию, росту благосостояния и качества жизни населения. «Зеленая экономика» будет способствовать получению людьми доступа к экологическим благам (безопасная вода, экологически чистая энергия, санитария и т. д.).
Ссылки:
1. Бобылев С.Н., Захаров В.М. Обзор «Навстречу «зеленой» экономике России». М., 2012. 82 с.
2. Гурьева М.А. Платежи за загрязнение окружающей среды как элемент экономического механизма рационального природопользования РФ//Актуальные вопросы экономических наук. 2011. № 18. С. 237-241.
3. Гурьева М.А. Эволюция понятий «экологизация» и «зеленая экономика» // Перспективы науки. 2014. № 10 (61). С. 99-105.
4. Гурьева М.А. Экологизация экономики Российской Федерации // 3\Л/огМ : сб. науч. тр. Т. 17, № 4. Одесса, 2010. С. 37-38.
5. Гурьева М.А. Экологизация экономики: международный опыт//Армия и общество : науч.-информ. журнал. 2012. № 4 (32). С. 114-120.
6. Киселева Л.С. Теория человеческого потенциала: содержание и сущность // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2013. № 2. С. 6-10.
7. Киселева Л.С. Потенциал здоровья в концепции жизненного цикла человека // ЭТАП: Экономическая теория, анализ, практика. 2014. № 2. С. 151-158.
8. Шабатура Л.Н., Тарасова О.В. Ценности и их роль в условиях глобальной экономики и управления // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 15 (269). С. 27-29.
9. Беленький В., Кулакова Н., Самойлова Н. Об оптимизации российского экономического пространства // Вопросы экономики. 2007. № 6. С. 133-141.
10. Гурьева М.А., Коновалова И.И. Сбалансированное развитие экономики регионов // Современное состояние и перспективы развития экономических наук : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., г. Уфа, 18 августа 2014 г. Уфа, 2014. С. 3-5.
cyberleninka.ru
Зелёная экономика | Российская экологическая партия «Зелёные»
20 April 2017«Зелёная» экономика — основа эффективного развития России в сфере природопользования в условиях глобального изменения климата
КомментироватьС 2015 года, под эгидой Российской экологической партии «Зелёные» осуществляется Образовательный эколого-экономический проект «Зелёная» экономика …
19 April 2017«Зелёные» концепты и ориентиры
КомментироватьЗелёное строительство, охватывает в целом многие горизонты: от выбора экологически чистых строительных материалов до определения …
19 April 2017Что такое «Зелёная» экономика?
КомментироватьКонцепция «зеленой» экономики обсуждалась первоначально в специализированных сообществах, относящихся к экономике окружающей среды, затем она стала …
17 March 2013Зеленая идея
КомментироватьНаша планета Земля и окружающее человека природное пространство — не только биологическая среда, обеспечивающая наше …
greenparty.ru
|
ТОП 10: |
Развития «зеленого» сектора в экономике России имеет неплохие предпосылки в ряде сфер хозяйства. Достаточно назвать сельское и лесное хозяйство, туризм, которые более чем перспективны в условиях России. Перспективы «зеленого» развития этих отраслей и экономики в целом в значительной мере связаны с прогрессом в энергетике, прежде всего с развитием альтернативной энергетики. При переходе к «зеленой» экономике будет возможность создать столько новых рабочих мест, что со временем это компенсирует сокращение рабочих мест в обычной экономике. Особенно это касается сельского и жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, лесной промышленности и транспорта. Однако в секторах, капитал которых весьма истощен, например, в рыбном хозяйстве, «озеленение» потребует временного снижения занятости и доходов в краткосрочной и среднесрочной перспективе в целях пополнения природных запасов и предотвращения необратимого падения занятости и доходов. В этих секторах также могут потребоваться инвестиции в переквалификацию и переобучение рабочей силы.
«Зеленое» строительство. Текущее состояние жилищного фонда показывает, что в ближайшие десятилетия в большинстве регионов России потребуется его значительная модернизация. При этом импортируется значительная номенклатура строительных материалов, таких как окна, теплоизоляционные материалы, медные трубы. Представляется целесообразным наладить их выпуск с учетом экологических нормативов. За основу можно взять как международные сертификаты LEED и BREAM, так и зеленые нормативы, разработанные к Олимпиаде в Сочи. Это позволит сэкономить инвестиции на строительство, а также в последствии уменьшить затраты на эксплуатацию. Сельское хозяйство. У России есть широкие возможности для того, чтобы претендовать на часть мирового рынка экологически-чистого продовольствия. Это крайне важно, поскольку выпускается продукция с высокой добавленной стоимостью. При решении проблемы развития рынка и производства экологически-чистой продукции, активная поддержка со стороны государства особенно важна. Сельхозпроизводство само по себе высокозатратная отрасль, в случае с развитием его экологического направления издержки увеличиваются как минимум в 2 раза. На наш взгляд нет необходимости переходить к производству только по «органическим» технологиям, этот путь даже не региональный, а возможен для отдельных хозяйств. В целом должны быть выбраны такие способы производства, которые позволяют производить качественную и полезную продукцию. Для подтверждения ее свойств, целесообразно сформировать, или даже можно сказать возродить контроль качества продуктов питания, с использованием как положительных наработок СССР, так и передового зарубежного опыта. Возможно также создание национального государственного знака гарантирующего экологичность отдельных видов продукции, а также проведение кампании в его поддержку. Новые технологии в энергетике. Россия серьезно отстает в разработке и внедрению возобновляемой энергетики. Инвестиции в российский сектор ВИЭ, по мнению американских экспертов в настоящий момент считаются «пренебрежно малыми». Это при том, что Россия обладает колоссальными потенциальными ресурсами по развитию ВИЭ. Доля ВИЭ в общем объеме производства электроэнергии в стране равна 1%. Удельный вес производства тепловой энергии, полученной на базе ВИЭ – около 3%. Важен региональный аспект выбора вида альтернативной энергетики, регионы с большим количеством солнечных дней, должны развивать солнечную энергетику, в них возможно развитие промышленной инфраструктуры производящей гелиоэнергетические системы. Важен также и социальный аспект. В ряде регионов значительно усложнена электрификация и газификация населенных пунктов, для них как вариант развития ВИЭ может стать установка микро ГЭС на реках и ручья, а также биогазовых установок в аграрных хозяйствах. Управление отходами и обработка материалов в условиях замкнутого цикла. В первую очередь необходимо изменить отношение к отходами. Они должны рассматриваться как составная часть ресурсной базы экономики. Важно чтобы регион выбирал для себя индивидуальный подход к решению проблемы отходов, в зависимости от своих специфических условий, финансовых и других ресурсов. При управлении отходами: во-первых, должно предотвращаться их образование; во-вторых, они, по возможности, должны использоваться вторично; в-третьих, если повторное использование невозможно, необходим их рециклинг. Далее отходы должны использоваться для рекуперации энергии; и только в-пятых, если все указанные действия невозможны, отходы отправляются на захоронение.
|
infopedia.su
некоторые вопросы теории и методологии – тема научной статьи по экономике и экономическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
УДК 504.062
«зеленая» экономика россии:
некоторые вопросы теории и методологии
в. п. самарина,
доктор экономических наук,
профессор кафедры экономики и менеджмента
E-mail: [email protected]
Старооскольский технологический институт им. А.А. Угарова (филиал Национального исследовательского технологического университета «МИСиС»)
В статье рассматриваются теоретические положения и методические подходы к проблеме модернизации российской хозяйственной деятельности согласно принципам «зеленой» экономики, подразумевающей рост экономических и социальных показателей при одновременном преумножении природного потенциала и сокращении экологических рисков.
Задача настоящего исследования состояла в определении предпосылок, условий и ограничений перехода России на путь ««зеленой» экономики.
Количественным подтверждением выполнения условий ««зеленой» экономики является эффект декаплинга, характеризующий, в частности, феномен разделения трендов экономического развития и загрязнения природной среды и являющийся таким образом индикатором рационального управления. Процесс декаплинга отмечается во многих странах, рассматривающих задачи «зеленой» экономики в числе приоритетных. Стандарты ««зеленой» экономики в этих странах осуществляются под строгим контролем государственных органов власти и пристальным общественным вниманием, регламентируется четкими законодательными актами. В работе проведен сравнительный анализ синхронизации процессов экономического роста и природопользования. На основании этого анализа выявлен эффект декаплинга в различных промышленных регионах России.
Показано, что в настоящее время в России процессы, вызывающие эффект декаплинга, не являются объектом государственного управления. Кроме
того, в нашей стране не созданы институциональные условия для развития «зеленой» экономики, хотя целый ряд регионов демонстрирует экономический рост при снижении антропогенного воздействия на природную среду.
В статье рассмотрен эффект декаплинга в ряде российских горнодобывающих регионов: Краснодарском крае, Мурманской, Белгородской, Липецкой областях. Определены предпосылки такой ситуации, показана роль в экологизации российской экономики крупнейших промышленных корпораций, осуществляющих на территории активную производственную деятельность. Показано, что промышленные корпорации являются системообразующими — их деятельность задает вектор развития экономики России, и от промышленных компаний во многом зависят экономические, социальные и экологические показатели развития страны.
Сделан вывод, что отсутствие координации между хозяйственной деятельностью различных корпораций и государственными органами власти может тормозить переход России к «зеленой» экономике.
Ключевые слова: эффект декаплинга, устойчивое развитие, тренд развития, «зеленая» экономика, модернизация экономики, промышленное производство, сырьевая экономика
Необходимость модернизации экономики в последнее время провозглашается одновременно
целью и средством развития Российской Федерации. При этом невозможно отрицать значимость базовых отраслей тяжелой промышленности, традиционно обеспечивающих рост российской экономики.
Богатые природные ресурсы являются главной предпосылкой социально-экономического развития России, однако в этом заключается и проблема инерционности ее процессов развития. При условии получения высоких доходов от продажи природных ресурсов всегда есть соблазн направить значительную часть инвестиций на поддержание уже сложившейся структуры экономики. Объяснением этому могут быть и социальные мотивы, включающие потребность в обеспечении привычного уровня достатка без активных усилий по диверсификации и развитию инновационного потенциала [2, 15, 17].
Одной из самых острых проблем ресурсо-потребляющей, «коричневой» экономики, является качественное и количественное истощение природных сред. Интенсивную и разноплановую антропогенную нагрузку испытывают все оказавшиеся в зоне прямого влияния промышленных предприятий территории [5, 12, 20]. В пределах большинства промышленных комплексов России хозяйственно-экономическая деятельность привела к существенным, а по ряду факторов — необратимым изменениям природной среды.
Развивающийся в настоящее время новый кризис углубляет негативные последствия «коричневой» российской экономики. Ее производственная структура еще более смещается в сторону «грязных» экспортно ориентированных добывающих отраслей [6]. Снижение цен на энергоносители и «выпадение» доходов, вызванное санкциями европейских стран и США, привели к наращиванию объемов тех статей российского экспорта, которые продолжают пользоваться спросом: природного сырья и продукции его первичного передела. Такой тип хозяйствования сопровождается загрязнением природной среды и истощением природных ресурсов, что приводит к росту экологических рисков.
Через индустриализацию за счет ресурсопотребления, так или иначе, прошли все экономически развитые в настоящее время страны мира [10]. Однако по мере развития общества базовым принципом долговременного социально-экономического развития постепенно стали экономические императивы. Экологизация экономики постепенно стала не сопутствующей задачей, а основной целью развития. В результате в ближайшие десятилетия эти государства будут иметь экономику на принци-
пиально новой технологической инновационной основе [4, 11]. Ее важнейшей характеристикой станет максимальное снижение экологических рисков и преумножение природного капитала.
Экономический рост по-прежнему остается важнейшим критерием регионального развития, но определяющим фактором для него все больше становится высокое качество жизни населения и отсутствие экологических рисков. В перспективе хозяйственные процессы будут ориентироваться на получение «тройного выигрыша» — высокой экономической эффективности, социальной защищенности общества и сохранении природной среды. Такой подход отвечает базовым принципам «зеленой» экономики. В соответствии с этими принципами возможен экономический рост (в том числе и в сырьевых отраслях) без увеличения экологических рисков и ресурсоемкости производств [4, 8, 18]. Именно с таких позиций необходимо рассматривать российскую модернизацию. В настоящее время необходима государственная поддержка предприятий, перестраивающих технологический процесс в целях обеспечения долговременного социально-экономического развития на основе снижения антропогенной нагрузки на природную среду.
В практическом плане «зеленая» экономика тесно связана со стратегиями ресурсосбережения, а методологически — с расширением пределов комплексов традиционных показателей экономической динамики. Оценить результат модернизации производства с учетом экологических императивов можно через эффект декаплинга, суть которого заключается в возникновении такой ситуации, когда процессы, некогда демонстрирующие определенную сопряженность, начинают менять траектории развития. Соответственно, анализ показателей, характеризующих эти процессы и выявлявший ранее корреляционную или иную зависимости, начинает свидетельствовать о противоположных тенденциях. Применительно к эколого-экономи-ческим проблемам развития государства термин «декаплинг» характеризует феномен разделения траекторий показателей экономических результатов и природопользования.
В течение длительного времени экономический прогресс в России сопровождался качественной и количественной деградацией природной среды. При этом имела место четкая связь показателей, характеризующих так называемую «коричневую», неэффективную с позиций ресурсопотребления и сохранения природной среды экономику. Если же при
возрастающем тренде социально-экономических показателей характеристики загрязнения природной среды (а также потребления природных ресурсов) снижаются (или хотя бы остаются неизменными) -можно констатировать эффект декаплинга.
Такая ситуация полностью соответствует приоритету и условию устойчивого развития, предполагающему удовлетворение растущих потребностей при минимизации антропогенного влияния на природную среду. В частности, в докладе ЮНЕП Decoupling Natural Resource Use and Environmental Impacts from Economic Growth прямо говорится, что фундаментальным фактором для будущего благосостояния людей является ускорение процесса декаплинга [19].
Следует подчеркнуть, что декаплинг — это процесс устойчивого долговременного, прогнозируемого и управляемого рассогласования трендов экономического роста, потребления природных ресурсов и загрязнения окружающей среды на всех этапах жизненного цикла продукта, при этом не сопровождающийся перераспределением экологических рисков во времени и пространстве. Эффект декаплинга проявляется там, где созданы институциональные условия для перехода к устойчивому развитию, которые автор предлагает воспринимать как совокупность системных механизмов, принуждающих хозяйствующие субъекты к исполнению установленных правил и норм устойчивого развития. Любая динамика институциональной структуры оказывает существенное воздействие на подсистемы, в том числе и на предпринимателей.
Для выявления эффекта декаплинга необходимо сравнить тенденции развития экономики региона и антропогенного воздействия (или ресурсопотребления). Среди экономических показателей можно использовать валовой региональный продукт, объемы промышленного производства, рост благосостояния населения и целый ряд других характеристик социально-экономического развития регионов. Для оценки антропогенного воздействия можно привлечь показатели загрязнения окружающей среды. Для оценки ресурсопотребления — специфические показатели, учитывающие отраслевые особенности экономики. Например, выявляя эффект декаплинга в горнодобывающих отраслях, рекомендуется оценивать следующие показатели: объемы добычи руды, площадь отторгаемых земель, площадь земель с нарушенным водным балансом и т.п.
В методологическом плане несомненный интерес представляет использование показателей
Priorities of Russia 4 —
эколого-экономического учета. Подобные индикаторы достаточно давно используются за рубежом -экспертами ООН и Всемирного банка, а также специалистами в области экологической экономики на всех уровнях управления: от глобального до локального. Тем не менее можно с сожалением признать, что в регионах России эти показатели (даже с учетом их успешного применения в нескольких регионах) очень слабо реализуются в общей практике природопользования.
Эффект декаплинга был выявлен в ряде российских регионов, в частности в Мурманской области. Обеспечивая экономическое благополучие, горнодобывающий комплекс этого северного региона одновременно служит мощнейшим антропогенным источником загрязнения природной среды [2, 14, 15]. Его негативное воздействие проявляется во всех природных сферах, снижая качество и продолжительность жизни населения. Проведенные исследования показывают, что в последние годы в Мурманской области отмечается снижение выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников. При этом показатели валового регионального продукта и индекса промышленного производства продолжают расти [3]. Значение коэффициента корреляции k между показателями выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников и значениями ВРП составило -0,8, что указывает на значимую обратно пропорциональную зависимость между данными показателями. В среднем по России, напротив, наблюдалась прямо пропорциональная корреляционная зависимость (k = 0,74). Таким образом, происходит рассогласования ранее тесно связанных тенденций развития, и можно говорить об эффекте декаплинга в отдельно взятых регионах [13].
Белгородская область в силу сложившейся структуры регионального хозяйства, наличия добывающих и перерабатывающих производств испытывает многолетнюю антропогенную нагрузку [12]. Объем промышленного производства этого старопромышленного региона постоянно растет. В то же время экономический прогресс сопровождается ростом благосостояния населения, при этом выбросы в атмосферу от стационарных источников сокращаются, улучшается и химический состав поверхностных вод [20].
Хозяйственно-экономическая деятельность на территории Краснодарского края также успешно развивается. В этом регионе выявлен эффект дека-плинга, который проявляется здесь в рассогласова-
нии некогда тесных связей между ростом объемов промышленного производства и атмосферными выбросами [16].
В Ростовской области, напротив, отмечен рост загрязнения окружающей природной среды после сокращения интенсивности промышленного производства [9]. В данном случае декаплинг вызван обратным эффектом — оставшиеся после закрытия шахт без надлежащего контроля и управления территории горнодобывающих комплексов стали источниками вторичных загрязнений природной среды.
Изучение влияния промышленных отраслей на природную среду Вологодской области показало, что эффект декаплинга здесь явно проявляется в металлургическом производстве и незначительно — в химическом. Выделены следующие сдерживающие устойчивое эколого-экономическое развитие факторы: высокая степень износа основных средств, вызывающая аварии и увеличение экологических рисков; низкая доля инвестиций в природоохранную сферу [18]. Отметим, что эти ограничения в значительной степени присущи всем промышленным регионам России.
В то же время исследования в Кемеровской области показали отсутствие названного эффекта. Увеличение объемов добычи угля не имеет однозначной связи с выбросами в атмосферу, но сопровождается ростом сбросов загрязняющих веществ в водный бассейн региона. Экологический фактор наносит экономический ущерб, что отражается на снижении валового регионального продукта [1, 7].
Все рассмотренные регионы, несмотря на попытки их диверсификации, являются типичными, относительно экономически успешными регионами, ориентированными на добычу и первичную переработку природных ресурсов. Территории этих регионов, оказавшиеся в зоне прямого влияния промышленных и селитебных комплексов, испытывают мощную антропогенную нагрузку практически по всем компонентам. Реализация принципов «зеленой» экономики является для них крайне актуальной проблемой.
В настоящее время процесс декаплинга отмечается во многих странах, рассматривающих задачи «зеленой» экономики среди приоритетных [10, 13]. Внедрение стандартов «зеленой» экономики осуществляется там под строгим контролем государственных органов власти и пристальным общественным вниманием, регламентируется четкими законодательными актами. Таким образом, эффект декаплинга становится индикатором рациональ-
ного управления. Декаплинг отмечается там, где созданы институциональные условия, совокупность механизмов, принуждающих хозяйствующие субъекты к исполнению установленных правил и норм развития в условиях экологизации. В результате хозяйствующие субъекты этих стран переходят на ресурсо- и энергосберегающие технологии, строят мощные очистные сооружения, применяют экологичные материалы. В то же время в России процессы, вызывающие эффект декаплинга, в настоящее время не являются объектом государственного управления, нет и институциональных условий для развития «зеленой» экономики.
Эффект декаплинга, отмеченный в некоторых российских регионах, на взгляд автора, можно объяснить следующим. Многие предприятия на территории упомянутых субъектов Российской Федерации преимущественно ориентированы на экспортную продажу продуктов первичной переработки природных ресурсов. Для выхода на внешний рынок такие предприятия в обязательном порядке должны иметь (и регулярно возобновлять) международные сертификаты, подтверждающие экологический мониторинг и успешность осуществляемой ими экологической политики. Таким образом, крупные промышленные предприятия, обеспечивающие одновременно экономическое развитие регионов и наиболее негативно воздействующие на природную среду, находятся на «передовой» перехода к «зеленой» экономике, поскольку они работают в системе международного менеджмента качества и экологических стандартов ISO 14000.
Безусловно, промышленные предприятия внедряют экологически ориентированые технологии и организуют природоохранный мониторинг, главным образом, с коммерческой целью — для расширения рынков сбыта и возможности экспортировать все больший ассортимент товаров. Тем не менее, каковы бы ни были причины декаплинга в эколого-экономи-ческой сфере, факт его существования благоприятен для природной среды и населения. Очевидно, что диверсификация добывающих регионов, их переход к экономике знаний, монетизация интеллектуального капитала будут способствовать дальнейшему развитию эффекта декаплинга в нашей стране.
Неуправляемый государством, «спонтанный» декаплинг — достаточно сложное и неоднозначное явление. Влияние крупнейших промышленных корпораций, осуществляющих на территории субъектов Российской Федерации активную производственную деятельность, все возрастает, и от
них во многом зависят экономические, социальные и экологические показатели развития нашей страны. Отсутствие координации между хозяйственной деятельностью различных корпораций может тормозить экологизацию российской экономики.
Во-первых, комплексный эффект декаплинга обеспечивается на разных стадиях жизненного цикла ресурсов. Их изъятие из природной среды, вовлечение в хозяйственные процессы и конечная утилизация могут осуществляться различными промышленными предприятиями, имеющими противоположные взгляды на «зеленую» экономику. Кроме того, технологические производственные процессы имеют неодинаковую экологическую эффективность, поэтому выгоды от эффекта декаплинга и затраты на его обеспечение могут проявиться на разных предприятиях.
Во-вторых, глобальные экономические процессы приводят не только к территориальному разделению труда, но и к территориальному разделению природопользования и антропогенных нагрузок. Соответственно, происходят и пространственные сдвиги в эффекте декаплинга, т.е. основа его обеспечения может быть заложена в одном регионе, а окончательное проявление — в другом.
В-третьих, при реализации принципов «зеленой» экономики может наблюдаться так называемый «эффект рикошета», т.е. выигрыш от снижения антропогенной нагрузки от одного технологического процесса может привести к существенному загрязнению природной среды от другого. Например, использование солнечных аккумуляторов — безусловный признак экологизации экономики. Однако само производство таких аккумуляторов крайне негативно влияет на окружающую среду. Таким образом, происходит простое перераспределение экологических рисков во времени и пространстве.
Другой пример успешной экологизации региональной экономики — оптимальное сочетание экономического роста, улучшения социальных показателей и снижения загрязнений в Белгородской области. При этом очевидно, что говорить о сокращении потребления природных ресурсов в регионе, основу социально-экономического развития которого составляет горнодобывающий комплекс Курско-Белгородской магнитной аномалии, не приходится. Появление эффекта декаплинга здесь можно связать с развитием агропромышленного комплекса. Белгородская область за последние годы вышла в лидеры по производству мяса птицы и свинины, т.е. все больший вклад в валовой реги-
Priorities of Russia 6 —
ональный продукт привносит сельское хозяйство. При этом птицеводство и свиноводство дают незначительные выбросы в атмосферу, и в результате интегральные оценки выявляют эффект декаплинга. Однако развитие сельского хозяйства может привести к качественному и количественному истощению почв, загрязнению поверхностных и подземных водотоков. Попадание в природную среду большого количества азотосодержащих навозных стоков уже привело к зарастанию и деградации водоемов региона, и без того испытывающего нехватку водных ресурсов [20]. Такое антропогенное воздействие еще пока не оценивается, но в дальнейшем может свести на нет положительные моменты экологизации экономики региона.
В заключение отметим следующее. В свете мировых природоохранных тенденций суть модернизации экономики все больше определяется как обеспечение технологического процесса для долговременного социально-экономического развития на основе снижения экологических рисков и поддержания благоприятной окружающей среды. Однако российская экономика продолжает двигаться по пути сырьевого, природоэксплуатирующего экономического роста. Запасов большей части полезных ископаемых в стране хватит еще на несколько поколений, но именно деградация природной среды оказывается в этом кризисе «слабым звеном».
Экологизация экономики предопределяет требование соблюдения особой парадигмы коэволюци-онного развития — не эксплуатация природных ресурсов, а создание условий для их воспроизводства и нормальной жизнедеятельности населения.
Сложности перехода России к экологически ориентированной «зеленой» экономике очевидны. Кроме того, сдерживающим фактором здесь является инерционность процессов развития. В то же время предпосылки для перехода к долговременному экологически ориентированному социально-экономическому развитию на основе принципов «зеленой» экономики в нашей стране, несомненно, имеются. Однако для реализации накопленного потенциала необходим существенный пересмотр стратегии и тактики экономической деятельности с учетом экологических императивов, концентрация усилий на долговременном развитии. Нужна координация на региональном уровне усилий государственных органов власти и горнорудных компаний в целях разработки новых концептуальных подходов к совершенствованию механизма управления «зеленой» экономикой.
Список литературы
1. АкуловА.О. Эффект декаплинга в индустриальном регионе (на примере Кемеровской области) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 4 (28). С. 177-185.
2. Баранов С.В. Динамика производственных характеристик экономического развития регионов севера России // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2010. Т. 1. № 25. С. 3-9.
3. Баранов С.В. Комплексные оценки регионов Севера по уровню социально-экономического развития // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6. С. 429.
4. Бобылев С.Н., Захаров В.М. «Зеленая» экономика и модернизация. Эколого-экономические основы устойчивого развития // На пути к устойчивому развитию России. 2012. № 60. С. 89.
5. Гущина Е.Г., Бадрак Н.Ю. Энергетическая эффективность российской экономики и «зеленые» инвестиции // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 35. С. 44-50.
6. Даниленко Л.Н. Экологическая политика в России: «зеленая» экономика против рентно-сы-рьевой // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 12. С. 38-47.
7. Елгина Ю.М., Мекуш Г.Е. Оценка экономического ущерба региона от экологического фактора на примере Кемеровской области // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 2 (21). С. 44-46.
8. ЛавриковаЮ.Г., Малыш Е.В. «Зеленая» экономика в кластерном развитии // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 36. С. 48-59.
9. Петров И.В., Савон Д.Ю., Стоянова И.А. Эколого-экономические последствия реструктуризации угольной промышленности Восточного Донбасса и пути их решения // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2014. № 5. С. 276-283.
10. Печерица Е.В. Зарубежный опыт применения экологических инноваций в средствах размещения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 34. С. 49-52.
11. Савон Д.Ю. Методологические подходы к решению проблем устойчивого развития региона // Экологический вестник России. 2014. № 1. С. 36-40.
12. Самарина В.П. Проблемы сочетаемости эффективного природопользования и экономического роста в старопромышленных регионах (на примере Белгородской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 12. С. 34-48.
13. Самарина В.П. Эффект декаплинга в экономическом развитии Мурманской области // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. Т. 2. № 39. С. 24-30.
14. Скуфьина Т.П. Альтернативы развития российского Севера // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 4. С. 2-10.
15. Скуфьина Т.П. Проблемы измерения социально-экономического неравенства регионов Российской Федерации // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2007. Т. 2. № 18. С. 160.
16. Терешина М.В., Асалиев А.М. Проявление эффекта декаплинга в развитии территориальных систем природопользования (на примере Краснодарского края) // Современная экономика: проблемы и решения. 2013. № 12. С. 63-73.
17. ТерешинаМ.В., Самарина В.П. Анализ проблем развития зоны Севера в контексте типологиза-ции регионов // Современная экономика: проблемы и решения. 2013. № 11. С. 79-90.
18. Яшалова Н.Н. Анализ проявления эффекта декаплинга в эколого-экономической деятельности региона // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 39. С. 54-61.
19. Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic growth. URL: http:// unep.org/resourcepanel/decoupling/files/pdf/Decou-plmg_Report_EngHsh.pdf
20. Samarina V.P. Assessment of the impact of economic activity on the degree of overland flow contamination in the zone of the Kursk-Belgorod magnetic anomaly: case study of the Oskol river // Water Resources. 2007. Vol. 34. № 5. P. 549-553.
Приоритеты России Priorities of Russia — 8 —
National interests: priorities and security Priorities of Russia
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
GREEN ECONOMY OF RUSSIA: SOME ISSUES OF THEORY AND METHODOLOGY
Vera P. SAMARINA
Abstract
Importance The article deals with theoretical and methodological approaches to some of the issues of modernization of the Russian economy according to the principles of green economy, implying the growth in economic and social indicators with simultaneous building of the natural potential and environmental risks mitigation.
Objectives My research aims to determine the prerequisites, conditions and limitations of Russia’s moving to the green economy path. Methods Decoupling effect that describes the phenomenon of division of trends of economic development and environment pollution is the quantitative confirmation of fulfillment of green economy. The process of decoupling effect takes place in many countries, which consider tasks of the green economy as the priority ones. The green economy standards in these countries are performed under the strict control of the public authorities and close public attention, which are regulated by well-defined legislative instruments. My paper offers a comparative analysis of synchronization of processes of the economic growth and management of natural resources. Based on this analysis, I am describing the decoupling effect in different industrial regions of Russia. The paper shows that at present, in Russia, the processes that cause the decoupling effect are not a subject to the State control. In addition, our country has not created an institutional environment for the development of green economy, although a number of regions demonstrate the economic growth while reducing human impact on the natural environment.
Results My article considers the decoupling effect in a number of the Russian mining regions: Krasnodar Krai, Murmansk, Belgorod and Lipetsk regions. The paper defines the prerequisites of such a situation, shows its role in the greening of the Russian economy’s largest industrial corporations engaged in active production. I show that industrial corporations are the backbone of the Russian economy, and its development sets a vector of the Russian economic development. The Russian industrial companies depend, to a great extent,
on economic, social and environmental indexes of the country’s development.
Conclusions and Relevance I conclude that the absence of coordination between the economic activity of different corporations and the State authorities can impede the Russia’s passage to the green economy.
Keywords: decoupling effect, sustainable development, development trend, green economy, modernization, industrial production, commodity-based economy
References
1. Akulov A.O. Effekt dekaplinga v industrial’nom regione (na primere Kemerovskoi oblasti) [The decoupling effect in the industrial region (the Kemerovo region case)]. Ekonomicheskie i sotsial’nyeperemeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and social changes: facts, trends, forecast, 2013, no. 4 (28), pp.177-185.
2. Baranov S.V. Dinamika proizvodstvennykh kharakteristik ekonomicheskogo razvitiya regionov severa Rossii [Dynamics of production characteristics of the economic development of the Russian North regions]. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka = North and market: formation of economic order, 2010, vol. 1, no. 25, pp. 3-9.
3. Baranov S.V. Kompleksnye otsenki regionov Severa po urovnyu sotsial’no-ekonomicheskogo raz-vitiya [Integrated evaluation of the North regions in terms of socio-economic development]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya = Modern problems of science and education, 2012, no. 6, p. 429.
4. Bobylev S.N., Zakharov V.M. «Zelenaya» ekonomika i modernizatsiya. Ekologo-ekonomicheskie osnovy ustoichivogo razvitiya [Green economy and modernization. The ecological and economic frameworks for the sustainable development]. Naputi k us-toichivomu razvitiyu Rossii = On the way to sustainable development of Russia, 2012, no. 60, p. 89.
5. Gushchina E.G., Badrak N.Yu. Energeticheskaya effektivnost’ rossiiskoi ekonomiki i «zelenye» investitsii [Energy efficiency of the Russian economy and green investments]. Natsional ‘nye interesy: prioritety i bezo-
pasnost’ = National interests: priorities and security, 2013,no.35,pp.44-50.
6. Danilenko L.N. Ekologicheskaya politika v Ros-sii: «zelenaya» ekonomika protiv rentno-syr’evoi [The environmental policy of Russia: green economy versus economy of rent and raw materials]. Natsional’nye interesy: prioritety i bezopasnost’ = National interests: priorities and security, 2013, no. 12, pp. 38-47.
7. Elgina Yu.M., Mekush G.E. Otsenka ekonom-icheskogo ushcherba regiona ot ekologicheskogo faktora na primere Kemerovskoi oblasti [Assessing the economic damage to the region due to environmental factor, the Kemerovo region as a case study]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel’skii zhurnal = International research journal, 2014, no. 2 (21), pp. 44-46.
8. Lavrikova Yu.G., Malysh E.V. Zelenaya ekonomika v klasternom razvitii [Green economy in the cluster development]. Regional’naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional economics: theory and practice, 2014, no. 36, pp. 48-59.
9. Petrov I.V., Savon D.Yu., Stoyanova I.A. Ekologo-ekonomicheskie posledstviya restrukturizatsii ugol’noi promyshlennosti Vostochnogo Donbassa i puti ikh resheniya [Ecological and economic consequences of the coal industry restructuring of the Eastern Donbass and their solutions]. Gornyi informatsionno-analit-icheskii byulleten’=Mining information and analytical bulletin, 2014, no. 5, pp. 276-283.
10. Pecheritsa E.V. Zarubezhnyi opyt primeneniya ekologicheskikh innovatsii v sredstvakh razmesh-cheniya [The international experience of environmental innovations application in the means of accommodation]. Natsional’nye interesy:prioritety i bezopasnost’= National interests: priorities and security, 2013, no. 34, pp. 49-52.
11. Savon D.Yu. Metodologicheskie podkhody k resheniyu problem ustoichivogo razvitiya regiona [Methodological approaches to the solution of a region’s sustainable development]. Ekologicheskii vestnikRossii = Ecological bulletin of Russia, 2014, no. 1, pp. 36-40.
12. Samarina V.P. Problemy sochetaemosti effek-tivnogo prirodopol’zovaniya i ekonomicheskogo rosta v staropromyshlennykh regionakh (na primere Belgorod-skoi oblasti) [The problem of matching the effective use of natural resources and economic growth in old industrial regions (the Belgorod region case)]. Regional ‘naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional economics: theory and practice, 2012, no. 12, pp. 34-48.
13. Samarina V.P. Effekt dekaplinga v ekonom-icheskom razvitii Murmanskoi oblasti [The decoupling effect in the economic development of the Murmansk
region]. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka = North and market: formation of economic order, 2014, vol. 2, no. 39, pp. 24-30.
14. Skuf’ina T.P. Al’ternativy razvitiya rossiiskogo Severa [Options for the Russian North development]. Regional ‘naya ekonomika: teoriya ipraktika = Regional economics: theory and practice, 2011, no. 4, pp. 2-10.
15. Skuf’ina T.P. Problemy izmereniya sotsial’no-ekonomicheskogo neravenstva regionov Rossiiskoi Federatsii [Challenges in measuring socio-economic inequalities of the Russian Federation regions]. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka = North and market: formation of economic order, 2007, vol. 2, no. 18, p. 160.
16. Tereshina M.V., Asaliev A.M. Proyavlenie effekta dekaplinga v razvitii territorial’nykh sistem prirodopol’zovaniya (na primere Krasnodarskogo kraya) [Manifestation of decoupling effect in the development of territorial systems of management of natural resources (the Krasnodar region case)]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya = Today’s economy: challenges and solutions, 2013, no. 12, pp. 63-73.
17. Tereshina M.V., Samarina V.P. Analiz problem razvitiya zony Severa v kontekste tipologizatsii regionov [Analysis of the problems of development of the North in the context of classification of regions]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya = Today’s economy: challenges and solutions, 2013, no. 11, pp. 79-90.
18. Yashalova N.N. Analiz proyavleniya effekta dekaplinga v ekologo-ekonomicheskoi deyatel’nosti regiona [Analysis of decoupling effect in environmental and economic activities of a region]. Regional’naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional economics: theory and practice, 2014, no. 39, pp. 54-61.
19. Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic growth. Available at: http://unep.org/resourcepanel/decoupling/files/pdf/De-coupling_Report_English.pdf.
20. Samarina V.P. Assessment of the impact of economic activity on the degree of overland flow contamination in the zone of the Kursk-Belgorod magnetic anomaly: case study of the Oskol river. Water Resources, 2007, vol. 34, no. 5, pp. 549-553.
Vera P. SAMARINA
Stary Oskol Technological Institute, Branch of National University of Science and Technology (MISIS), Stary Oskol, Belgorod Region, Russian Federation [email protected]
cyberleninka.ru
Перспективы развития «Зелёной» экономики в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»
УДК 339.972 ББК 65.05
Рогожкина О.Е.,
студент 4-го курса Внуковская Т.Н.,
к.э.н., доцент, Уральский институт экономики управления и права, г. Екатеринбург, Россия
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ «ЗЕЛЁНОЙ» ЭКОНОМИКИ
В РОССИИ
Зелёная экономика — относительно новое течение в экономической науке. Его развитие произошло в течение двух последних десятилетий. В рамках данного течения принято считать, что экономика это часть природной среды, в пределах которой она существует и является её составляющей.
«Теория зелёной экономики основывается на трёх аксиомах:
> невозможно бесконечно расширять сферу влияния в ограниченном пространстве;
> невозможно требовать удовлетворения бесконечно растущих потребностей в условиях ограниченности ресурсов;
^ всё на поверхности Земли является взаимосвязанным» [3].
Зелёная экономика — это новое экономическое течение, которое может стимулировать рост доходов и рабочих мест, не создавая риска для окружающей среды.
Перспективы развития России в направлении реализации идей зеленой экономики, в первую очередь, определяются тем, что Россия — страна самых богатых природных ресурсов и значительного человеческого потенциала. Этим
на сегодня и определяются как сильные, так и слабые стороны страны в отношении перспектив развития зеленой экономики. Природное богатство открывает неограниченные возможности для развития страны, роста благосостояния и качества жизни населения, позиционирования страны в мире не только как энергетической державы, но и как экологического донора, что предполагает капитализацию, получение страной выгод от своих экосистем. Реализация этих преимуществ может позволить России стать одним из лидеров зеленой экономики.
Цель перехода к зеленой экономике — повышение благосостояния и качества жизни населения при минимизации истощения природного богатства. Обеднение природного капитала предполагает компенсацию за счет прироста человеческого и физического капитала. Это обеспечивается за счет инвестиций в науку, образование, культуру, здравоохранение, инновационное развитие, формирование фондов будущих поколений.
Переход к зеленой экономике, экологически устойчивому развитию России, предполагает переход от экстенсивной экспортно-сырьевой модели экономического развития к модернизации. Принципы зеленой экономики должны быть представлены не в виде отдельной политики, стратегии или программы, а как основа для длительного благополучного развития страны, решения социально-экономических проблем, обеспечения необходимого качества жизни, национальной безопасности и конкурентоспособности.
Одновременно с этим, сырьевой путь развития представляет значительные угрозы, связанные с зависимостью от конъюнктуры рынка на природные ресурсы, потерей конкурентоспособности, исчерпанием и оскудением природного богатства.
«Кризис, начавшийся в 2008 г., показал, что опаснейшей угрозой для сложившейся экспортно-сырьевой модели российской экономики стало резкое падение цен на энергоносители на мировом рынке». [2, с, 37] Сейчас экономика
России, как раньше СССР, становится существенно зависимой от сохранения высоких цен на нефть. Между тем, как показывает анализ динамики цен на нефть за последние двадцать лет, эти цены отличаются крайней нестабильностью, в их динамике отсутствует явный тренд.
Рис.1. Российская экономика в последние годы все больше зависит от цен на нефть. [1, с. 68]
В этой ситуации в будущем можно ожидать неоднократного резкого повышения и снижения цен, что может привести к крайне неблагоприятным экономическим и финансовым последствиям для страны. На колебание цен на мировом рынке энергоносителей и экспортно-сырьевое развитие России может повлиять и рост производства природ-
ных ресурсов в странах, которые сейчас являются крупными импортерами сырья.
Борьба с изменением климата также может создать дополнительные барьеры посредством обсуждаемого многими развитыми странами (прежде всего ЕС и США) введения налогов или других форм «пограничной углеродной коррекции» для товаров, которые ввозятся из стран с менее жесткими законодательными требованиями к выбросам парниковых газов. Это всё может негативно отразиться на производстве и экспорте многих видов сырья. Например, большая часть экспорта лесоматериалов из России в США может не соответствовать новым требованиям законодательства США, что крайне отрицательно скажется на лесном хозяйстве страны. В связи с усилением экологического протекционизма в мире, российскому бизнесу необходимо предпринимать шаги в сторону большей экологической прозрачности своей деятельности. В большей степени, здесь может помочь активизация деятельности в области повышения уровня экологического менеджмента и экологической ответственности бизнеса на основе сертификации по стандартам экологического менеджмента.
Непринятие во внимание воздействия экологического фактора может вести к существенному ущербу. Так, реструктуризация топливного баланса за счет сокращения доли поставок природного газа для внутренних нужд по производству электроэнергии и его замены углем и мазутом приведет к увеличению загрязнения воздуха в городах, росту заболеваемости и смертности населения (в силу высокой токсичности продуктов сгорания мазута и угля). Это свидетельствует о необходимости учета экологического фактора при выборе путей экономического развития.
Важной задачей является снижение издержек такого перехода и радикальное повышение эффективности использования природных ресурсов. Во-первых, необходимо усилить действенность государственного регулирования природопользования в сфере добычи и использования ресурсов.
С помощью экономических и правовых инструментов (налоги, платы, тарифная политика, штрафы, соблюдение нормативов и стандартов и др.) необходимо побудить государственные и частные монопольные компании повышать эффективность использования ресурсов, предотвращать их потери, адекватно компенсировать внешние издержки и экологические ущербы, наносимые обществу и природе. Во-вторых, важную положительную роль в переходном периоде могут сыграть обострение конкуренции между производителями, уход от преобладающего сегодня монополизма в энергетике и всей экономике.
Как следствие, повышение энергоэффективности и снижение природоемкости продукции за счет снижения затрат, диверсификации производства и глубокой переработки сырья.
Более перспективным в этом направлении является переход на политику использования наилучших доступных технологий. Такой подход был успешно предпринят в развитых странах, но, как и все новшества, внедрение этого механизма требует длительного времени. Поэтому уже сегодня, по нашему мнению, необходим ряд срочных мер: возможность принятия закона о плате за негативное воздействие на окружающую среду, обеспечить мониторинг, устранить практику временных согласованных разрешений на выбросы, использовать механизм государственной экологической экспертизы проектов, начать работу по устранению причинённого экологического ущерба, принять закон о зонах экологического неблагополучия.
Всё это требует решительных действий для нахождения новых путей к процветанию, росту благосостояния населения в пределах ограниченных ресурсов мира.
Зеленой экономикой является та экономика, чей рост доходов и рабочих мест обусловлен инвестициями и политическими реформами, которые направлены на сокращение выбросов углекислого газа и загрязнения окружающей сре-
ды, повышение эффективности, поддержание биоразнообразия и предоставление экосистемных услуг.
Инвестирование в природный капитал, ресурсо- и энергоэффективность может привести к:
^ более высоким темпам роста ВВП в течение долгого времени и повышению благосостояния;
> сохранению природного капитала;
> снижению бедности;
^ достойной занятости.
Озеленение обрабатывающей промышленности будет способствовать снижению потребления энергии и выбросов, уменьшит давление на повышение цен на ископаемые виды топлива и — через снижение энергозатрат — поможет в повышении производительности и увеличении прибыли, одновременно стимулируя рост ВВП и общей занятости.
Более глубокое отделение экономического роста от потребления ресурсов и деградации окружающей среды будут способствовать получению людьми доступа к безопасной воде, экологически чистой энергии, санитарии и другим экологическим благам.
Библиографический указатель:
1. Азарова А. И. «Изменение спроса и цены на энергоносители» // Проблемы учёта и финансов, 2012. № 2(6). С. 65-74.
2. Институт устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации, Центр экологической политики России. «Навстречу зелёной экономике России (обзор), 2012 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.sustainab ledevelopment.ru/upload/File/Reports/
ISD_UNEP_GE_Rus.pdf.
3. Зелёная экономика: Материал из Википедии — свободной энциклопедии [Электронный ресурс] Режим достк-па: www.wikipedia.ru.
cyberleninka.ru