Тяговый класс 3: Тяговый класс тракторов: таблица

63. Wang Y.-C., Chang P. M. S., Liou E. J.-W. Раскрытие околоподмышечных швов путем чередующихся быстрых расширений и сужений верхней челюсти. Ортодонт The Angle . 2009;79(2):230–234. doi: 10.2319/031208-141.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

64. da Silva Filho O.G., Magro A.C., Capelozza Filho L. Раннее лечение неправильного прикуса III класса с быстрым расширением верхней челюсти и протракцией верхней челюсти. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии . 1998;113(2):196–203. [PubMed] [Google Scholar]

65. Ниенкемпер М. , Уилмес Б., Паулс А., Дрешер Д. Вытяжение верхней челюсти с использованием гибридной комбинации дамана и лицевой маски. Прогресс в ортодонтии . 2013;14(1):1–8. дои: 10.1186/2196-1042-14-5. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Williams M.D., Sarver DM, Sadowsky P.L., Bradley E. Комбинированное быстрое расширение верхней челюсти и лицевая маска с удлинением при лечении аномалий прикуса III класса у растущих детей: a проспективное долгосрочное исследование. Семинары по ортодонтии . 1997;3(4):265–274. doi: 10.1016/s1073-8746(97)80059-x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Heymann G.C., Cevidanes L., Cornelis M., De Clerck H.J., Tulloch J.F.C. Трехмерный анализ протракции верхней челюсти с межчелюстными эластиками на минипластины. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии . 2010;137(2):274–284. doi: 10.1016/j.ajodo.2009.07.009. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

68. Takada K., Petdachai S., Sakuda M. Изменения зубочелюстной морфологии у детей с III классом скелета, получавших лечение с использованием модифицированного головного убора, вытягивающего верхнюю челюсть, и чаши для подбородка: продольная цефалометрическая оценка. Европейский журнал ортодонтии . 1993;15(3):211–221. doi: 10.1093/ejo/15.3.211. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

69. Lim J., Park Y. Исследование изменения профиля скелетных пациентов с аномалиями прикуса III класса после ношения выдвижного головного убора. Корейский журнал ортодонтии . 1995; 25: 375–401. [Google Scholar]

70. Janssens F., Swennen G., Dujardin T., Glineur R., Malevez C. Использование имплантата в качестве ортодонтической опоры. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии . 2002;122(5):566–570. doi: 10.1067/mod.2002.126404. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

71. Tsui W.K., Chua H.D.P., Cheung L.K. Костные анкерные системы для ортодонтического применения: систематический обзор. Международный журнал челюстно-лицевой хирургии . 2012;41(11):1427–1438. doi: 10.1016/j.ijom.2012.05.011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

72. Baccetti T., De Clerck H.J., Cevidanes L.H., Franchi L. Морфометрический анализ эффектов лечения протракции верхней челюсти с костной фиксацией у растущих пациентов класса III. Европейский журнал ортодонтии . 2011;33(2):121–125. doi: 10.1093/ejo/cjq170. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

73. Кирчелли Б.Х., Пектас З.О. Протракция средней части лица с применением масок для лица со скелетной фиксацией: новый подход и предварительные результаты. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии . 2008;133(3):440–449. doi: 10.1016/j.ajodo.2007.06.011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

74. De Clerck H.J., Cornelis M.A., Cevidanes L.H., Heymann G.C., Tulloch C.J.F. Ортопедическое вытяжение верхней челюсти минипластинами: новый взгляд на лечение недостаточности средней зоны лица. Журнал челюстно-лицевой хирургии . 2009;67(10):2123–2129. doi: 10.1016/j.joms.2009.03.007. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

75. Пэк С.-Х., Ким К.-В., Чхве Ж.-Ю. Новый метод лечения гипоплазии верхней челюсти у пациентов с расщелиной: удлиняющая лицевая маска с креплением минипластины. Ортодонт The Angle . 2010;80(4):783–791. doi: 10.2319/073009-435.1. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

76. Моралес-Фернандес М., Иглесиас-Линарес А., Яньес-Вико Р. М., Мендоса-Мендоса А., Солано-Рейна Э. Боун-и Зубочелюстная ортопедия с дентоальвеолярной фиксацией при аномалиях прикуса III класса: новые подходы, схожие цели? Систематический обзор. Угол Ортодонт . 2013;83(3):540–552. doi: 10.2319/051312-392.1. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

77. Nguyen T., Cevidanes L., Cornelis M.A., Heymann G., de Paula L.K., de Clerck H. Трехмерная оценка связанных изменений верхней челюсти с костной опорой верхней челюсти. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии . 2011;140(6):790–798. doi: 10.1016/j.ajodo.2011.04.025. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

78. De Clerck H., Cevidanes L., Baccetti T. Зубочелюстные эффекты протракции верхней челюсти с костной фиксацией: контролируемое исследование пациентов III класса, получавших последовательное лечение. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии . 2010;138(5):577–581. doi: 10.1016/j.ajodo.2009.10.037. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

79. Şar Ç., Arman-Ozçırpıcı A., Uçkan S., Yazıcı A.C. Сравнительная оценка протракции верхней челюсти со скелетной опорой или без нее. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии . 2011;139(5):636–649. doi: 10.1016/j.ajodo.2009.06.039. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

80. Cozza P., Baccetti T., Mucedero M., Pavoni C., Franchi L. Эффекты лечения и послеоперационного лечения лицевой маски в сочетании с накусочным аппаратом в классе III неправильный прикус. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии . 2010;138(3):300–310. doi: 10.1016/j.ajodo.2010.05.001. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

81. Yoshida I., Shoji T., Mizoguchi I. Эффекты лечения комбинированной протракцией верхней челюсти и подбородочным аппаратом у пациентов III класса скелета с различной вертикальной морфологией скелета. Европейский журнал ортодонтии . 2007;29(2):126–133. doi: 10.1093/ejo/cjl087. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

82. Yan X., He W., Lin T., et al. Трехмерный анализ методом конечных элементов краниомаксиллярного комплекса во время протракции верхней челюсти с костной опорой по сравнению с обычной зубной опорой. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии . 2013;143(2):197–205. doi: 10.1016/j.ajodo.2012.09.019. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

83. Baccetti T., Franchi L., Mucedero M., Cozza P. Эффекты лечения и после лечения лицевой маской терапии на сагиттальные размеры глотки у субъектов класса III. Европейский журнал ортодонтии . 2010;32(3):346–350. doi: 10.1093/ejo/cjp092. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

84. Гиз М. А., Нган П., Гюнель Э. Цефалометрические переменные для прогнозирования будущего успеха раннего ортопедического лечения класса III. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии . 2005;127(3):301–306. doi: 10.1016/j.ajodo.2004.02.014. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

85. Hirata K., Haraguchi S., Tome W., Yamashiro T. Двухэтапное лечение пациента со скелетной аномалией прикуса III класса: раннее ортопедическое лечение и последующее маскирующее лечение с временными анкерными устройствами. Ортодонтические волны . 2014;73(3):102–109. doi: 10.1016/j.odw.2014.06.002. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

86. Макинтайр Г. Т., Мосси П. А. Измерение размера и формы в современной цефалометрии. Европейский журнал ортодонтии . 2003;25(3):231–242. doi: 10.1093/ejo/25.3.231. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

87. Baccetti T., Franchi L., McNamara J.A., Jr. Анализ тонкопластинчатых сплайнов лечебных эффектов быстрого расширения верхней челюсти и терапии лицевой маской при аномалиях прикуса III класса на ранних стадиях. Европейский журнал ортодонтии . 1999;21(3):275–281. дои: 10.1093/эджо/21.3.275. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

88. Lux C.J., Rübel J., Starke J., Conradt C., Stellzig A., Komposch G. Эффекты раннего лечения активатором у пациентов с аномалиями прикуса II класса, оцениваемые по тонкому -пластинчатый сплайн-анализ. Угловой ортодонт . 2001;71(2):120–126. [PubMed] [Google Scholar]

89. Küçükkeleş N., Nevzatoğlu Ş., Koldaş T. Быстрое расширение верхней челюсти по сравнению с операцией для помощи в удлинении лицевой маски верхней челюсти. Угол Ортодонт . 2011;81(1):44–51. doi: 10.2319/042210-220.1. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

90. Пальма Дж. К., Техедор-Санц Н., Отео М. Д., Аларкон Дж. А. Долгосрочная стабильность быстрого расширения верхней челюсти в сочетании с вытягиванием подбородка с последующим фиксированным аппаратом. Угловой ортодонт . 2015;85(2):270–277. doi: 10.2319/012514-68.1. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

91. Westwood P.V., McNamara JA, Jr., Baccetti T., Franchi L., Sarver DM. Долгосрочные эффекты лечения класса III с быстрым расширением верхней челюсти и терапия лицевой маской с последующим применением стационарных аппаратов. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии . 2003;123(3):306–320. doi: 10.1067/mod.2003.44. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

92. Hägg U., Tse A., Bendeus M., Rabie A.B.M. Долгосрочное наблюдение за ранним лечением с обратным головным убором. Европейский журнал ортодонтии . 2003;25(1):95–102. doi: 10.1093/ejo/25.1.95. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

93. Тахмина К., Танака Э., Танне К. Черепно-лицевая морфология у ортодонтически пролеченных пациентов с аномалиями прикуса III класса со стабильными и нестабильными результатами лечения. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии . 2000;117(6):681–690. [PubMed] [Google Scholar]

94. Зентнер А., Долль Г. М., Пейло С. М. Морфологические параметры как предикторы успешной коррекции аномалий прикуса III класса. Европейский журнал ортодонтии . 2001;23(4):383–392. doi: 10.1093/ejo/23.4.383. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Нехирургическая компенсация скелетных аномалий прикуса III класса

Аномалии прикуса III класса являются наименее распространенным типом аномалий прикуса, однако они часто сложнее поддаются лечению и с большей вероятностью требуют ортогнатической хирургии. оптимальная коррекция. ¹ Зарегистрированная заболеваемость этой аномалией прикуса колеблется от 1% до 19%, с самой низкой среди европеоидной популяции ^2,3 и самой высокой среди азиатской популяции. ^4,5 Аномалии прикуса III класса в целом можно разделить на две группы: развивающиеся и неразвивающиеся. При развивающейся аномалии прикуса III класса часто рекомендуется раннее вмешательство с использованием двухэтапного лечения с большим ортопедическим эффектом у более молодых пациентов в возрасте от семи до девяти лет. ⁶ Эффективность раннего лечения зависит от многочисленных факторов пациента, таких как наличие ретрогнатической и вертикальной дефектов верхней челюсти. ⁷ В этой статье основное внимание будет уделено диагностике и стратегиям нехирургического лечения неразвивающейся аномалии прикуса класса III, а также продемонстрированы принципы на трех уникальных случаях.

Диагноз
Аномалии прикуса III класса связаны с несоответствием сагиттального соотношения верхней и нижней челюсти, включая: 1) ретрогнатию и/или малую верхнюю челюсть; 2) прогнатическая и/или большая нижняя челюсть; 3) сочетание обеих челюстей. ^8-10 Сопутствующее резцовое соотношение может варьироваться от уменьшенного перекрывания или отношения край к краю до отрицательного перекрывания, в зависимости от выраженности нижележащего скелетного рисунка. Случаи с отрицательным перекрытием следует оценивать на наличие функционального сдвига, когда переднее расположение нижней челюсти может быть связано с окклюзионными помехами, которые выталкивают ее вперед при закрытии. Эта клиническая картина часто известна как «псевдоаномалия прикуса III класса», когда пациенты имеют гармоничный профиль лица и соотношение I класса в центральной окклюзии (CR), но прогнатический профиль и соотношение III класса в центральной окклюзии (CO).8 Класс Аномалии прикуса III могут также сочетаться с отклонениями в вертикальном измерении, такими как гипердивергентный и гиподивергентный типы лица с крутой и плоской окклюзионной плоскостью соответственно. ¹¹ Расхождения в поперечном измерении могут проявляться зубной и лицевой асимметрией, особенно в случаях нижнечелюстного прогнатизма. ¹ Важные клинические критерии для диагностических соображений нехирургического компенсационного лечения:

Рост
У большинства пациентов в период полового созревания наблюдается увеличение горизонтального роста нижней челюсти по сравнению с ростом верхней. Хотя это, как правило, полезно для коррекции класса II, эта модель роста проблематична для коррекции класса III. Щечная окклюзия пациентов ^12,13 , overjet, срединные линии, созревание шейных позвонков (CVM) ¹⁴ и рост следует контролировать ежегодно, пока не станет ясно, что изменения пубертатного роста в основном завершены.

Лицо и скелет
У пациента должны быть приемлемые пропорции лица. ¹⁵ Кроме того, скелетный рисунок должен быть достаточно мягким, чтобы компенсация резцов могла быть достигнута без нарушения альвеолярных отростков при сохранении углов наклона, которые обычно могут существовать в природе ( Рис. 1 ). ^16,17

Рис. 1

Скелет III класса с узкими альвеолярными отростками, непригодными для нехирургической маскировки.

Окклюзионная плоскость и апексы
Скелетные модели класса III с естественной компенсацией обычно имеют более плоские окклюзионные плоскости. ¹⁷ Некоторые аномалии прикуса класса III имеют более крутые нижние окклюзионные плоскости с мезиально расположенными коронками над дистально расположенными верхушками. Эти аномалии прикуса хорошо реагируют на удаление задней дуги, чтобы облегчить ротацию нижней челюсти в окклюзионной плоскости против часовой стрелки. ²⁰ И наоборот, аномалии прикуса III класса с плоскими нижними окклюзионными плоскостями и нижними зубами, стоящими вертикально над верхушками, лучше реагируют на удаление переднего или среднего зубного ряда.

Камуфляж Стратегии лечения
У пациентов с неразвивающейся аномалией прикуса III класса легкой или средней степени несоответствия скелета нехирургическая компенсация может быть достигнута только ортодонтическим перемещением зубов. Три основных стратегии лечения:
1. Смещение верхнечелюстной дуги. Это может быть достигнуто с помощью различных механизмов протракции, наиболее распространенными вариантами являются эластики класса III и тяга головного убора с обратным натяжением.
2. Ретракция дуги нижней челюсти. Может включать удаление нижней дуги и/или эластики класса III.
3. Увеличение вертикального размера – показано в случаях, когда требуется задняя экструзия и вращение нижней челюсти по часовой стрелке. Может быть достигнуто с помощью передних прикусных плоскостей, вертикальных эластиков и экструзивных «базовых дуг». ¹⁸

Вышеуказанные три стратегии, конечно, могут применяться по отдельности или совместно, в зависимости от конкретной ситуации.

Случай 1
Пациентка была 13,5-летней девочкой, желающей избавиться от своего негативного перенапряжения. У нее был 4-5 мм класс III на уровне премоляров с отрицательным перекрытием 4 мм. Верхняя дуга была умеренно скучена, а нижняя дуга имела небольшое расстояние (, рис. 2, ). При оценке центральной окклюзии были очевидные признаки чрезмерного закрытия в вертикальном измерении. Кроме того, у нее отсутствовали все первые моляры и зуб 3.7. Семья пациентки настаивала на том, чтобы в ее случае не было ортогнатической хирургии.

Рис. 2A

Случай 1. Записи до лечения
A) Внутриротовые и внеротовые фотографии;

Рис. 2B

B) Панорамная рентгенограмма;

Рис. 2C

C) Боковая цефалометрическая рентгенограмма.

Скученность верхней челюсти способствовала продвижению верхних резцов (Стратегия 1), в то время как расстояние между нижними дугами способствовало ретракции нижних резцов (Стратегия 2). Кроме того, глубокий прикус и чрезмерно закрытая вертикаль благоприятствовали ротации нижней челюсти по часовой стрелке с экструзией моляров (Стратегия 3).

Лечение началось с полных несъемных аппаратов, а также композитных прикусных пластин на лингвальных 3.1 и 4.1 и задних вертикальных эластиков ( Рис. 3 ). Передний перекрестный прикус был исправлен в течение 8 месяцев, а общее время лечения составило 31 месяц. Сравнение фотографий профиля показывает улучшение баланса губ благодаря увеличению вертикального размера (, рис. 4, ).

Рис. 3A

Случай 1, фотографии в процессе лечения
A) Композитные прикусные аппарели на лингвальных 3.1 и 4.1;

Рис. 3B

B) Межзубные эластики для закрытия бокового открытого прикуса

Рис. 4A

4. История болезни 1 после лечения
A) Внутриротовые и внеротовые фотографии;

Рис. 4B

B) сравнение профиля до лечения и после 15 месяцев хранения.

Случай 2
Пациент был 21-летним мужчиной, ищущим разрешение его нижней скученности и отрицательной гиперструи ( Рис. 5 ). У него была умеренная двухчелюстная передняя скученность. Его класс III был 5 мм справа и 7 мм слева. Оценивая квалификаторы выше: рост был в основном полным; у пациента не было проблем с лицом; его нижний передний альвеолярный корпус был сочтен достаточно широким, чтобы можно было отвести резцы, а его нижние задние зубы были относительно вертикальными над своими вершинами.

Рис. 5A

5. Случай 2. Записи до лечения A) Внутриротовые и внеротовые фотографии;

Рис. 5B

B) Панорамная рентгенограмма;

Рис. 5C

C) Боковая цефалометрическая рентгенограмма.

Из-за серьезности неправильного прикуса предложенный план лечения заключался в полной несъемной аппаратуре с удалением нижних клыков (Стратегия 2). Удаление нижнего клыка — редкий план лечения, но он может быть чрезвычайно эффективным при необычно высоких требованиях к переднему промежутку либо для устранения скученности, либо для ретракции резцов с минимальной потерей опоры (9).0401 Рис. 6 ). ¹⁵ Кроме того, при сравнении собачьего наведения с групповой функцией в литературе нет данных, подтверждающих преимущества одной схемы перед другой. ¹⁹

Рис. 6A

6. Случай 2. Фотографии в середине лечения с механикой закрытия петли A) Вид на левый щечный сегмент;

Рис. 6B

B) Вид правого щечного сегмента.

Лечение прошло без осложнений и завершилось через 28 месяцев ( Рис. 7 ). Нижние первые премоляры продолжали функционировать в положении клыка так же, как и при первоначальном обращении.

Рис. 7

Случай 2. Записи после лечения.

Случай 3
Эта пациентка впервые обратилась к врачу в возрасте 12,9 лет, и ее окклюзия наблюдалась в течение 12 месяцев, чтобы подтвердить, что изменения, связанные с ростом, стабилизировались ( Рис. 8 ). У нее был двусторонний III класс, более выраженный слева, со значительным боковым открытым прикусом. Баланс лица парадоксальным образом больше напоминал класс II, чем класс III, и семья отказалась от хирургического вмешательства.

Рис. 8A

Случай 3. Записи до лечения
A) Внутриротовые и внеротовые фотографии;

Рис. 8B

B) Панорамная рентгенограмма;

Рис. 8C

C) Боковая цефалометрическая рентгенограмма.

При оценке окклюзии щечного сегмента коронки нижних премоляров и моляров были явно мезиально наклонены над дистальными вершинами. Это открытие в сочетании с ее боковым открытым прикусом сделало ее идеальным кандидатом на заднее удаление и эластическую терапию класса III (Стратегия 3). ²⁰ Было установлено, что удаление всех четырех вторых моляров позволит наиболее предсказуемо исправить ее неправильный прикус. Ожидается, что третьи моляры заменят вторые моляры с высокой степенью уверенности в приемлемом состоянии здоровья пародонта. ^21,22

Активное лечение длилось 26 месяцев и закончилось окклюзией щечного сегмента I класса и закрытием бокового открытого прикуса ( Рис. 10 ). Нижние третьи моляры прорезались с функциональной окклюзией в течение 18 месяцев, а верхние третьи моляры прорезались вскоре после этого.

Рис. 9A

Случай 3. Фотографии в середине лечения с сегментарной механикой на нижнечелюстной дуге. Прогресс в
8 месяцев, обратите внимание на значительное закрытие прикуса в нижних боковых и клыках. А) Вид левого щечного сегмента;

Рис. 9B

B) Вид правого щечного сегмента.

Рис. 10

Случай 3. Записи после лечения.

Заключение
Ортодонтическая маскировка скелетных аномалий прикуса III класса является ценной услугой для пациентов и их семей, которые не могут или не хотят рассматривать возможность ортогнатической хирургии. Важно быть верным существующим стандартам природы при планировании стоматологической компенсации скелетных несоответствий. ¹⁵ Как и во всех ортодонтических случаях, тщательная диагностика необходима для разработки соответствующего индивидуального плана лечения.

Ссылки

1. Нанда Р. Биомеханика и эстетические стратегии в клинической ортодонтии: Elsevier Health Sciences; 2005.
2. Thilander B, Myrberg N. Распространенность аномалий прикуса у шведских школьников. Европейский журнал устных наук 1973;81(1):12-20.
3. Чилл П., Бэкон В., Сонко А. Неправильный прикус молочных зубов у детей европеоидной расы. Европейский журнал ортодонтии 1997;19(4):361-67.
4. Лью ККК. Состояние аномалий прикуса у сингапурских школьников. Цитируется по: Lew KKK, Foong WC. Горизонтальное скелетное типирование у этнических китайцев с истинным нарушением прикуса III класса. Британский журнал ортодонтии 1993; 20:19-23.
5. Чан ГК-ч. Неправильный прикус III класса на китайском (кантонском диалекте): этиология и лечение. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии 1974;65(2):152-57.
6. Mermigos J, Full CA, Andreasen G. Протракция челюстно-лицевого комплекса. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии 1990;98(1):47-55.
7. Сакамото Т. Эффективное время для приложения ортопедической силы при неправильном прикусе III класса скелета. Американский журнал ортодонтии и зубочелюстной ортопедии 1981;80(4):411-16.
8. Proffit WRF, Fields Jr HW, Sarver DM. Современная ортодонтия, 5e: Elsevier India; 2012.
9. Баттагель Дж.М. Этиологические факторы аномалий прикуса III класса. Европейский журнал ортодонтии 1993;15 (5):347-70.
10. Guyer EC, Ellis III EE, McNamara Jr JA, Behrents RG. Компоненты аномалий прикуса III класса у несовершеннолетних и подростков. Угол Ортодонт 1986;56(1):7-30.
11. Сассуни В. Классификация скелетных типов лица. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии 1969;55(2):109-23.
12. Кац М.И. Пересмотренная классификация углов 2: модифицированная классификация углов. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии 1992;102(3):277-84.
13. Кац М.И. Пересмотренная классификация углов 1: надежно ли текущее использование? Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии 1992;102(2):173-79.
14. Baccetti T, Franchi L, McNamara Jr JA. Метод созревания шейных позвонков (CVM) для оценки оптимальных сроков лечения в зубочелюстной ортопедии. Документ представлен на; 2005.
15. Крикмор ТД. Где должны располагаться зубы на лице и челюстях и как их туда поставить. Журнал клинической ортодонтии: 1997;31(9):586-608.
16. Guo Q-y, Zhang S-j, Liu H, et al. Трехмерная оценка расхождения верхнего переднего альвеолярного отростка после ретракции и интрузии резца у взрослых пациентов с аномалией прикуса двухчелюстной протрузии. Журнал Чжэцзянского университета НАУКА B 2011; 12 (12): 990-97.
17. Каско Дж.С., Шеперд В.Б. Изменения зубов и скелета в пределах нормы. The Angle Orthodontist 1984;54(1):5-17.
18. Линдауэр С.Дж., Исааксон Р.Дж. Однопарные ортодонтические системы. Семинары по ортодонтии 1995; 1(1):12-24.
19. Торнтон ЖЖ. Переднее ведение: групповая функция/ведение по клыкам. Обзор литературы. Журнал ортопедической стоматологии 1990;64(4):479-82.
20. Сато С. История болезни: характеристика развития неправильного прикуса III класса скелета. Угол Ортодонт 1994;64(2):105-11.
21. Orton-Gibbs S, Orton S, Orton H. Прорезывание третьих постоянных моляров после удаления вторых постоянных моляров. Часть 2: Функциональная окклюзия и состояние пародонта. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии 2001;119(3):239-44.
22. Ортон-Гиббс С., Кроу В., Ортон Х.С. Прорезывание третьих постоянных моляров после удаления вторых постоянных моляров. Часть 1: оценка положения и размера третьего моляра. Американский журнал ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии 2001; 119(3): 226-38.

Об авторе

Энтони Мэйр, клинический инструктор, Университет Торонто. Адъюнкт-профессор, Западный университет, STO ортодонты, 300 Borough Dr., Suite 36A, Scarborough, Ontario M1P 4P5.

Тиантонг Лу, выпускник ортодонтии, кандидат медицинских наук, Университет Торонто.

Подпишитесь на группу Oral Health Group в Facebook, Instagram, Twitter и LinkedIn, чтобы быть в курсе последних новостей, клинических статей, управления практикой и многого другого!

Эффективная протракция верхней челюсти для пациентов класса III

КЛАСС III НАКЛОН

Определение

Энгл впервые опубликовал свою классификацию аномалий прикуса в 1899 году, которая была основана исключительно на соотношении зубных рядов с использованием гипса. Окклюзия класса I возникает, когда мезиально-щечный бугорок верхних первых постоянных моляров окклюзирует щечную борозду нижнего первого моляра. Неправильный прикус III класса возникал, когда нижние зубы окклюзировали мезиально на ширину одного премоляра или даже больше в крайних случаях.

Появление цефалометрической радиологии в 1931 году позволило клиницистам различить скелетную картину, лежащую в основе аномалий прикуса III класса. Твид разделил аномалии прикуса III класса на (1) аномалии прикуса псевдокласса III с нормальной формой нижней челюсти и недоразвитой верхней челюстью и (2) скелетные аномалии прикуса III класса с большими нижними челюстями. Мойерс разделил класс III мезиокклюзии на три различных типа: костный, мышечный и зубной. Первое состояние представляет собой аномальный паттерн роста костей, второе — приобретенный паттерн мышечного рефлекса закрытия нижней челюсти, а третье — проблемы с позиционированием зубов.

Распространенность

Неправильный прикус класса III является менее часто наблюдаемой клинической проблемой, чем неправильный прикус класса II или класса I, встречающейся менее чем у 5% населения США. Распространенность выше среди азиатского населения. По оценкам, частота неправильного прикуса класса III среди корейцев, японцев и китайцев составляет от 4% до 14% из-за большого процента пациентов с дефицитом верхней челюсти. Однако исследование китайских детей в возрасте от 9 до 15 лет, в котором испытуемые были разделены на тех, у кого были «псевдо» и «истинные» аномалии прикуса III класса, выявило гораздо более низкую распространенность этих нарушений — 2,3% и 1,7% соответственно.

Было показано, что среди афроамериканского населения частота неправильного прикуса класса III составляет 6,3%. Аномалии прикуса III класса более распространены у латиноамериканцев, чем у африканцев или кавказцев. Было показано, что распространенность неправильного прикуса класса III у латиноамериканцев составляет около 9,1%, что аналогично 8,3% у американцев мексиканского происхождения, о которых сообщает исследование NHANES.

Что касается компонентов аномалии прикуса III класса, исследование хирургических пациентов III класса показало, что сочетание недоразвития верхней челюсти и чрезмерно развитой нижней челюсти наиболее часто встречалось у 30,1%, тогда как пациенты с нормальной верхней челюстью и чрезмерно развитой нижней челюстью составляли 19. 2% выборки. Однако у большинства корейских пациентов была нормальная верхняя челюсть и чрезмерно развитая нижняя челюсть (47,7%), у меньшего количества пациентов была недоразвитая верхняя челюсть и чрезмерно развитая нижняя челюсть (13,5%).

Этиология

Скелетный рост класса III имеет многофакторную основу, на которую влияют генетика, функция, деформации, размер и положение костей. Согласно Энлоу, лицевые кости, входящие в скелетный паттерн Класса III, могут включать переднее и заднее основание черепа, носочелюстной комплекс, а также ветвь и тело нижней челюсти. Только несколько типов аномалий прикуса класса III вызваны специфическими нарушениями роста. Эти помехи могут быть вызваны привычками или связаны с моделями роста. Соответственно, люди с постуральными привычками нижней челюсти и дыханием через рот могут иметь аномалии прикуса III класса. Это исследование также показало, что нарушения окклюзионной функции, такие как обратное перекрытие, могут изменить направление и форму нижней челюсти.

Более тяжелые случаи класса III вызваны комбинацией наследственных признаков, которые усугубляются факторами окружающей среды. Согласно Park и Baik, этиологию аномалий прикуса III класса можно разделить на три типа на основе положения верхней челюсти относительно черепно-лицевого скелета. Тип А человек имеют нормальную верхнюю челюсть и разросшуюся нижнюю челюсть, что классифицируется как истинный нижнечелюстной прогнатизм. Тип B человек имеют избыток верхней и нижней челюсти, но нижняя челюсть выросла больше, чем верхняя; они представлены острым носогубным углом и передней точкой А. Тип С человек имеют гипоплазию верхней челюсти; их лицевой профиль вогнутый с чрезмерно большим носогубным углом, который часто маскируется зубоальвеолярной компенсацией.

Пациенты с аномалиями прикуса класса III могут иметь различные комбинации других аномалий скелета и зубов. Наиболее распространенные особенности скелета включают укороченное переднее основание черепа, более тупой гониальный угол, переднее положение суставной ямки, уменьшение изгиба основания черепа, сагиттальное расхождение верхней и/или нижней челюсти и увеличение передней нижней высоты лица. Стоматологические находки обычно включают моляры и клыки III класса по Энглю, наклоненные назад резцы нижней челюсти, наклоненные резцы верхней челюсти, а также резцовое соотношение «край к краю» или отрицательное перекрытие.

Дифференциальная диагностика

Дифференциальный диагноз скелетных аномалий прикуса III класса играет важную роль в успешности результатов лечения. Сроки ортодонтического лечения всегда были несколько спорными, и прогноз всегда был осторожным до завершения роста. Различия в величине и выраженности аномалий прикуса III класса могут вызывать некоторые трудности при диагностике. Как упоминалось ранее, у пациента может быть сочетание одной или нескольких зубочелюстных деформаций, таких как истинный нижнечелюстной прогнатизм или верхнечелюстной ретрогнатизм. Для дифференциации основной причины аномалий прикуса III класса был предложен упрощенный метод оценки пациентов.

Во-первых, важно расспросить как пациента, так и родителей о наличии большой челюсти или переднего перекрестного прикуса среди членов семьи. Если близкому родственнику потребовалась ортогнатическая операция, у обследуемого пациента также может быть серьезное отклонение скелета.

Во-вторых, важно оценить наличие функционального сдвига. Отношение верхней челюсти к нижней должно быть оценено, чтобы определить, существует ли несоответствие между центральным соотношением и центральной окклюзией. Переднее перемещение нижней челюсти может быть вызвано аномальным контактом зубов, который толкает нижнюю челюсть вперед. Эти пациенты, как правило, имеют скелетный паттерн класса I, нормальный профиль лица и соотношение моляров класса I в центральном соотношении, но скелетный и зубной паттерн класса III в центральной окклюзии. Ранняя коррекция этого «псевдо» состояния класса III может обеспечить более благоприятную среду для будущего роста.

В-третьих, боковая цефалометрическая рентгенограмма необходима для подтверждения диагноза и помощи врачу в планировании лечения. Цефалометрический анализ необходим для количественной регистрации тяжести аномалий прикуса III класса и определения основной причины деформации. Цефалометрические измерения, которые соотносят верхнюю и нижнюю челюсти (например, ANB, остроумие и линейные измерения разницы между кондилионом и точкой А и кондилионом и гнатионом), особенно полезны для количественной оценки тяжести аномалии прикуса (таблица 13-1).

ТАБЛИЦА 13-1

Цефалометрические параметры и стандарты для пациентов класса III

Дискриминантный анализ показал, что оценка Витса является наиболее решающей в различении камуфляжного лечения от хирургического лечения. Среднее значение остроты зрения при маскировке составило -4,6 ± 1,7 мм, а при хирургическом лечении — -12,1 ± 4,3 мм. Соответственно, на основании оценки Wits тяжесть скелетных пациентов III класса может быть обозначена как 9.0744 красная, зеленая, и желтая категории. Пациенты с оценкой остроумия более 12 мм помечены как «красные», и в конечном итоге им может потребоваться ортогнатическая операция для исправления деформации скелета. Пациенты с оценкой остроты зрения менее 4 мм помечены как «зеленые» и, скорее всего, могут быть замаскированы ортодонтическим перемещением зубов. Пациенты с оценкой остроты зрения от 4 до 12 мм помечены «желтым» и требуют дальнейшего анализа, такого как серийные рентгенограммы и анализ вектора ответа на лечение роста (GTRV), прежде чем можно будет принять решение о том, следует ли замаскировать неправильный прикус или дождаться завершения. роста до оперативного лечения.

В-четвертых, тщательная клиническая оценка может быть самой важной оценкой для постановки диагноза, когда целью планирования лечения является оптимизация эстетики лица. Переднезаднее соотношение основания скелета и вертикальные пропорции лица следует оценивать, когда пациент сидит прямо в естественном положении головы. Любые несоответствия профиля должны быть зарегистрированы. Точно так же на этом этапе следует оценить поперечный размер вместе с любой лицевой и зубной асимметрией. Также следует обследовать височно-нижнечелюстные суставы, связанную с ними мускулатуру и слизистую оболочку полости рта.

Следующее обсуждение освещает различные подходы к использованию протракции верхней челюсти для лечения аномалий прикуса III класса.

ВЫТЯЖЕНИЕ ВЕРХНЕЙ ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ

Пациентов с развивающейся аномалией прикуса класса III можно лечить с помощью подбородочной маски, лицевой маски, съемных функциональных приспособлений или несъемных приспособлений. Лицевая маска с удлинением использовалась для лечения пациентов с аномалиями прикуса III класса и дефицитом верхней челюсти. Лицевая маска имеет регулируемую переднюю проволоку, которая может компенсировать натяжение верхней челюсти вниз и вперед с помощью эластиков. Чтобы свести к минимуму наклон небной плоскости, протракционные эластики прикрепляются возле верхнечелюстных клыков с натяжением вниз и вперед на 30 градусов от окклюзионной плоскости. Для вытягивания верхней челюсти обычно требуется усилие от 300 до 600 г с каждой стороны, в зависимости от возраста пациента. Пациентам рекомендуется носить прибор по 12 часов в день.

В смешанном прикусе в качестве опоры для протракции верхней челюсти может быть изготовлен бандаж для расширения . Пациентам с увеличенной высотой нижней части лица может помочь использование приклеиваемого расширительного аппарата, который обеспечивает временный эффект прикусной плоскости. Кроме того, у пациентов с глубоким неправильным прикусом и закрытым закрытием нижней челюсти можно использовать фиксируемый верхнечелюстной аппарат, чтобы облегчить выпрямление переднего перекрестного прикуса. Расширительный аппарат активируется два раза в день (0,25 мм за оборот) пациентом или родителем в течение 7–10 дней. У пациентов с более суженной верхней челюстью активацию аппарата проводят в течение 2 недель и более.

Лицевые швы

Несколько лицевых швов играют важную роль в развитии носо-челюстного комплекса, включая лобно-челюстной, носо-челюстной, скулово-височный, скуло-максиллярный, крылонебный, межчелюстной, решетчато-челюстной и слезно-верхнечелюстной швы (рис. 13-1).

Лицевые швы, играющие важную роль в развитии носочелюстного комплекса. А, Вид спереди. B, Вид сбоку.

Исследования на животных показали, что верхнечелюстной комплекс может смещаться вперед со значительными изменениями лицевых швов. Однако протракция верхней челюсти не всегда приводит к ее движению вперед. При одной и той же силовой линии разные кости средней части лица смещаются в разные стороны в зависимости от силовых моментов, возникающих на швах. Центр сопротивления верхней челюсти расположен на дистальных контактах верхних первых моляров, на половине расстояния от функциональной окклюзионной плоскости до нижнего края орбиты. Вытягивание верхней челюсти ниже центра сопротивления приводит к вращению верхней челюсти против часовой стрелки, что может быть неблагоприятным для пациентов с тенденцией к открытому прикусу.

Коррекция перекрестного прикуса и прикуса/неверного прикуса

Клинически передний перекрестный прикус можно исправить за 3–4 месяца расширения и протракции верхней челюсти в зависимости от тяжести аномалии прикуса. Улучшение прикуса и соотношения моляров можно ожидать при дополнительном лечении от 4 до 6 месяцев.

Проспективное клиническое исследование показало, что коррекция перерезки была вызвана движением верхней челюсти вперед (31%), движением нижней челюсти назад (21%), лабиальным движением резцов верхней челюсти (28%) и лингвальным движением резцов нижней челюсти (20%). ). Чрезмерная коррекция перекрытия и соотношения моляров была настоятельно рекомендована для предупреждения неблагоприятного роста нижней челюсти. Прикус улучшился за счет прорезывания задних зубов. Общая высота лица была увеличена за счет движения верхней челюсти вниз и поворота нижней челюсти вниз и назад.

Согласно нескольким клиническим исследованиям, среднее смещение верхней челюсти вперед при протракции верхней челюсти в течение 6–8 месяцев составляет примерно от 1 до 3 мм. Мета-анализ эффективности лечения лицевой маской с удлинением показал, что среднее изменение оценки остроумия составило от 4 до 6 мм, а среднее горизонтальное перемещение точки А составило от 1 до 3 мм.

Сроки лечения

Критический вопрос при удлинении верхней челюсти касается лучшего времени для начала лечения лицевой маской. Основной целью раннего лечения лицевой маской является усиление смещения верхней челюсти вперед за счет роста швов. Гистологические исследования показали, что срединный небный шов широкий и гладкий на «младенческой» стадии (8-10 лет) и становится более чешуйчатым и перекрывающимся на «ювенильной» стадии (10-13 лет). Биологически околочелюстные швы гладкие и широкие в возрасте до 8 лет, а к периоду полового созревания они становятся более переплетенными.

Эти результаты относятся к наблюдениям в клинических исследованиях, показывающих, что протракция верхней челюсти эффективна при молочных, смешанных, а также ранних постоянных прикусах. Несколько исследований показывают, что большая степень переднего смещения верхней челюсти может быть обнаружена, когда лечение начинается в молочном или раннем смешанном прикусе.

Оптимальное время для вмешательства при аномалиях прикуса III класса – это время первоначального прорезывания верхних резцов. Положительный перерез/прикус в конце лечения лицевой маской, по-видимому, сохраняет переднюю окклюзию.

Еще один важный вопрос заключается в том, могут ли результаты раннего лечения протракции быть устойчивыми, когда последующий рост нижней челюсти происходит во время пубертатного всплеска роста. В проспективном клиническом исследовании лечение протракционными масками, начатое в смешанном прикусе, было стабильным через 2 года после снятия аппаратов. Вероятно, это произошло в результате гиперкоррекции и использования функционального аппарата в качестве фиксатора в течение 1 года. Когда эти пациенты наблюдались еще 2 года, у 15 из 20 пациентов сохранялась положительная реактивность. У пациентов, перенесших отрицательный перерез, нижняя челюсть переросла верхнюю челюсть в горизонтальном направлении. Когда этих пациентов наблюдали еще в течение 4 лет (8 лет после лечения, примерно до 17,5 лет), у 14 из 20 пациентов (67%) сохранялась положительная реактивность. У пациентов, перенесших обратное перекрытие, нижняя челюсть превышала верхнюю челюсть в четыре раза по сравнению с двукратным ростом в стабильной группе.

Эти результаты позволяют предположить, что в случайном клиническом исследовании, когда пациенты наблюдались до завершения полового созревания, у двух из трех пациентов (67%) был благоприятный исход. Около трети пациентов могут быть кандидатами на ортогнатическое хирургическое вмешательство в более позднем возрасте из-за неблагоприятного характера роста. Пациенты, получавшие удлиняющую лицевую маску либо в раннем смешанном прикусе, либо в позднем смешанном прикусе и постоянном прикусе и наблюдаемые после второй фазы терапии с помощью несъемных аппаратов, продемонстрировали продолжающиеся улучшения в первой группе, но не во второй группе в конце фазы. II лечение. В частности, в группе раннего лечения было отмечено дополнительное движение верхней челюсти вперед на 1,8 мм по сравнению с контрольной группой. В группе с поздним смешанным прикусом не было обнаружено существенной разницы в движении верхней челюсти вперед после полового созревания по сравнению с контрольной группой.

ВЫТЯЖЕНИЕ ВЕРХНЕЙ ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ

Пациентов с развивающейся аномалией прикуса класса III можно лечить с помощью подбородочной маски, лицевой маски, съемных функциональных приспособлений или несъемных приспособлений. Лицевая маска с удлинением использовалась для лечения пациентов с аномалиями прикуса III класса и дефицитом верхней челюсти. Лицевая маска имеет регулируемую переднюю проволоку, которая может компенсировать натяжение верхней челюсти вниз и вперед с помощью эластиков. Чтобы свести к минимуму наклон небной плоскости, протракционные эластики прикрепляются возле верхнечелюстных клыков с натяжением вниз и вперед на 30 градусов от окклюзионной плоскости. Для вытягивания верхней челюсти обычно требуется усилие от 300 до 600 г с каждой стороны, в зависимости от возраста пациента. Пациентам рекомендуется носить прибор по 12 часов в день.

В смешанном прикусе в качестве опоры для протракции верхней челюсти может быть изготовлен бандаж для расширения . Пациентам с увеличенной высотой нижней части лица может помочь использование приклеиваемого расширительного аппарата, который обеспечивает временный эффект прикусной плоскости. Кроме того, у пациентов с глубоким неправильным прикусом и закрытым закрытием нижней челюсти можно использовать фиксируемый верхнечелюстной аппарат, чтобы облегчить выпрямление переднего перекрестного прикуса. Расширительный аппарат активируется два раза в день (0,25 мм за оборот) пациентом или родителем в течение 7–10 дней. У пациентов с более суженной верхней челюстью активацию аппарата проводят в течение 2 недель и более.

Лицевые швы

Несколько лицевых швов играют важную роль в развитии носо-челюстного комплекса, включая лобно-челюстной, носо-челюстной, скулово-височный, скуло-максиллярный, крылонебный, межчелюстной, решетчато-челюстной и слезно-верхнечелюстной швы (рис. 13-1).

Лицевые швы, играющие важную роль в развитии носочелюстного комплекса. А, Вид спереди. B, Вид сбоку.

Исследования на животных показали, что верхнечелюстной комплекс может смещаться вперед со значительными изменениями лицевых швов. Однако протракция верхней челюсти не всегда приводит к ее движению вперед. При одной и той же силовой линии разные кости средней части лица смещаются в разные стороны в зависимости от силовых моментов, возникающих на швах. Центр сопротивления верхней челюсти расположен на дистальных контактах верхних первых моляров, на половине расстояния от функциональной окклюзионной плоскости до нижнего края орбиты. Вытягивание верхней челюсти ниже центра сопротивления приводит к вращению верхней челюсти против часовой стрелки, что может быть неблагоприятным для пациентов с тенденцией к открытому прикусу.

Коррекция перекрестного прикуса и прикуса/неверного прикуса

Клинически передний перекрестный прикус можно исправить за 3–4 месяца расширения и протракции верхней челюсти в зависимости от тяжести аномалии прикуса.