Tieber t 1000 отзывы: Tieber T-1000 ИБП для котлов отопления. Работает от 24V.

Эта страница обзора частично поддерживается спонсором, чье объявление отображается выше

• 20 000 шеллаков (78 штук, многим более 100 лет)
• 150 000 LP
• 50 000 одиночек
• 80 000 компакт-дисков
  

Классическая и художественная музыка, джаз, фольклор и популярная музыка, специализирующаяся на первых двух. Как будто этого было недостаточно, у них есть 15 000 самодельных кассет, записанных в их собственной просторной студии, с прекрасной музыкой и уникальными интерпретациями, которых больше нигде не слышали. И я не уверен, охватывает ли эта цифра все концерты их собственного симфонического оркестра — да, у них тоже есть один такой — которые они транслировали в прямом эфире на протяжении десятилетий. Бромс из Лондона, сольные концерты Венского Музикферайна, оперы из Нью-Йорка (Миссури) и т. д. — это небольшая часть международных постановок, которыми я регулярно могу наслаждаться, прислушиваясь к этой радиостанции. Жизнь тяжелая штука, да?

А сколько записей у тебя есть? Или я? Это не имеет большого значения, не так ли? Понятно, кто тут король . Радио — и я имею в виду настоящее радио, а не те коммерческие станции, чье представление о музыке столь же узко, как и их плейлисты, — это такой невероятный и безмерный источник музыкального вдохновения, что только дурак отвернется от него. И это не только музыка. На прошлой неделе мне дали прекрасное бесплатное знакомство с камерной музыкой Шостаковича и сочинением, которое он сочинил особенно для скрипки. Этот комментарий был сделан в перерыве между его 1-й скрипичный концерт и 4-я симфония прямой трансляции. В самом деле, стабильная поставка с этой единственной станции настолько ошеломительна, что радио легко может стать моим единственным поставщиком музыки.

Так какая же причина хранить свои записи — пластинки/компакт-диски — и машины, необходимые для их воспроизведения? Что ж, обладание записями имеет внутреннюю ценность для некоторых, хотя и не для всех людей. Витгенштейн, один из великих философов 20-го века, не видел необходимости держать под рукой много книг. слушать что человек хочет, когда хочет дает другое объяснение. Но что касается предмета, я уверен, что многим понравится качество звука. Подразумевается, что звук от FM-тюнера по необходимости скомпрометирован. Что он даже близко не приближается к тому, что достижимо с цифровым или аналоговым проигрывателем. Почему они так думают?

Первое обвинение связано не с самим тюнером, а с тем, как типичные FM-станции обрабатывают сигнал помимо оригинального производства. К сожалению, это стандартная практика в нынешнем положении дел. Чтобы привлечь больше слушателей, многие современные радиостанции, особенно коммерческие, стремятся получить преимущество над конкурентами, становясь громче. Проще говоря, это означает, что они сжимают и иным образом ухудшают звук, чтобы выделить его. В результате получается катастрофа – во всяком случае, по аудиофильским стандартам. Тот факт, что одни и те же станции в основном транслируют музыку, которая настолько динамически ограничена, что дополнительное сжатие, кажется, не причиняет особого вреда — во всяком случае, для среднего слушателя — вряд ли является оправданием.

Но есть сжатие и есть сжатие. Даже моя станция использует его. Иначе. В них используется высококачественный компрессор Junger Audio Model D07 и только в ограниченном количестве (без расширителя и т. д.). Они компрессируют по всей полосе пропускания и используют компрессор очень консервативно, в основном, чтобы поднять самые тихие звуки, например. фортепиано выше уровня шума. Однажды мне довелось попробовать отличить полностью несжатые симфонии Моцарта и Малера от того же материала, но с применением стандартного сжатия этой станции. Честно говоря, тогда мне было трудно отличить их друг от друга в тех условиях. Я не говорю, что нет никакой разницы, но результат на световые годы удален от типичного коммерческого FM-звучания, в котором вся музыкальная динамика сжата в очень узкую полоску. Есть такое понятие, как цивилизованное сжатие звука.

На самом деле, на моей радиостанции работает комитет, состоящий из продюсеров, инженеров звукозаписи, музыкальных журналистов и других лиц, который принимает решение о точной степени и форме используемого сжатия. Последнее решение заключалось в том, чтобы применить немного более сильное сжатие в дневное время, когда музыку в основном слушают в более непринужденной манере. После новостей в 21:00, когда начинаются концерты и другие материалы, в которых используется качество звука, сжатие регулируется до практического минимума (не превышая правовые нормы, касающиеся отклонения).

Другие люди, презирающие FM-звук, указывают на ограничения, присущие формату: уменьшенная полоса пропускания, уменьшенное отношение сигнал/шум, более высокие искажения и так далее. Достаточно справедливо во многих случаях. Увы, есть ли теоретические причины, по которым FM-звук должен быть скомпрометирован ? Я так не думаю. 19 кГц — максимально возможная частота FM — по сравнению с CD 22 кГц вряд ли имеет значение. А лучшие тюнеры, такие как Accuphase T-1000, приближают сигнал/шум, искажения, разделение каналов и другие показатели к показателям проигрывателей компакт-дисков. Какие бы различия ни остались, есть все основания считать их музыкально несущественными.

Надежным способом проверки того, насколько ограниченным, шумным или искаженным может быть звук при приеме FM, является подключение отдельного генератора FM-стереосигнала непосредственно к тюнеру, минуя проблемы с плохим приемом. Теперь задача состоит в том, чтобы просто переключиться между этим и компакт-диском и сравнить. Я полагаю, что многие были бы совершенно поражены тем, насколько хорошим может быть звук FM-тюнера в таком беспристрастном тесте. Чем лучше тюнер на самом деле, тем несерьезнее разница. Когда я собирался провести этот тест с тестируемым Т-1000, устройство было продано покупателю, а замены не было. К счастью, я уже закончил свои субъективные тесты на прослушивание.

Итак, следующий контраргумент касается не теоретического равенства, а фактической практики. Входящий сигнал часто бывает слабым и искаженным даже в районах с плотным вещанием сетей вещания. Но практические проблемы остаются практическими. Они предназначены для решения. В отличие от многих теоретических задач, они почти всегда имеют решение. В данном случае решением, помимо тюнера с хорошей чувствительностью, является грамотная антенная система.

Я был заинтригован возможностью ознакомиться с Accuphase T-1000, потому что давно хотел узнать, какого уровня звука FM можно достичь с помощью современного тюнера. Таким образом, все мои комментарии относительно звуковых характеристик T-1000 относятся к трем станциям, у которых не было проблем с приемом. Я не пытался проверить, насколько полезен Т-1000 для переманивания удаленных станций. Некоторые особенности T-1000 подразумевают, что качество звука в хороших условиях было выше в иерархии фирмы, чем избирательность в плохих условиях. Тот факт, что в тюнере отсутствуют множественные селективные полосы пропускания ПЧ (от узких до широких), скорее говорит сам за себя.

Однако у Т-1000 есть FR.TRIM. Эта функция позволяет сдвигать центральную частоту станции в сторону с шагом 10 кГц, сохраняя синхронизацию. Это полезно, когда две близко расположенные станции создают помехи. Если центральная частота возмущается с по обе стороны , функция, естественно, становится бесполезной. Станции, на которых я сосредоточился, были свободны от помех, поэтому мне не понадобилась функция FR.TRIM. То же самое можно сказать и о стереошумовом фильтре.

Когда все встает на свои места, т. е. вещание относительно несжатое, прием стабильный, а тюнер выполняет свою задачу, качество звука FM-тюнера может быть прекрасным. Есть прозрачность, есть микродетали и есть множество других достоинств, которые так дорого ценят аудиофилы. И лучшая часть? Звук вознаграждает не только технически, но и эмоционально. Хорошо транслируемая цимбаловая музыка из средневековой церкви и симфоническая музыка из концертного зала (даже с плохой акустикой) через топовый FM-тюнер, должно быть, смущает тех, кто думает, что хороший звук достигается только с пластинок. Прежде чем присмотреться к тому, как T-1000 работал в этом отношении, давайте сначала выясним, что могло способствовать такой хорошей работе T-1000.

Это легче сказать, чем сделать. Некоторые из пассивных частей, например, имеют стандартное, а не экстраординарное качество. Цифро-аналоговые преобразователи представляют собой AD1853 компании Analog Devices, а выходные операционные усилители JRC5532. Любой, кто следит за этим бизнесом, может внести предложения относительно того, какие части можно считать более продвинутыми. Но дело не в частях как таковых, а в том, что с ними делать.

То же самое относится к усилителю ВЧ, подающему сигнал антенны (вместе со смесителем), и усилителю ПЧ, обеспечивающему усиление основного сигнала, а также отвечающему за избирательность тюнера (т.е. способность отделять соседние каналы от каждого Другой). Оба каскада усилителя кажутся действительно хорошо сделанными — на самом деле лучше, чем в подавляющем большинстве коммерческих тюнеров — но их реализация не кажется особенно нетрадиционной. Тем не менее, оба, по-видимому, имеют решающее значение для общей производительности Т-1000.

Три основных претендента на звуковое превосходство T-1000 — гетеродин (он подает на микшер вместе с сигналом антенны), детектор и стереодекодер. В отличие от большинства приемников, гетеродин не основан на обычной схеме фазовой автоподстройки частоты, а реализован с помощью прямого цифрового синтеза DDS. DDS используется в профессиональных приемниках в течение многих лет, но является новинкой для этого типа потребительских FM-тюнеров. Как с детектором (улучшенное линейное дифференциальное усиление), так и со стереодекодером, Accuphase отклоняется от нормы, выбирая новые цифровые реализации и минимальные искажения, более высокое отношение сигнал/шум, улучшенное разделение каналов и лучший общий звук при слабых или искаженных антенных каналах. .

Какой бы ни была реальная причина звуковых характеристик T-1000, чисто с технической точки зрения они блестящие. Accuphase уже известна своими ранними моделями, но почему-то кажется, что с T-1000 компания объединила все свои технические ноу-хау, чтобы поднять планку. Не будет преувеличением сказать, что Т-1000 является их текущим эталоном.

Его внешний вид настолько точен, насколько это возможно. На передней панели нет ничего лишнего — ручка настройки, несколько круглых кнопок управления (приглушение звука, моноселектор и т. д.) и два ряда кнопок для предварительной настройки 32 станций. Единственное, чего не хватает из того, что могло бы попасть в чей-то список пожеланий, так это разъема для наушников (я знаю многих, кто любит слушать радио посреди ночи). Задняя панель такая же простая, как и передняя: две пары аналоговых выходов (балансный и небалансный), один цифровой выход SPDIF и один антенный вход IEC/F. Пульт стандартный.

Оборудование, которое я использовал для этого обзора, было моим обычным оборудованием, включая ламповые и полупроводниковые усилители и громкоговорители, начиная от обычных низкочувствительных конструкций и заканчивая высокочувствительными широкополосными динамиками с одним драйвером. Сетевого фильтра в сети, кстати, нет. Единственной новинкой от моей обычной рутины стал один интерконнект. Accuphase поставляется с парой очень прочных и хорошо экранированных коаксиальных кабелей RCA. С момента вставки я не чувствовал никакого побуждения отключить их, поэтому я сделал это только после того, как закончил свои сеансы прослушивания.

Что было для меня новостью до появления Accuphase, так это степень , в которой звук может демонстрировать эти качества. С T-1000 звук временами был пугающе прозрачным и настоящим. Мне часто казалось, что я слышу по радио то, чего никогда раньше не слышал. Все нюансы и детали — реверберация внутри гитары, эхо в комнате, восприятие, связанное только с лучшими проигрывателями компакт-дисков и винила, — присутствовали и с той же аналитической ясностью (в положительном смысле этого слова).

По сравнению с моим личным Quad FM4 наиболее очевидным отличием было то, что мой Quad звучал более ограниченно. Воспроизведение баса также не было на том же уровне. В его звучании вообще не было зрелости и мягкости. Это было легко проверить с помощью многих типов музыки. Что касается двух высших октав, то звук Т-1000 был очень чистым и чистым до пределов моей слышимости. Но тут отрыв от моего квадроцикла был не таким большим. Это может означать, что оба были несколько снисходительны в самых высоких частотах. Однако я склонен думать, что это не так.

В остальном мой квадроцикл показал себя неплохо по сравнению со своим гораздо более дорогим конкурентом. Тем не менее, в более близких и внимательных сессиях FM4 всегда отставал на несколько шагов. У него не было такой же разрешающей способности или тонкости. Он не раскрывал звуковую сцену таким же красноречивым образом. Т-1000 определенно был более трехмерным. И так далее. С течением дней и недель различия становились все яснее и яснее — как между приличным и превосходным проигрывателем компакт-дисков.

То, как T-1000 превзошел мой Quad FM4, предоставило достаточно доказательств, чтобы убедиться в превосходстве первого. Но Quad FM4 — это старый дизайн. Не все сочли бы его способным дать хорошую конкуренцию Т-1000 за эти деньги. Они напомнили бы мне Marantz 10b, Kenwood LO2, Sequerra References, Magnum Dynalab FT-101, Macintosh MR71, Luxman T-110 и других суперзвезд.

Я знал, что здесь, в Хельсинки, нет никого, кто мог бы одолжить мне Marantz 10b или какой-нибудь Sequerras, но мне удалось приобрести Naim NAT 05 и Magnum Dynalab Etude FT-101 K24 (спасибо Jaakko) для сравнения. Последний имеет серебристую проводку и золотую переднюю панель, отсюда и его обозначение K24. У обоих был более полный бас, чем у моего Quad, но ни один из них — даже могучий Magnum Dynalab — не мог превзойти T-1000. MD FT-101 оказался более совершенным тюнером, чем более дешевый Naim, но его преимущество оставалось в той же категории, в то время как T-1000 находился в другой лиге, опять же не обязательно в каких-то конкретных областях производительности, а в целом.

Некоторых может раздражать, что мне больше нечего сказать о звуке Т-1000, особенно по сравнению с другими тюнерами. Но я предпочитаю именно так. При прослушивании музыки через радио отношение к звуку отличается от такового при прослушивании через проигрыватель компакт-дисков. На мой взгляд, аудиофилы с проигрывателем компакт-дисков ищут определенный желаемый звук, предпочтительно соответствующий той музыке, которая им нравится больше всего. В процессе выбора лучшего проигрывателя компакт-дисков мы оцениваем различное оборудование и экспериментируем с тщательно подобранной музыкой. С тюнером все проще. Единственное ожидание или надежда на то, что звук будет таким, что позволит нам проникнуть в глубины музыки, выбранной другими. Вот почему я считаю немного ошибочным говорить о звук тюнера. Было бы разумнее поговорить — как я пытался это сделать — о том, как работает тюнер. И Т-1000 показал себя великолепно. Он позволяет слушателю прочно соединиться с музыкальным материалом, транслируемым станцией. Это был самый показательный тюнер группы.

Naim NOT05 стоит чуть более 1000 евро, а T-1000 поддерживает 4K. Т-1000 в четыре раза показательнее Наима? Конечно нет. Стоит ли Т-1000 своей цены? Я бы сказал да. Он стоит своих денег и как техническое достижение, и из-за того, как он работает. Но это я. Я страстный радиослушатель, активный пользователь. Если кто-то хочет иметь лучший тюнер, T-1000, вероятно, является хорошим кандидатом. Те, кто менее восторженно относится к прослушиванию радио, могут быть полностью довольны Naim, который не является плохим тюнером. Даже я могу жить со своим Quad FM4 и в то же время признать, что Т-1000 явно превосходит его.

Даже если звук компакт-диска был в некотором смысле чище , он не обязательно был более решительным и прозрачным. Я бы даже сказал, что в некотором смысле компакт-диск был более завуалированным и урезанным, чем Т-1000 на лучшем FM-материале, когда его подача была более стратифицированной и менее однородной.

Возможно, Т-1000 слегка легкий и скудный на средних частотах, и это свойство напоминает мне некоторые усилители Accuphase, которые, кажется, обладают похожим характером. ЦАП показал, что Т-1000 ближе к качественному транзисторному звуку, чем к лучшему ламповому. Время от времени я размышлял, можно ли считать эту особенность недостатком, но не мог решиться. Но я бы, конечно, посоветовал людям, решившим купить T-1000, поэкспериментировать с отдельными ЦА-преобразователями, если они у них есть.

Радио прекрасно показывает, что это за хобби. Во-первых, это прослушивание музыки. Оценивая Accuphase FM T-1000, я легко прослушал больше музыки, чем при тестировании многих других компонентов вместе взятых — Classic с классических каналов, Blues с блюзовых каналов, Jazz с джазового канала, Pop со всех остальных.

Во-вторых, когда речь идет о воспроизведении речи, желательно, но не обязательно, чтобы голос был правильно воспроизведен, если он разборчив. А вот с музыкой звук действительно имеет значение . Музыка всегда кажется более значимой, когда мы переходим от среднего воспроизведения к более тонкому воспроизведению. Именно здесь тюнер вступает в свои права. С высококачественным тюнером слушать радио и наслаждаться огромным разнообразием музыки по вызову — сплошное удовольствие. И Accuphase FM T-1000 — один из таких высококачественных тюнеров. Если музыка, которую свободно транслируют ваши местные FM-станции, действительно имеет для вас значение, то вы должны сделать все, что в ваших силах, чтобы получить настолько хороший тюнер, с которым вы сможете справиться всеми правдами и неправдами. Не заблуждайтесь, тюнеры имеют значение. Сегодняшний день является ярким примером того, насколько много.

PS . В ноябре прошлого года я был на генеральной репетиции Симфонического оркестра радио моей любимой радиостанции. Произведение было произведением Брукера 8th , дирижера Юкка-Пекка Сарасте, бывшего дирижера Симфонического оркестра Торонто. Я сидел один в церкви и наслаждался удивительно нежным и богатым звуком. Во время перерыва я подошел к контрольному фургону рядом с церковью, чтобы посмотреть, как они манипулируют звуком. На следующий вечер концерт транслировался в прямом эфире, и я сидел в кресле и снова переживал симфонию. А также?

Это было не то, что я слышал в церкви. Как это могло произойти? Но это было не то, что я слышал через мониторы в фургоне управления, хотя их сигнал поступал через прямую подачу с микрофонного предусилителя всего в 20 метрах. Нет, то, что я услышал дома в тот вечер, было намного лучше.

Сайт производителя