Сколько весит пазик: ПАЗ 3205 технические характеристики, габариты, вес

Содержание

3205130101002 Радиатор ПАЗ-3205 медный 4-х рядный ШААЗ — 3205-1301010-02 3205-1301010

Распечатать

Главная   Запчасти для наших машин и тракторов

8

1

Применяется: ПАЗ, ТТМ

Код для заказа: 017133

Добавить фото

39 000 ₽

Дадим оптовые цены предпринимателям и автопаркам ?

Наличные при получении VISA, MasterCard, МИР Долями Оплата через банк

Производитель: ШААЗ Получить информацию о товаре или оформить заказ вы можете по телефону 8 800 6006 966.

Есть в наличии

Самовывоз

Уточняем

Доставка

Уточняем

Доступно для заказа — 8 шт.

Данные обновлены: 31.05.2023 в 01:30

  • Все характеристики
  • Отзывы о товаре
  • Вопрос-ответ
  • Описание
  • Аналоги
  • Где применяется
Характеристики

Сообщить о неточности
в описании товара

Код для заказа017133

Артикулы3205-1301010-02, 3205-1301010

ПроизводительШААЗ

Каталожная группа: ..Система охлаждения
Двигатель

Ширина, м: 0.235

Высота, м: 0.85

Длина, м: 0.77

Вес, кг: 20.5

Код ТН ВЭД: 8708913509

Описание

Радиатор водяной 3205-1301010

Радиатор системы охлаждения предназначен для снижения температуры жидкости, находящейся в системе охлаждения двигателей внутреннего сгорания.

Технические характеристики:

  • Кол-во рядов трубок, шт: 4
  • Теплоотдача, кВт (ккал/ч): 76,74 (66000)
  • Емкость, л: 7
  • Габаритные р-ры, без вылета патрубков, мм: 672х146х738
  • Масса, кг: 18

Применяемость: ПАЗ-3205.

Использована информация: ОАО «ШААЗ».

Отзывы о товаре

Вопрос-ответ

Задавайте вопросы и эксперты
помогут вам найти ответ

Чтобы задать вопрос, необоходимо
авторизоваться/зарегистрироваться

на сайте

Чтобы добавить отзыв, необходимо
авторизоваться/зарегистрироваться
на сайте

Чтобы подписаться на товар, необходимо
авторизоваться/зарегистрироваться
на сайте

ПАЗ-32053, ПАЗ-32053-07, ПАЗ-4234

Паз 32054: технические характеристики, автобус, габариты, расход топлива

Технические параметры автобуса ПАЗ 32054 можно назвать универсальными. Эта модель явилась продолжением линейки автобусов, в которые были внедрены различные новшества. У двух разновидностей присутствуют одинаковые шасси и бензиновые двигатели.

Появление

История создания довольно давняя, с семидесятых годов прошлого века. Модель была подготовлена к запуску еще в 79 году, но конвейерный выпуск начался только через пять лет в 1984 году. Только в 1989 году модель стала выпускаться серийно в больших количествах.

В 2001 году было выпущено уже сто тысяч таких машин, в 2008 году были проведены усовершенствования, в частности, гарантированный срок службы был продлен в два раза.

Характеристики

Различие заключается в видоизменении пневмогидравлической тормозной системы. Также существует гидровакуумный привод.

В рулевом управлении 32054 ПАЗ используется гайка с дополнительным гидроусилителем. При такой компоновке надежность узла значительно выросла. А еще отпала необходимость использовать различные шланги.

Кроме этого, претерпела изменение рессорная подвеска. Колея стала более узкой, что заметно сократило радиус разворота автобуса. Также были поставлены новые пружины, что увеличило плавность движения. Однако внешне модель ничем не изменилась.

Салон и его особенности

В салоне существуют две двери, работающие от пневмомеханического привода. Существует дополнительная вентиляция через форточки и люки, которые несложно регулировать. Профессиональные водители также хорошо отзываются об устройстве водительского сидения.

Тактико-технические параметры

Класс автобусамалый
ПредназначениеГородской
Размеры транспортного средства7х2,51х2,962 м
База3,62 м
Снаряженная масса5,3 т
Полная масса8190
Радиус разворота7,7 м
Максимально возможная скорость передвижения95 км/ч
Емкость бака для хранения топлива107 л
Количество мест23
Общее число пассажиров42
Рабочий ресурс двигателя300 000 км
Ресурс кузова7 лет
Количество дверей2 штуки
Тип шассиКААЗ

Двигатель и расход топлива

В качестве бензинового/дизельного движка использовались российский ГАЗ-544 и японский Hino W06СТ. Главным достоинством считается простота обслуживания силовой установки. Это позволяет ремонтировать двигатель, работающий на бензине, в любых условиях.

Что касается затратности, то расход топлива ПАЗ составляет всего 20 литров на 100 километров.

Модификации

Популярный ПАЗ 32054 обладал следующими вариантами исполнения:

  • ПАЗ-3205-10 и 12 модификация работает на газе, в массовое производстве модель не была направлена;
  • ПАЗ-3205-20. Количество пассажиров 16. Есть несколько модификаций подобной машины. Грузовой отсек может варьироваться от 5,5 до 15,2 куб метра;
  • ПАЗ-3205-50 вариант «премиум». Он выпускался в девяностых годах. Кресла были повышенной комфортности, но не регулировались;
  • ПАЗ-3205-60 выпускался специально для северных широт. Имеет дополнительно остекление, внутреннюю обшивку и запасной обогреватель.

ЭТО ИНТЕРЕСНО: Микроавтобус пежо боксер

Отдельный экземпляр ПАЗ-3205-70 — это школьный автобус. Позже он был переименован на ПАЗ 32054 07, технические характеристики которого сходны с базовой моделью. Однако есть небольшие отличия:

  • присутствуют четыре ступеньки, а нижняя выдвигается;
  • имеется кнопка сигнала водителю;
  • габаритные огни;
  • есть специальное отделение для сумок и ранцев школьников;
  • пассажирских посадочных мест – 25;
  • на крыше есть громкоговоритель;
  • по бортам нанесена светоотражающая полоса.

Следует также отметить, что автобус имеет механическую коробку передач.

Схема автобуса ПАЗ

Завод в городе Павлово (Нижегородская область) сделал более трех десятков различных модификаций ПАЗ 3205. Их знает вся страна, этот автобус стал настоящей «рабочей лошадкой», пригоден для использования в сельской местности и в мегаполисе.

Источник: https://naperevoz.ru/transport/avtobusy/paz-32054.html


ПАЗ-3205
вполне может претендовать на лавры если не самого массового, то одного из самых массовых автобусов… нет, не России. Всего мира! Без учета продукции китайских производителей, конечно.

Павловский автобусный завод изготовил уже более 220 000 (двухсот двадцати тысяч!) таких машин. Это абсолютный бестселлер в своем классе. И с июля 2015 года начался новый этап в истории этого, без преувеличения, ПАЗика «всех времен и народов». Производитель полностью, окончательно и бесповоротно, перешел на выпуск рестайлинговой версии, которую мы изучаем в стиле М-Парк Осмотра

.

01.

Сбоку это все тот же классический ПАЗик. Простые и лаконичные формы, знакомые с детства. Причем, с раннего детства. Ведь я и
ПАЗ-3205
— ровесники.

ПАЗ-3205

старше меня всего на несколько месяцев. Мы появились на свет в один год — 1979-й. Только он в летний зной, а я в декабрьскую стужу. По этому случаю небольшая наша
Ремарка
.
Ремарка М-Парка
02.

Всю первую половину 1970-х годов ПАЗ занимался разработкой наследника для модели
672М
. Ей должен был стать
ПАЗ-3203
— совершенно новый и весьма прогрессивный по тем временам автобус малой вместимости с полностью новым кузовом и на полностью новых агрегатах. Поставки этих агрегатов на свой конвейер ПАЗ, «благодаря» советской планово-экономической системе, так и не смог пробить. В итоге в апреле 1978 года Минавтопром СССР из-за дефицита новых комплектующих велел все работы по теме
ПАЗ-3203
остановить.

03.

Но новый продукт был нужен. Как дань потраченным (хотя бы на кузов) усилиям на свет появилась «компромиссная» модель, которой и стал
ПАЗ-3205
— симбиоз кузова «а-ля
3203
», но с двигателем и трансмиссией от
ПАЗ-672М
. По сравнению с тщательно прорабатывавшейся моделью
3203
симбиозно-компромиссный «Ноль пятый» был, в некотором роде, «шагом назад» в техническо-агрегатном плане, но вынужденным шагом назад. Проектировать его начали весной 1978-го. Летом 1979 года первый опытный образец
ПАЗ-3205
был готов. Вот именно та машина 1979 года:

04.

Дальше последовали несколько лет испытаний. В статистике товарного выпуска
ПАЗ-3205
появится только в 1984 году. Но то были штучные экземпляры, собранные по обходным технологиям.

05.

А на конвейер
ПАЗ-3205
станет через 10 лет после изготовления опытного образца. В январе — тестовая сборка на нитке конвейера, далее 11 месяцев отработки технологии, и в декабре 1989 года — полный перевод конвейера на
ПАЗ-3205
. Большинство ранних конвейерных
ПАЗ-3205
имело вот такую красно-белую окраску.

06.

Классическая внешность «добродушного глазастика» закрепится за этим автобусом на долгие-долгие годы. Прототип рестайлингового варианта «с ленинским прищуром» появится в 2010 году, а с 2013 года рестайлинговую маску станут предлагать покупателям в качестве недорогой опции.

Но ради исторической справедливости не можем не упомянуть тот факт, что нынешний рестайлинг — не первая попытка изменить привычный облик ПАЗ-3205

. Не первая в принципе, но первая, увидевшая серию. Какими были предыдущие? Об этом наша вторая
Ремарка
.

Ремарка М-Парка
07.
Это вариант
ПАЗ-32051-50
, показанный в 1994 году. Эксперимент, не более.

Фото Сергея АНДРЕЕВА
08.

Через 10 лет была вторая попытка.
ПАЗ-32052-07
, представленный в 2004 году, также остался только лишь опытным образцом.

09.

В середине 2000-х дизайнерские поиски были продолжены. И, как видим, один из вариантов увидел свет.

10

. Теперь «мордашка»
ПАЗ-32053
выглядит так. Пластиковые элементы передней облицовки кузова для ПАЗа изготавливает тольяттинская компания
Полад
. Прежде рестайлинговый вариант собирали параллельно с «глазастиками», теперь в производстве только новая версия.

11.

Хорошо ли получилось? Определенно хорошо! Небольшая пластическая операция изменила и омолодила лицо автобуса. Прежде визуальный образ передка строился на контрасте цвета пластиковой решетки и цвета кузова. На обновленном варианте используется один цвет для всего. Кстати, белый — базовый.

Теперь перейдем к М-Парк Осмотру

деталей.

12.

Линзовые фары ближнего и дальнего света поставляет фирма
Hella
. Дневной ходовой фонарь, выполненный в виде диодного кольца со вписанным в него указателем поворота — российского производства.

13.

В режиме ближнего света оптика работает так:

14.

А так в режиме дальнего. Новые фары освещают дорогу определенно лучше старых.

15.

Задняя светотехника тоже новая, как и бампер.

16.

Поставляет задние фонари та же фирма, что и передние линзы —
Hella
.

17.

Ездить ПАЗикам приходится не только по асфальту, поэтому шины бывают разные. Здесь установлена «в меру зубастенькая»
Омскшина У-2
.

18.

Размер
8,25R20
— классический для ПАЗиков. Такой применялся еще аж на 652-м семействе. Но, естественно без буквы R. Радиальных шин тогда не было. Если совсем точно, то размер «обувки» для 652-х обозначался только цифрами
8,25-20
. Но связь поколений все равно на лицо.

19.

Заберемся на рабочее место водителя. Для этого необходимо «преодолеть» одну ступеньку. От грязи она защищена хорошо.

20.

Приборная панель пока применяется ну о-о-очень уж «олдскульная». Но, говорят, что совершенно новая «приборка» уже где-то на подходе к серийному производству. Ждем с интересом.

21.

В данном варианте рабочее место водителя отделено от салона «полуглухой» перегородкой.

22.

Справа от водителя расположен кожух моторного отсека.

23.

Легкое движение рукой и двигатель, в прямом смысле слова, оказывается под рукой.

24.

На ПАЗики семейства 3205 ставят разные моторы. В данном случае это бензиновый 8-цилиндровый V-образный карбюраторный
ЗМЗ-52342. 10
.

25.

Спереди к нему также предусмотрен хороший доступ. Заменить ремень — не проблема.

26.

Входная дверь, в силу общих габаритов и сложившихся традиций, конечно, узкая. Ее ширина всего 73 см. Вдвоем здесь не разминешься. Но «поодиночке» заходить и выходить нормально.

27.

Если зайти не успели, то знайте — справа спрятана «тайная кнопка». Она действительно срабатывает, так что, нажав — сразу убирайте руку. Я бы эту кнопку расположил все таки на боковине — так заметнее и безопаснее.

28.

А вот у ступенек с травмобезопасностью все в порядке. Все линии плавные, нет ни одного острого угла. Понравилось.

29.

В семействе
ПАЗ-32053
есть несколько вариантов планировки салона. В данном случае это пригородная версия на 25 посадочных мест. На этой модификации первые два ряда сидений по левому борту устанавливаются по схеме vis-a-vis.

30.

И весь передний ряд пассажиров едет спиной вперед.

31.

Общий вид салона. Внешне такой своеобразный «привет из 80-х», но на самом деле сидеть здесь гораздо удобнее, чем в большинстве «фургонбусов». Шаг сидений достаточный даже для высоких людей.

32.

«Кормовая» часть салона. Здесь сиденья для 10 человек расставлены по П-образной схеме. Великолепием видов за окном особо не полюбуешься, но это позволило организовать достаточно просторную накопительную площадку и…

33.

…и свободный доступ к аварийному выходу.

34.

Система поручней организована очень грамотно. Их особо не видно, при этом их всем хватает.

35.

И очень понравилось освещение салона. Оно яркое и равномерно распределено. Читать газету темным вечером — не проблема.

36.

Этот автобус — безусловный хит Павловского завода. Да очень простой, предельно простой. И недорогой. При этом дает вполне приемлемый уровень комфорта пассажирам, а починить его могут в любой машинно-тракторной мастерской любого колхоза. Именно таким ПАЗик-3205 был задуман еще при Брежневе, таковым остается и сегодня. И именно это делает его хитом, до сих пор востребованным рынком.

Знаете, я не удивлюсь, если и десять лет спустя ПАЗ-3205

еще будет выпускаться и продаваться. Интересно, сделают ли ему тогда новый рестайлинг?

Благодарим ООО «РУСАВТОПРОМ»

(г. Борисов) за предоставленный для изучения
ПАЗ-32053
, а также Н. Маркова и Д. Дементьева за историко-техническую консультацию.

Автобус Паз 32053




Общественный транспорт — Автобусы СНГ

Паз 32053

Автобус Паз 32053 — однодверный, с бензиновым двигателем ЗМЗ-5234.10, на мостах КААЗ/РЗАА с пневматической тормозной системой с АБС. Общее число мест 41 (25 посадочных), полумягкие сиденья с невысокими спинками. Автобус Паз 32053 успешно используется на городских и пригородных маршрутах.

Байки для VIP

За 25 лет су­ще­ство­ва­ния на кон­вейере се­мейство «3205» об­рело не­мало ин­те­рес­ных мо­ди­фи­ка­ций и ис­пол­не­ний. Этот пе­ре­чень вклю­чает де­сятки ав­то­бу­сов, и если рас­ска­зы­вать о каж­дом из них, то можно по­свя­тить целый жур­нал. Мы же со­брали наи­бо­лее яркие эк­зем­пляры се­мейства, под­чёр­ки­ва­ю­щие, что в Пав­лово не си­дели сложа руки, ку­па­ясь в лучах славы, а ста­ра­лись идти в ногу со вре­ме­нем, от­сле­жи­вая и тен­ден­ции моды, и за­просы рынка, вы­да­вая мо­дели, в ко­то­рых ПАЗ-3205 было порой не узнать…

Сколько весит ваша сумка для инструментов?

  • Дом
    • Новые сообщения
    • Часто задаваемые вопросы
    • Календарь
    • Поиск
  • Новые сообщения
  • Подрядный бизнес
  • Форум
  • Зона ARPA/Дискуссионные форумы открытого членства
  • Инструменты и испытательное оборудование
  • Сколько весит твоя сумка для инструментов?
  1. Согласие на использование файлов cookie

    Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу вашего веб-сайта. Чтобы узнать об использовании нами файлов cookie и о том, как вы можете управлять своими настройками файлов cookie, ознакомьтесь с нашей Политикой использования файлов cookie. Продолжая использовать веб-сайт, вы соглашаетесь на использование нами файлов cookie.

  2. Добро пожаловать на HVAC-Talk.com, сайт, не посвященный DIY, и главный источник информации и знаний по HVAC для профессионалов отрасли! Здесь вы можете присоединиться к более чем 150 000 профессионалов и энтузиастов ОВКВ со всего мира, которые обсуждают все, что связано с ОВКВ/Х. В настоящее время вы просматриваете как НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ гость, что дает вам ограниченный доступ к просмотру обсуждений

    Чтобы получить полный доступ к нашим форумам, вы должны зарегистрироваться; для бесплатной учетной записи . Как зарегистрированный гость вы сможете:

    • Участвуйте в более чем 40 различных форумах и ищите/просматривайте почти 3 миллиона сообщений.
    • Размещайте фотографии, отвечайте на опросы и получайте доступ к другим специальным функциям
    • Получите доступ к нашему бесплатному разделу AOP (Спросите профессионала), чтобы получить реальные ответы на свои вопросы.
    Все это и многое другое доступно вам абсолютно бесплатно при регистрации ; для учетной записи, так что присоединяйтесь к нашему сообществу сегодня сегодня!

    Мы рекомендуем не регистрироваться с использованием адреса электронной почты AT&T, BellSouth, AOL или Yahoo. Если у вас возникли проблемы с регистрацией или входом в аккаунт, обратитесь в службу поддержки.

+ Ответить на тему

  1. 19 августа 2010 г., 19:41 #1

    Сколько весит ваша сумка для инструментов?

    Хорошо, ребята, поставьте свои сумки с инструментами на весы и давайте посмотрим, каков ваш вес?
    Ответить Ответить с цитатой

  2. 08-19-2010, 19:59 #2

    Мой Veto XL весил 53 фунта, когда я последний раз проверял.

    Билль о правах СТАТЬЯ II «Право народа на хранение и ношение оружия не должно нарушаться».
    [РАЗМЕР=»4″]

    Ответить Ответить с цитатой

  3. 19.08.2010, 09:02:00 #3

    Моя начинается около 20 в понедельник, заканчивается около 60 в пятницу.

    Джим

    Ответить Ответить с цитатой

  4. 19 августа 2010 г. , 21:07 #4

    Первоначально Послано koldair

    Хорошо, ребята, положите свои сумки с инструментами на весы и давайте посмотрим, как ваш вес?


    ЛОЛ, какой?
    Сделайте свой опыт уникально ценным.

    Сделайте свое влияние уникально далеко идущим.

    Ответить Ответить с цитатой

  5. 08-19-2010, 21:23 #5

    22 фунта с прикрепленным ударом Макита
    Ответить Ответить с цитатой

  6. 20 августа 2010 г.

    , 09:30 #6

    Вес сумки

    У меня есть Veto LC с моими 2 метрами и ручными инструментами с дрелью Milwakee 12v около 35 фунтов

    Ken
    Атчер Сервис

    Ответить Ответить с цитатой

  7. 20.08.2010, 09:35 утра #7

    Слишком много теперь мои руки волочат по земле.
    Ответить Ответить с цитатой

  8. 20 августа 2010 г., 10:47 #8

    Моя идеальная кожаная сумка для переноски весит в среднем от 45 до 47 фунтов
    . Это взвешено на этих весах для доставки растений
    Ответить Ответить с цитатой

  9. 20 августа 2010 г. , 12:31 #9

    Я думаю, что мой вес в пределах 40-50 нормально.

    «Если назвать это тяжелой работой, жизнь коалы выглядела бы героической.»

    Ответить Ответить с цитатой

  10. 21 августа 2010 г., 06:11 #10

    У меня есть металлический ящик для инструментов с двумя ящиками, который весит от 23 до 25 кг. Пластиковая ручка срезалась сверху, и я поставил металлическую. На ней есть металлические усталостные трещины, и ее пару раз приваривали, должно быть, ей уже 15 лет, куда уходит время?

    Раньше у меня был большой шкаф на колесиках, как у автомехаников, когда у меня был большой фургон, и я выполнял больше сельскохозяйственных работ, который весил около 300 кг при полном заполнении! Он остался в фургоне

    Джон

    Ответить Ответить с цитатой

  11. 21 августа 2010 г., 10:03 #11

    veto ot-xl, на прошлой неделе он весил 40 фунтов, в прошлый четверг был перерыв на замену компрессора, вынул все инструменты и очистил днище от всего мусора. положил некоторые инструменты, которые я никогда не использую, уменьшил его до 30 фунтов. я люблю чистить каждые 3 месяца, если могу, он каким-то образом наполняется мусором, лол.
    Ответить Ответить с цитатой

  12. 21 августа 2010 г., 12:07 #12

    Используйте один большой, один маленький

    Я использую систему с двумя мешками и призываю всех серьезно подумать над этим.

    Наши тела проходят через отжим на этой работе, а сумка для инструментов 40 # просто тяжела для суставов, и в долгосрочной перспективе с ней трудно бороться.

    Сумка № 1 В основном для установки или более крупных работ — большая сумка с большинством инструментов, которые у вас сейчас есть.. включает молоток, ножницы, все основные ручные инструменты — отвертки, плоскогубцы, отвертки и т. д. концевые ключи и т. д.

    Сумка № 2, на самом деле сумка — 90% времени я использую эту нейлоновую сумку мастера с примерно 15 основными ручными инструментами, метром, электролентой и несколькими винтами и проволочными гайками, спрятанными на дне. Он весит около 12-15 фунтов, и я вешаю его через плечо.

    Стоимость некоторых дубликатов ручных инструментов немного выше, но их гораздо легче носить с собой, лазить и т. д., и мое тело НАМНОГО счастливее! Я также могу возить датчики и фреон в той же поездке.

    Последний раз редактировалось bhahvac; 21.08.2010 в 12:09ВЕЧЕРА. Причина: сп
    Ответить Ответить с цитатой

  13. 21 августа 2010 г. , 12:53 №13

    veto LC весит около 32 фунтов.
    Для работы нужен правильный инструмент!

    Где все это СДЕЛАНО В США?

    «Вот что мы делаем, Троя. Невероятные, Невидимые, Невероятные вещи. Мы — Невидимое, Неизвестное, Непобедимое братство мастеров..»

    Ответить Ответить с цитатой

  14. 22 августа 2010 г., 17:03 №14

    Мой в магазине в грузовике. Так что я сначала предположу. Скажем, 62 фунта.

    Думаю, это XXL-F(?), лол. Большая. Но я занимаюсь разными вещами, так что у меня тут куча дерьма.

    Хм… как я думаю, может быть больше. Теперь у меня дома я часто меняю грузовики. Так что я получил много дерьма в моем вето и моем большом ящике Стэнли.

    Это может быть больше 62 фунтов. Я знаю, что я или кто-то другой стонет, когда они берут его в руки. лол
    И подниматься по лестнице самоубийства иногда может быть ненадежно. ржу не могу

    Ответить Ответить с цитатой

  15. 22 августа 2010 г., 18:51 №15

    Первоначально Послано jimj

    LOL, который?

    Да, какой?
    У меня пять больших сумок!

    Мой весит слишком много. Когда мне нужно было начать подниматься по лестнице по одной ступеньке, я решил положить определенные инструменты в пакеты с застежкой-молнией Klein разных цветов.

    Я беру сумку, подходящую для ремонта, бросаю ее в ведро вместе с другими инструментами и ухожу.

    Последний раз редактировалось hvaclover; 23.08.2010 в 03:13.
    Ответить Ответить с цитатой

  16. 22 августа 2010 г., 19:24 №16

    Первоначально Послано nratom45-70

    Мой Veto XL весил 53 фунта, когда я последний раз проверял.


    Да, но сколько он весит с инструментами внутри?
    Ответить Ответить с цитатой

  17. 22.08.2010, 09:07 вечера # 17

    у меня был большой, но я просто сменил его на маленький, потому что собирался в грузовик, чтобы взять вещи, которые, как я не помнил, были у меня в сумке.

    несет слишком много дерьма

    Ответить Ответить с цитатой

  18. 22 августа 2010 г. , 21:59 # 18

    дин дин, у нас есть победитель

    Первоначально Послано bhahvac

    Я использую систему с двумя мешками, и я призываю всех серьезно подумать над этим.

    Наши тела проходят через отжим на этой работе, а сумка для инструментов 40 # просто тяжела для суставов, и в долгосрочной перспективе с ней трудно бороться.

    Сумка № 1 В основном для установки или более крупных работ — большая сумка с большинством инструментов, которые у вас сейчас есть.. включает молоток, ножницы, все основные ручные инструменты — отвертки, плоскогубцы, отвертки и т. д. концевые ключи и т. д.

    Сумка № 2, на самом деле сумка — 90% времени я использую эту нейлоновую сумку мастера с примерно 15 основными ручными инструментами, метром, электролентой и несколькими винтами и проволочными гайками, спрятанными на дне. Он весит около 12-15 фунтов, и я вешаю его через плечо.

    Стоимость некоторых дубликатов ручных инструментов немного выше, но их гораздо легче носить с собой, лазить и т. д., и мое тело НАМНОГО счастливее! Я также могу возить датчики и фреон в той же поездке.

    85% всех вызовов можно диагностировать с помощью нескольких инструментов и нескольких инструментов. это основная сумка

    большинство этих вызовов можно исправить с помощью одних и тех же инструментов.

    Для всего остального потребуется полностью укомплектованный ящик для ремонта.

    бесполезно носить инструмент на мили и мили только для того, чтобы использовать его два раза в год

    Ответить Ответить с цитатой

  19. 23 августа 2010 г. , 03:18 # 19

    Первоначально Послано ch5man

    85% всех вызовов можно диагностировать с помощью нескольких инструментов и нескольких инструментов. это основная сумка

    большинство этих звонков можно исправить с помощью одних и тех же инструментов.

    Для всего остального потребуется полностью укомплектованный ящик для ремонта.

    бесполезно таскать инструмент на мили и мили только для того, чтобы использовать его два раза в год

    Согласен. Мои сумки упакованы для обслуживания и установки. Пакеты для обслуживания, которые я использую, не требуют большого веса.

    Становится тяжело, когда приходится перетаскивать инструменты установки. Они тяжелые.

    Ответить Ответить с цитатой

  20. 23 августа 2010 г. , 19:34 #20

    Мой сегодня весил 36 фунтов. У меня тоже есть пара сумок. Но у меня есть один, который мне нужен, или, черт возьми, сумка.
    Ответить Ответить с цитатой

+ Ответить на тему

Сообщение vBulletin

 

Отменить изменения

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Разрешения на публикацию

Имеет ли значение размер пакета? — ПабМед

Сохранить цитату в файл

Формат: Резюме (текст) PubMedPMIDAbstract (текст) CSV

Добавить в коллекции

  • Создать новую коллекцию
  • Добавить в существующую коллекцию
Назовите свою коллекцию:

Имя должно содержать менее 100 символов

Выберите коллекцию:

Не удалось загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку

Добавить в мою библиографию

  • Моя библиография

Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку

Ваш сохраненный поиск

Название сохраненного поиска:

Условия поиска:

Тестовые условия поиска

Электронная почта: (изменить)

Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый рабочий день

Который день? ВоскресеньеПонедельникВторникСредаЧетвергПятницаСуббота

Формат отчета: SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed

Отправить максимум: 1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

Отправить, даже если нет новых результатов

Необязательный текст в электронном письме:

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

Полнотекстовые ссылки

Спрингер

Полнотекстовые ссылки

. 2007 март; 17 (3): 317-20.

doi: 10.1007/s11695-007-9058-6.

Атул К Мадан 1 , Дэвид С. Тичански, Джерри С. Филлипс

принадлежность

  • 1 Секция малоинвазивной хирургии, доцент кафедры хирургии Центра медицинских наук Университета Теннесси, 956 Корт-авеню, комната G210, Мемфис, Теннесси 38163, США. [email protected]
  • PMID: 17546838
  • DOI: 10.1007/s11695-007-9058-6

Атул К. Мадан и др. Обес Сур. 2007 март

. 2007 март; 17 (3): 317-20.

doi: 10.1007/s11695-007-9058-6.

Авторы

Атул К Мадан 1 , Дэвид С. Тичански, Джерри С. Филлипс

принадлежность

  • 1 Отдел малоинвазивной хирургии, доцент кафедры хирургии Центра медицинских наук Университета Теннесси, 956 Корт-авеню, комната G210, Мемфис, Теннесси 38163, США. [email protected]
  • PMID: 17546838
  • DOI: 10.1007/s11695-007-9058-6

Абстрактный

Фон: Механические ограничения, мальабсорбция и гормональные изменения, по-видимому, играют роль в потере веса после обходного желудочного анастомоза по Ру (RYGBP). Это исследование решило исследовать один аспект ограничительной роли обходного желудочного анастомоза: размер мешка. Наша гипотеза заключалась в том, что небольшой размер мешочка без дна после лапароскопической RYGBP (LRYGBP) приведет к большей потере избыточного веса и успешному снижению веса.

Методы: Рентгенологические исследования верхних отделов желудочно-кишечного тракта (UGI) были ретроспективно проанализированы тремя слепыми экспертами (2 бариатрическими хирургами и 1 экспертом-радиологом) для определения размера резервуара и размера дна. Использовалась следующая система оценок: Размер I — размер меньше среднего размера пакета, Размер II — средний размер пакета, Размер III больше среднего размера пакета и Размер IV — более чем в 3 раза больше среднего размера пакета. Глазное дно 0 — глазное дно не оценивается, глазное дно I — незначительное количество глазного дна едва заметно, глазное дно II — глазное дно отмечается, глазное дно III — отмечается большое количество глазного дна и глазное дно IV — большая часть мешочка была дном. Рассчитывали процент потери избыточной массы тела (%EWL) и успешное снижение массы тела (A. >50% EWL, B. в пределах 50% от идеальной массы тела, C. потеря >25% дооперационной массы тела).

Полученные результаты: В этом исследовании участвовало 59 пациентов, 97% из которых наблюдались более 1 года. Размер IV или глазное дно IV не были отмечены. Не было статистически значимых различий между %EWL или успехом ни в отношении размера резервуара, ни размера глазного дна.

Выводы: Хотя может наблюдаться тенденция к снижению среднего значения %EWL при больших размерах резервуаров и большем объеме глазного дна, существенных различий обнаружено не было. Большие мешки и наличие глазного дна (в пределах разумного) по-прежнему приводят к высокому уровню успеха после LRYGBP.

Похожие статьи

  • Отсутствие корреляции между изменением размера желудочного мешка малого объема и потерей веса после лапароскопического обходного желудочного анастомоза по Ру.

    О’Коннор Э.А., Карлин А.М. О’Коннор Э.А. и соавт. Surg Obes Relat Dis. 2008 г., май-июнь; 4(3):399-403. doi: 10.1016/j.soard.2007.12.007. Epub 2008 4 марта. Surg Obes Relat Dis. 2008. PMID: 18294920

  • Сравнение размера проксимального отдела желудка и кратковременной потери веса после рутинного контрастного исследования верхних отделов желудочно-кишечного тракта после лапароскопического обходного желудочного анастомоза по Ру.

    Ниши А., Браун Б., Барлун Т., Кун Д., Сэмюэл И. Ниши А. и др. Обес Сур. 2007 сен; 17 (9): 1183-8. doi: 10.1007/s11695-007-9200-5. Обес Сур. 2007. PMID: 18074492

  • Размер имеет значение: размер желудочного мешка коррелирует с потерей веса после лапароскопического обходного желудочного анастомоза по Ру.

    Робертс К., Даффи А., Кауфман Дж., Баррелл М., Дзиура Дж., Белл Р. Робертс К. и др. Surg Endosc. 21 августа 2007 г. (8): 1397-402. doi: 10.1007/s00464-007-9232-x. Epub 2007 1 марта. Surg Endosc. 2007. PMID: 17332953

  • Ревизионный лапароскопический желудочный анастомоз, изменяющий размер для недостаточной потери веса после обходного желудочного анастомоза по Ру.

    Аль-Бадер И., Хуршид М., Аль-Шараф К., Музаннар Д. А., Ашраф А., Фингерхут А. Аль-Бадер I и др. Обес Сур. 2015 июль; 25 (7): 1103-8. doi: 10.1007/s11695-015-1579-9. Обес Сур. 2015. PMID: 25599857 Бесплатная статья ЧВК.

  • Лапароскопическая конверсия лапароскопического бандажирования желудка в шунтирование желудка по Ру: обзор 70 пациентов.

    Могнол П., Чозидов Д., Мармуз Дж.П. Могнол П. и др. Обес Сур. 2004 г., ноябрь-декабрь; 14(10):1349-53. дои: 10.1381/0960892042584003. Обес Сур. 2004. PMID: 15603650 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

  • Влияние размера желудочного мешка в зависимости от количества сшивающих аппаратов на краткосрочные результаты увеличения массы тела при шунтировании желудка по Ру.

    Хагигат Н. , Камран Х., Моаддели М.Н., Хоссейни Б., Карими А., Хесамеддини И., Амини М., Хоссейни С.В., Вахиди А., Моейнвазири Н. Хагигат Н. и др. Энн Мед Сург (Лондон). 2022 18 ноября; 84:104914. doi: 10.1016/j.amsu.2022.104914. электронная коллекция 2022 дек. Энн Мед Сург (Лондон). 2022. PMID: 36536734 Бесплатная статья ЧВК.

  • Адаптация слизистой оболочки и гормонов после желудочного анастомоза по Ру.

    Ферис Ф., Макрей А., Келлогг Т.А., Маккензи Т., Ганем О., Акоста А. Ферис Ф. и др. Surg Obes Relat Dis. 2023 Январь; 19 (1): 37-49. doi: 10.1016/j.soard.2022.08.020. Epub 2022 13 сентября. Surg Obes Relat Dis. 2023. PMID: 36243547 Обзор.

  • Больший остаточный объем желудка связан с лучшим питанием и сохранением мышечной массы у пациентов с раком желудка, перенесших дистальную гастрэктомию с гастродуоденостомией.

    Ким А, Ли Дж.Б., Ко И, Пак Т, Джо Х, Джанг Дж.К., Ли К., Ким К.В., Ли И.С. Ким А и др. J Рак желудка. 2022 апр; 22(2):145-155. дои: 10.5230/jgc.2022.22.e15. J Рак желудка. 2022. PMID: 35534451 Бесплатная статья ЧВК.

  • Глобальные различия в практике обходного желудочного анастомоза по Ру — онлайн-опрос 651 бариатрического и метаболического хирурга с совокупным опытом 158 335 процедур.

    Кумар П., Яу Х.В., Триведи А., Йонг Д., Махавар К. Кумар П. и др. Обес Сур. 2020 ноябрь;30(11):4339-4351. doi: 10.1007/s11695-020-04796-7. Обес Сур. 2020. PMID: 32592015

  • Перевязка мешочка нерегулируемым кольцом как ревизионная процедура у пациентов с недостаточными результатами после обходного желудочного анастомоза по Ру: краткосрочные результаты многоцентрового когортного исследования.

    Бурбум А., Аартс Э., Ланге В., Плампер А., Рейнвальт К., Линке К., Петерли Р., Берендс Ф., Хазебрук Э. Бурбум А. и др. Обес Сур. 2020 март; 30 (3): 797-803. doi: 10.1007/s11695-019-04361-x. Обес Сур. 2020. PMID: 31898043

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Рекомендации

    1. Acta Radiol Diagn (Stockh). 1986 сен-октябрь; 27 (5): 553-5 — пабмед
    1. Может J Surg. 1986 Январь; 29 (1): 60-3 — пабмед
    1. Обес Сур.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *