Пленарное заседание — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Пленарное заседание саммита Россия – АСЕАН+, май 2016 года.Пле́нум (лат. plenum «полное»), плена́рное заседа́ние, плена́рная се́ссия (англ. plenary session) — заседание, собрание с присутствием всех членов организации, органа — кворума; например:
- заседание организаций (общества, товарищества, ассамблеи или парламента), которое происходит с участием всех членов организации, независимо от группировок[1]. Наиболее представительная часть конференций, конгрессов и симпозиумов, на которую выносятся основные доклады, происходит отчёт руководителей секций, принятие общих решений (резолюций).
- в научных конференциях, конгрессах и симпозиумах пленарное заседание открывает и заканчивает работу секций; в пленарном заседании выступают наиболее значимые лица, включая приглашенных гостей, происходит отчёт руководителей секций, принятие общих решений (резолюций).
Пленарное заседание — Википедия (с комментариями)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Термин плена́рное заседа́ние имеет несколько значений:
- Синоним — Пленарная сессия (англ. Plenary session) — заседание организаций (общества, товарищества, ассамблеи или парламента), которое происходит с участием всех членов организации, независимо от группировок [1]. Наиболее представительная часть конференций, конгрессов и симпозиумов, на которую выносятся основные доклады, происходит отчёт руководителей секций, принятие общих решений (резолюций).
- В научных конференциях, конгрессах и симпозиумах пленарное заседание открывает и заканчивает работу секций. В пленарном заседании выступают наиболее значимые лица, включая приглашенных гостей, происходит отчёт руководителей секций, принятие общих решений (резолюций).
Напишите отзыв о статье «Пленарное заседание»
Примечания
- ↑ [www.enc-dic.com/economic/Plenarnoe-Zasedanie-10816.html Пленарное Заседание — Экономический словарь — экономика, финансы, деньги — Словари]
См. также
Отрывок, характеризующий Пленарное заседание
Действительно, хотя уже гораздо дальше, чем прежде, все Ростовы увидали Пьера или человека, необыкновенно похожего на Пьера, в кучерском кафтане, шедшего по улице с нагнутой головой и серьезным лицом, подле маленького безбородого старичка, имевшего вид лакея. Старичок этот заметил высунувшееся на него лицо из кареты и, почтительно дотронувшись до локтя Пьера, что то сказал ему, указывая на карету. Пьер долго не мог понять того, что он говорил; так он, видимо, погружен был в свои мысли. Наконец, когда он понял его, посмотрел по указанию и, узнав Наташу, в ту же секунду отдаваясь первому впечатлению, быстро направился к карете. Но, пройдя шагов десять, он, видимо, вспомнив что то, остановился.Высунувшееся из кареты лицо Наташи сияло насмешливою ласкою.
Пьер взял протянутую руку и на ходу (так как карета. продолжала двигаться) неловко поцеловал ее.
wiki-org.ru
1.1. Мозговой штурм
Это один из эффективных методов стимулирования творческой активности, исходящий из предположения, что при обычных приемах обсуждения и решения проблем возникновению новаторских идей препятствуют контрольные механизмы сознания, сковывающие поток этих идей под давлением привычных, стереотипных форм принятия решений.
Цель метода: генерирование студентами идей по определенной проблеме, развитие навыков решения проблем.
Методика проведения занятий: преподаватель формулирует проблему и дает студентам (аудитории или отдельным группам) некоторое время на ее обдумывание, а затем предлагает обсудить ее в свободной форме. Высказываемые идеи фиксируются, дополняются и развиваются всеми участниками, после чего подводятся итоги. Можно оставить подведение итогов для самостоятельной работы каждого студента с записью в отчет о практической работе.
1.2. Работа в группах
Цель метода: повышение активности работы студентов, отработка навыков работы в “командах”, определение социальной роли каждого студента в коллективе, оптимизация данной социальной роли.
Методика проведения занятий: студенты делятся на группы из 4 – 6 человек. Получаемые во время практической работы задания обсуждаются и выполняются в группах. После выполнения задания группа делегирует представителя для выступления перед всей аудиторией. В случае недостаточно полного, выразительного и точного выступления своего представителя члены группы имеют возможность поправлять и дополнять его.
По истечении определенного срока работы в группах преподаватель может провести тестирование группы с целью определения социальной роли каждого студента; кроме того, наблюдение за работой в группах с данной целью ведется на всех занятиях. По итогам тестирования в случае необходимости преподаватель перераспределяет групповые роли или переформирует группы. Работа в группах предусматривает гибкие схемы взаимодействий между группами, когда, например, результаты работы одной группы служат заданием для работы другой группы; когда одна группа вырабатывает решение по проблеме, а другая является ее оппонентом, обсуждение при этом переходит в дебаты; когда группы переформируются динамично, в ходе выполнения задания или ролевой игры; когда несколько групп последовательно используют результаты обсуждений и поиск решения проблемы предыдущих групп (группы) для сравнения со своим вариантом решения и поиска лучшего – метод аквариума и т.д.
1.3. Пленарная дискуссия
Цель метода: обмен идеями, решениями, опытом; подведение итогов работы в группах.
Методика проведения занятий:
1-й вариант – пленарная дискуссия является аналогом мозгового штурма, но проблема не конкретизируется, учащиеся высказываются широко и свободно, фиксирующих записей на доске не ведется, допускаются отклонения от темы. Преподаватель не доминирует. Во второй части дискуссии подводятся итоги. Преподаватель берет на себя ведущую роль.
2-й вариант – пленарная дискуссия проводится после групповой работы в процессе обмена мнениями и подведения итогов. Преподаватель в нужные моменты берет на себя управление дискуссией.
МЭФ-2018: III Пленарная дискуссия — Мир перемен
4 апреля в рамках Московского экономического форума под руководством первого заместителя председателя Комитета ГД РФ по образованию и науке, председателя Общероссийского общественного движения «Образование – для всех» Олега Смолина состоялась III Пленарная дискуссия «Социальная политика и человеческий потенциал как основа модернизации России».
С докладами выступили: Павел Воробьев, советник Губернатора Орловской области, заведующий кафедрой гематологии и гериатрии ИПО Первого МГМУ им. Сеченова (1998-2018 гг.), Председатель правления Московского городского научного общества терапевтов, Елена Драпеко, первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по культуре, Владимир Иванов, заместитель президента РАН, член-корреспондент РАН, Нина Кузьмина, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России, ректор Академии труда и социальных отношений, Марко Риччери, генеральный секретарь Европейского института политических, экономических и социальных исследований (EURISPES), Валентина Музычук, заместитель директора Института экономики РАН по научной работе, профессор продюсерского факультета Школы-студии МХАТ.
Участники встречи обсудили следующие вопросы:
— Социальная сфера – сфера услуг или воспроизводства человека?
— Бюджет социальной сферы: «бремя государства» или инвестиции человека?
— Какая модернизация возможна в XXI веке: за счет человека или на основе человеческого потенциала?
— Качественное образование: сегрегация или равные возможности?
— Медицина: бюджетная или страховая?
— Почему в России растет доля платных медицинских услуг?
— Сфера культуры: кризис гуманитарных ценностей или разрушение «национальных культурных кодов»?
По мнению экспертов заседания, Россия крайне нуждается в модернизации, однако, в современном обществе она возможна главным образом за счет развития человеческого потенциала. «Похоже, это осознают и политические элиты. Не случайно, в Послании Федеральному Собранию, президент России главной угрозой для страны назвал не иностранные санкции, но нашу собственную отсталость. Нравится это кому-то или нет, но в 21 веке модернизацию страны невозможно осуществить по Петру или по Сталину – за счет перенапряжения всех сил народа и потери части граждан», — считает модератор пленарного заседания.
Каждый год министерство образования, рассказал Олег Смолин, представляет доклад, в котором можно найти немало интересной информации, за исключением главного — основных проблем. По мнению спикера, их не менее двенадцати в системе российского образования. Он обозначил лишь некоторые, но самые явные из списка. Так, по-прежнему педагоги не удовлетворены собственным статусом. По данным ОНФ, в большинстве регионов указ о повышении зарплат так и не выполнился. Буквально бичом системы депутат ГД РФ назвал бюрократизацию. «Российский учитель рекордсмен в мире по затратам времени на заполнение бумажек», — рассказал спикер.
Кроме того, в своем выступлении он отметил, что в России нет ни одного электронного университета, и такая технологическая осталось налицо. А вот самой настоящей национальной катастрофой назвал цифры неутешительной статистики, в соответствии с которой еще в 1992 году 90% подростков были способны сопереживать и помогать другим, сегодня же — не более 15%.
Павел Воробьев в своем выступлении сконцентрировался на вопросе обеспечения здравоохранением сельских территорий России. В частности, по его мнению, «в поселках скорее здравоохранения нет, чем есть». При этом, по словам спикера, в отсутствие официальных поликлиник в селах появляются так называемые «знахари», псевдомедицина, которые, собирая значительные деньги за свои услуги, фактически не лечат.
Вместе с тем, отметил эксперт, число врачей и фельдшеров, работающих в сельской местности, на текущий момент минимально. Те же, кто остался, в одном лице совмещают сразу несколько профилей, демонстрируя низкую квалификацию в каждой. По мнению выступающего, решить эту проблему можно, объединив сельские больницы с крупными опорными, а на местах открывать офисы врачей общей практики. Одновременно необходимо прекратить практику открытия фельдшерско-акушерских пунктов, а на их месте развивать современные автоматические терминалы. Кроме того, необходимо отказаться от страховых компаний, которые, по мнению Воробьева, съедают 10-15% средств от здравоохранения, и ничего не дают взамен. «Надо просто навести порядок в том, что сегодня есть, а не просить новых денег. Сегодня мы транжирим огромные деньги и все время просим еще», — резюмировал спикер.
Елена Драпеко отметила, что сфера культуры в последние годы привлекла к себе серьезное внимание: заговорили даже о необходимости нацпроекта в области культуры. Несмотря на то, что до нацпроекта дело не дошло, внешние угрозы, а также необходимость обеспечения стабильности в обществе привели к тому, что культуре уделяется все больше и больше внимания.
По словам спикера, сегодня российское общество находится на переломном этапе: в последние десятилетия был сформирован тип гражданина как грамотного потребителя, однако современный человек – это, прежде всего, человек творческий, т.е. тот, кто сам формирует среду, а не идет на поводу у внешних вызовов. Помочь в воспитании нового человека и гражданина призваны государственные и общественные институты.
«Культура – это выражение идеологии, это система форм, смыслов и ценностей в обществе. Именно через культуру общество транслирует, в чем состоит смысл жизни человека и общества», — подчеркнула депутат Госдумы.
По ее словам, культура – это живая и динамичная сфера, она восприимчива ко всем инновациям. Так, сегодня мы можем онлайн отследить любые новости культуры во всех уголках страны. Депутат отметила, что серьезное внимание уделяется развитию портала культура.рф, возрождению самодеятельности и сельских клубов, театров в малых городах и пр.
Кроме того, уже создана и функционирует национальная электронная библиотека, которая не имеет аналогов в мире. Ожидается, что в ближайшее время 100% издаваемых на территории РФ печатных материалов будут поступать в эту систему. Что касается вопросов защиты авторского права, то законодатели предложили хранить в системе все материалы, однако выплачивать гонорары авторам только по факту обращения к их произведениям.
Эти вопросы еще предстоит проработать, пока же основная проблема в том, какое место культура должна занимать в иерархии государства. Еще один вопрос – взаимодействие государства, общества и культуры. Все эти моменты активно обсуждаются в экспертном сообществе, и, подчеркнула Елена Драпеко, обязательно найдут отражение в новом федеральном законе о культуре.
Владимир Иванов предложил рассмотреть проблему дискуссии в ракурсе актуальной повестки сегодняшнего дня. Спикер уверен, рассматривать вопросы образования невозможно без учета глобальных тенденций во всем мире, а тем более, в отрыве от экономического развития страны. Тот факт, что на политической повестке дня повышение качества жизни человека, говорит о том, что настало время перемен. Очевидно, низкий уровень зарплат и неудовлетворительное медицинское обслуживание — прямое следствие отрыва от действительности.
Основная проблема в том, уверен ученый, что изменилась среда обитания. «Сегодня мы живем в технологическом пространстве, но новые технологии требуют и новую культуру — эксплуатационную, технологическую и др.», — рассказал Владимир Иванов. Спикер добавил, важно понимать, что при развитии и активном пользовании новыми технологиями, должна быть высокой культура их потребления. Постиндустриальное общество — это общество, где минимизирован человеческий труд. Этот уклад ориентирован на обеспечение качества жизни. Что же мы ожидаем от нового мирового уклада? Для этого, уверен Владимир Иванов, необходимо ликвидировать глубокие проблемы, которые могут стать серьезным препятствием.
По словам докладчика, вследствие реформ мы получили дезинтеграцию в системе управления наукой: провал в порядке подготовки научных кадров, в численности научных работников, в их квалификации. На сегодняшний день система раздроблена и не управляема. Но каким образом выполняются указы Президента по финансированию науки? Спикер с сожалением отметил, что результат неудовлетворительный. Владимир Иванов уверен, глобальная технологическая революция — вызов, к которому Россия не готова.
Нина Кузьмина обратила внимание на проблему недооцененности рабочей силы в России. В частности, по ее словам, менее двух третей трудоспособного населения страны получают меньше, чем фактически затрачивают усилий. По ее словам, в текущих реалиях в России «более или менее рентабельным» оказывается вариант семьи с двумя трудоспособными взрослыми и ребенком, либо одним нетрудоспособным и ребенком — полностью трудоспособная семья в текущих российских реалиях оказывается нерентабельной.
Кузьмина заметила, что, согласно законам экономики, если товар длительное время продается на рынке ниже себестоимости, его качество ухудшается — именно такой эффект мы сегодня наблюдаем на рынке труда — из-за недооцененности кадры теряют свою квалификацию, а предприятия, в свою очередь, испытывают дефицит квалифицированных работников.
По мнению спикера, действующая потребительская корзина в совокупности с налогами — так называемый «прожиточный минимум» — должен быть ориентиром для установления социальных пособий, не связанных с оплатой труда. «Минимальной гарантией по оплате труда должен стать минимальный потребительский бюджет», — резюмировала Кузьмина.
По словам Марка Риччери, сегодня социальная политика становится центром внимания всех правительств, организаций, союзов и гражданского общества. В каком-то смысле она становится фактором производства наряду с традиционными – об этом говорят все международные организации. Похожие тенденции, по словам эксперта, есть не только в Европе, но и внутри стран БРИКС.
В современном мире, по оценкам специалистов, требуются устойчивые решения, которые были бы этически приемлемы: это относится и к качеству жизни, и к уровню общественных отношений.
Марко Риччери рассказал, что один из программных документов, регулирующих социальную политику – это повестка 2030, которая была утверждена ООН. В ней были обозначены основные проблемы, стоящие перед научным и образовательным сообществом. Документ, в том числе, был подписан Россией и Италией. Так, теперь распределению благ стоит уделять не меньшее внимание, чем производству, а также понимать важность не только количества, но и качества для обеспечения связности общества.
Рассказывая о европейском опыте, эксперт напомнил, что в 2007 году был принят документ, который закреплял столпы системы социальных прав в Европе. В современном мире акцент на социальную сферу становится все сильнее, меняется парадигма, однако социальные права – это базис, т.к. только эффективная система распределения социальных благ приведет к экономическому процветанию и развитию государства в целом.
По словам Елены Музычук, реформы, проведенные в России за прошедшие 15 лет, были направлены против развития культуры. Достигнутые преобразования эксперт назвала — пирровой победой реформаторов. «К примеру весь бюджетный сектор, в том числе и культура были приравнены к оказанию услуг, в следствие чего произошло игнорирование этих сфер, они перестали развиваться», — прокомментировала Музычук. Кроме этого, вся идеология бюджетной реформы направлена на сиюминутный результат, чего, по мнению эксперта, не бывает. Оптимизация, по ее словам, привела к сокращению различных учреждений, например, библиотек.
И самое главное, на что обратила внимание Музычук, – коммерциализация. Министерство культуры обязано отчитываться о заработках учреждений культуры, но ведь бюджетный успех, как выразилась эксперт, это «не основная цель их работы. «Нужно отходить от понимания затрат, а делать акцент на полезности деятельности культуры», — уверена академик.
Пресс-служба МЭФ. 04.04.2018
mirperemen.net
пленарное заседание, полномочия, пленумы ЦК Компартии Советского Союза
Добавлено в закладки: 0
Что такое пленум? Описание и определение понятия
Пленум (с лат. plenum – полный) – это сбор членов руководящего органа какой-нибудь организации, партии или в полном составе членов высшего суда. Например, на пленуме суда не рассматривают никаких конкретных судебных дел, а разбирают вопросы, которые требуют урегулирования, однако не урегулированные законом или прочими подзаконными актами, принимают решения для воплощения права законодательной инициативы. Решения, которые приняты на пленуме обладают юридической силой как все решения суда. Пленумы имеют большую роль в правовом урегулировании.
Пленарное заседание
У термина пленарное заседание есть несколько значений:
1. Пленарная сессия — это заседание организаций (товарищества, общества, парламента или ассамблеи), которое проходит с участием всех членов организации, вне зависимости от группировок. Самая представительная часть симпозиумов, конференций, конгрессов, на которую выносят главные доклады, проходит отчёт начальников секций, утвреждение общих резолюций (решений).
2. В симпозиумах, конгрессах, научных конференциях пленарное заседание начинает и закрывает деятельность секций. В пленарном заседании на первый план выступают самые значимые лица, в том числе приглашенных гостей, проходит отчёт начальников секций, утверждение общих резолюций (решений).
Пленум Верховного Суда (ПВС РФ) — орган Верховного суда, являющий собой сбор всех судей в Верховном суде. ПВС РФ не осуществляет правосудие, а обеспечивает единообразное и правильное использование законов судами и дает толкования и разъяснения норм права при помощи утверждения постановлений.
Пленум Верховного Суда работает в составе заместителей Председателя, участников Верховного Суда, Председателя Верховного Суда. В заседаниях Пленума принимают участие Министр юстиции и Генеральный прокурор. Обязательно участие Генерального прокурора в деятельности Пленума. По приглашению Председателя Верховного Суда в заседаниях Пленума могут участвовать судьи, члены Консультативного научного совета при Верховном Суде, представители государственных комитетов, министерств, научных учреждений, ведомств и прочих общественных и государственных организаций.
Полномочия
Полномочия пленума:
по представлению Председателя Верховного утверждает составы коллегий суда и секретаря Пленума Верховного Суда из судей Верховного Суда;
материалы обобщения и изучения судебной статистики и судебной практики и представления Министра юстиции и Генерального прокурора и дает пояснения судам в отношении вопросов судебной практики;
во время обсуждения вопросов о передаче судам объяснений слушают председателей верховных судов республик в составе Российской Федерации, областных, краевых судов, судов федерального значения, автономных округов и автономной области, военных судов в отношении судебной практике;
решает и рассматривает вопросы о внесении предоставлений в ГосДуму Российской Федерации при осуществлении законодательной инициативы в ведении Верховного Суда;
утверждает по предоставлению Председателя Верховного Суда Консультативно-научный совет при Верховном Суде;
рассматривает предоставления Председателя Верховного Суда о том, что разъяснения Пленума Верховного Суда (или действующие на территории Российской Федерации разъяснения Пленума Верховного Суда Советского Союза) не соответствуют российскому законодательству или постановлениям Пленума Верховного Суда;
слушает сообщения о деятельности Президиума Верховного Суда и отчеты руководителей судебных коллегий Верховного Суда и и Апелляционной коллегии о деятельности коллегий;
осуществляет прочие полномочия, которые предоставлены ему законодательством.
Пленум Центрального комитета Компартии Советского Союза — пленарное заседание кандидатов в члены и членов Центрального комитета Компартии Советского Союза, самого высокого партийного органа Советского Союза, которое проходит в период меж съездами КПСС. На пленуме обсуждали самые важные моменты внутрипартийной работы, экономические и политические проблемы.
В согласии с Уставом КПСС, утверждённым XXIV съездом Компартии Советского Союза в 1971 году, Центральный Комитет обязан был проводить не меньше одного пленарного заседания в течение полугодия. На первом пленуме Центрального Комитета после некого партийного съезда происходили выборы Секретариата, Генерального секретаря и Политбюро Центрального Комитета Компартии Советского Союза.
Пленумы Центрального Комитета Компартии Советского Союза, которые оставили значительный след в истории Советского Союза
Февраль-март 1937 — после письма Эйхе Р. И. в Политбюро Центрального Комитета Компартии Советского Союза сообщил о начале «Большого террора».
Июль 1953 — о разоблачении Берии Л. П..
Сентябрь 1953 — о развитии сельхоз сектора.
Июнь 1957 — вывел из состава Президиума Центрального Комитета и Центрального Комитета Компартии Советского Союза Молотова В. М., Кагановича Л. М. и Маленкова Г. М. (Антипартийная группа).
Октябрь 1957 — сместил Жукова Г. К. с постов, занимаемых им.
Октябрь 1964 — освободил Хрущёва Н. С. от обязанностей Генсека Центрального Комитета Компартии Советского Союза и председателя Совета Министров Советского Союза.
Апрель 1985 — членами Политбюро Центрального Комитета Компартии Советского Союза назначили сторонников Горбачёва М. С.; Горбачёв сообщает о намерениях провести широкие реформы, которые были направлены на всестороннее обновление общества, краеугольный камень которых «ускорение экономического и социального развития страны».
Январь 1987 — после него в СССР развернулись полномасштабные реформы во всех областях жизни общества.
Октябрь 1987 — резкое выступление Ельцина Б. Н. с критикой медленной «Перестройки», заявление о появлении «культа личности» Горбачёва М. С. .
Февраль 1988 — стартовал реформирование советской школы на основах демократии.
Апрель 1989 — немалые кадровые изменения в начальстве: отставка (ввиду возраста) перевод 24 человек в члены ЦК из кандидатов, 24 кандидатов в члены Центрального Комитета, 74 членов Центрального Комитета и 12 членов Центральной ревизионной комиссии.
Мы коротко рассмотрели пленум: пленарное заседание, полномочия, пленумы ЦК Компартии Советского Союза. Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу
biznes-prost.ru
III Пленарная дискуссия / Журнал «Гражданин-Созидатель»
4 апреля в рамках Московского экономического форума под руководством первого заместителя председателя Комитета ГД РФ по образованию и науке, председателя Общероссийского общественного движения «Образование – для всех» Олега Смолина состоялась III Пленарная дискуссия «Социальная политика и человеческий потенциал как основа модернизации России».
С докладами выступили: Павел Воробьев, советник Губернатора Орловской области, заведующий кафедрой гематологии и гериатрии ИПО Первого МГМУ им Сеченова (1998-2018), Председатель правления Московского городского научного общества терапевтов, Елена Драпеко, первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по культуре, Владимир Иванов, заместитель президента РАН, член-корреспондент РАН, Нина Кузьмина, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России, ректор Академии труда и социальных отношений, Марко Риччери, генеральный секретарь Европейского института политических, экономических и социальных исследований (EURISPES), Валентина Музычук, заместитель директора Института экономики РАН по научной работе, профессор продюсерского факультета Школы-студии МХАТ.Участники встречи обсудили следующие вопросы:
— Социальная сфера – сфера услуг или воспроизводства человека?
— Бюджет социальной сферы: «бремя государства» или инвестиции человека?
— Какая модернизация возможна в XXI веке: за счет человека или на основе человеческого потенциала?
— Качественное образование: сегрегация или равные возможности?
— Медицина: бюджетная или страховая?
— Почему в России растет доля платных медицинских услуг?
— Сфера культуры: кризис гуманитарных ценностей или разрушение «национальных культурных кодов»?
По мнению экспертов заседания, Россия крайне нуждается в модернизации, однако, в современном обществе она возможна главным образом за счёт развития человеческого потенциала. «Похоже, это осознают и политические элиты. Не случайно, в Послании Федеральному Собранию, президент России главной угрозой для страны назвал не иностранные санкции, но нашу собственную отсталость. Нравится это кому-то или нет, но в 21 веке модернизацию страны невозможно осуществить по Петру или по Сталину – за счёт перенапряжения всех сил народа и потери части граждан», — считает модератор пленарного заседания.
Каждый год министерство образования, рассказал Олег Смолин, представляет доклад, в котором можно найти немало интересной информации, за исключением главного — основных проблем. По мнению спикера, их не менее двенадцати в системе российского образования. Он обозначил лишь некоторые, но самые явные из списка. Так, по-прежнему педагоги не удовлетворены собственным статусом. По данным ОНФ, в большинстве регионов указ о повышении зарплат так и не выполнился. Буквально бичом системы депутат ГД РФ назвал бюрократизацию. «Российский учитель рекордсмен в мире по затратам времени на заполнение бумажек», — рассказал спикер.
Кроме того, в своем выступлении он отметил, что в России нет ни одного электронного университета, и такая технологическая осталось налицо. А вот самой настоящей национальной катастрофой назвал цифры неутешительной статистики, в соответствии с которой еще в 1992 году 90% подростков были способны сопереживать и помогать другим, сегодня же — не более 15%.
Павел Воробьев в своем выступлении сконцентрировался на вопросе обеспечения здравоохранением сельских территорий России. В частности, по его мнению, «в поселках скорее здравоохранения нет, чем есть». При этом, по словам спикера, в отсутствие официальных поликлиник в селах появляются так называемые «знахари», псевдомедицина, которые, собирая значительные деньги за свои услуги, фактически не лечат.
Вместе с тем, отметил эксперт, число врачей и фельдшеров, работающих в сельской местности, на текущий момент минимально. Те же, кто остался, в одном лице совмещают сразу несколько профилей, демонстрируя низкую квалификацию в каждой. По мнению выступающего, решить эту проблему можно, объединив сельские больницы с крупными опорными, а на местах открывать офисы врачей общей практики. Одновременно необходимо прекратить практику открытия фельдшерско-акушерских пунктов, а на их месте развивать современные автоматические терминалы. Кроме того, необходимо отказаться от страховых компаний, которые, по мнению Воробьева, съедают 10-15% средств от здравоохранения, и ничего не дают взамен. «Надо просто навести порядок в том, что сегодня есть, а не просить новых денег. Сегодня мы транжирим огромные деньги и все время просим еще», — резюмировал спикер.
Елена Драпеко отметила, что сфера культуры в последние годы привлекла к себе серьезное внимание: заговорили даже о необходимости нацпроекта в области культуры. Несмотря на то, что до нацпроекта дело не дошло, внешние угрозы, а также необходимость обеспечения стабильности в обществе привели к тому, что культуре уделяется все больше и больше внимания.
По словам спикера, сегодня российское общество находится на переломном этапе: в последние десятилетия был сформирован тип гражданина как грамотного потребителя, однако современный человек – это, прежде всего, человек творческий, т.е. тот, кто сам формирует среду, а не идет на поводу у внешних вызовов. Помочь в воспитании нового человека и гражданина призваны государственные и общественные институты.
«Культура – это выражение идеологии, это система форм, смыслов и ценностей в обществе. Именно через культуру общество транслирует, в чем состоит смысл жизни человека и общества», — подчеркнула депутат Госдумы.
По ее словам, культура – это живая и динамичная сфера, она восприимчива ко всем инновациям. Так, сегодня мы можем онлайн отследить любые новости культуры во всех уголках страны. Депутат отметила, что серьезное внимание уделяется развитию портала культура.рф, возрождению самодеятельности и сельских клубов, театров в малых городах и пр.
Кроме того, уже создана и функционирует национальная электронная библиотека, которая не имеет аналогов в мире. Ожидается, что в ближайшее время 100% издаваемых на территории РФ печатных материалов будут поступать в эту систему. Что касается вопросов защиты авторского права, то законодатели предложили хранить в системе все материалы, однако выплачивать гонорары авторам только по факту обращения к их произведениям.
Эти вопросы еще предстоит проработать, пока же основная проблема в том, какое место культура должна занимать в иерархии государства. Еще один вопрос – взаимодействие государства, общества и культуры. Все эти моменты активно обсуждаются в экспертном сообществе, и, подчеркнула Елена Драпеко, обязательно найдут отражение в новом федеральном законе о культуре.
Владимир Иванов предложил рассмотреть проблему дискуссии в ракурсе актуальной повестки сегодняшнего дня. Спикер уверен, рассматривать вопросы образования невозможно без учета глобальных тенденций во всем мире, а тем более, в отрыве от экономического развития страны. Тот факт, что на политической повестке дня повышение качества жизни человека, говорит о том, что настало время перемен. Очевидно, низкий уровень зарплат и неудовлетворительное медицинское обслуживание — прямое следствие отрыва от действительности.
Основная проблема в том, уверен ученый, что изменилась среда обитания. «Сегодня мы живем в технологическом пространстве, но новые технологии требуют и новую культуру — эксплуатационную, технологическую и др.», — рассказал Владимир Иванов. Спикер добавил, важно понимать, что при развитии и активном пользовании новыми технологиями, должна быть высокой культура их потребления. Постиндустриальное общество — это общество, где минимизирован человеческий труд. Этот уклад ориентирован на обеспечение качества жизни. Что же мы ожидаем от нового мирового уклада? Для этого, уверен Владимир Иванов, необходимо ликвидировать глубокие проблемы, которые могут стать серьезным препятствием.
По словам докладчика, вследствие реформ мы получили дезинтеграцию в системе управления наукой: провал в порядке подготовки научных кадров, в численности научных работников, в их квалификации. На сегодняшний день система раздроблена и не управляема. Но каким образом выполняются указы Президента по финансированию науки? Спикер с сожалением отметил, что результат неудовлетворительный. Владимир Иванов уверен, глобальная технологическая революция — вызов, к которому Россия не готова.
Нина Кузьмина обратила внимание на проблему недооцененности рабочей силы в России. В частности, по ее словам, менее двух третей трудоспособного населения страны получают меньше, чем фактически затрачивают усилий. По ее словам, в текущих реалиях в России «более или менее рентабельным» оказывается вариант семьи с двумя трудоспособными взрослыми и ребенком, либо одним нетрудоспособным и ребенком — полностью трудоспособная семья в текущих российских реалиях оказывается нерентабельной.
Кузьмина заметила, что, согласно законам экономики, если товар длительное время продается на рынке ниже себестоимости, его качество ухудшается — именно такой эффект мы сегодня наблюдаем на рынке труда — из-за недооцененности кадры теряют свою квалификацию, а предприятия, в свою очередь, испытывают дефицит квалифицированных работников.
По мнению спикера, действующая потребительская корзина в совокупности с налогами — так называемый «прожиточный минимум» — должен быть ориентиром для установления социальных пособий, не связанных с оплатой труда. «Минимальной гарантией по оплате труда должен стать минимальный потребительский бюджет», — резюмировала Кузьмина.
По словам Марка Риччери, сегодня социальная политика становится центром внимания всех правительств, организаций, союзов и гражданского общества. В каком-то смысле она становится фактором производства наряду с традиционными – об этом говорят все международные организации. Похожие тенденции, по словам эксперта, есть не только в Европе, но и внутри стран БРИКС.
В современном мире, по оценкам специалистов, требуются устойчивые решения, которые были бы этически приемлемы: это относится и к качеству жизни, и к уровню общественных отношений.
Марко Риччери рассказал, что один из программных документов, регулирующих социальную политику – это повестка 2030, которая была утверждена ООН. В ней были обозначены основные проблемы, стоящие перед научным и образовательным сообществом. Документ, в том числе, был подписан Россией и Италией. Так, теперь распределению благ стоит уделять не меньшее внимание, чем производству, а также понимать важность не только количества, но и качества для обеспечения связности общества.
Рассказывая о европейском опыте, эксперт напомнил, что в 2007 году был принят документ, который закреплял столпы системы социальных прав в Европе. В современном мире акцент на социальную сферу становится все сильнее, меняется парадигма, однако социальные права – это базис, т.к. только эффективная система распределения социальных благ приведет к экономическому процветанию и развитию государства в целом.
По словам Елены Музычук, реформы, проведенные в России за прошедшие 15 лет, были направлены против развития культуры. Достигнутые преобразования эксперт назвала — пирровой победой реформаторов. «К примеру весь бюджетный сектор, в том числе и культура были приравнены к оказанию услуг, в следствие чего произошло игнорирование этих сфер, они перестали развиваться», — прокомментировала Музычук. Кроме этого, вся идеология бюджетной реформы направлена на сиюминутный результат, чего, по мнению эксперта, не бывает. Оптимизация, по ее словам, привела к сокращению различных учреждений, например, библиотек.
И самое главное, на что обратила внимание Музычук, – коммерциализация. Министерство культуры обязано отчитываться о заработках учреждений культуры, но ведь бюджетный успех, как выразилась эксперт, это «не основная цель их работы. «Нужно отходить от понимания затрат, а делать акцент на полезности деятельности культуры», — уверена академик.
www.grso.ru
Управляемая пленарная дискуссия
Открытые пленарные дискуссии обычно возникают в процессе обмена мнениями по окончании какой-либо групповой деятельности, и преподаватель может управлять возникновением таких дискуссий. Они могут рассматриваться как дополнительная возможность при планировании учебных занятий.
Основными задачами управляемой пленарной дискуссии являются:
— обмен идеями или опытом по каким-либо учебным или профессиональным вопросам;
— повышение у студентов уверенности в себе;
-создание или облегчение взаимодействия между студентами.
При организации дискуссии необходимо воспользоваться полезными советами.
Перед началом дискуссии устанавливаются для всех «основные правила», например, что студенты не должны перебивать друг друга, их выступления не должны быть слишком долгими, они должны быть вежливыми по отношению друг к другу, давать возможность каждому высказаться по заявленной проблеме. При необходимости проверяйте, правильно ли вы поняли их комментарий, повторяя и перефразируя предложенное решение, то же самое можно делать, если вы думаете, что некоторые студенты не поняли комментарий.
Одним из эффективных методов организации дискуссии в парах является метод «Нит» (с англ. — жужжание). Этот метод используется, чтобы определить предшествующий и существующий объём знаний у студентов. Он проводится в три этапа:
— дискуссия в парах 5-10 минут;
— обратная связь 5-10 минут;
— обсуждение 10-20 минут.
Чтобы дискуссия в парах прошла наиболее эффективно:
— подготовьте и напишите на доске или выведите на экран чётко сформулированные вопросы;
— проинструктируйте группу, как работать в парах;
— проверьте, чтобы один человек в каждой паре писал список предлагаемых идей;
— подсказывайте только тем, кто нуждается в помощи. Примеры возможных вопросов для дискуссии:
о составьте список основных характеристик….;
о составьте список преимуществ ;
о сформулируйте выгоды для…. Как осуществить обратную связь?:
о от каждой пары в аудитории записывается по одной идее;
о преподаватель просит высказать какие-либо другие идеи, которых нет в основном списке;
о дословно записывают их, сведя к конкретному минимуму слов. Порядок проведения обсуждения;
о из числа списка предложенных идей выбирются самые важные;
о указывают идею, которая будет обсуждаться, спрашивают, кто её предложил:
о обсуждение начинается вопросом: 1. что побудило вас сказать это? 2.что имеется ввиду? 3.приведите пример по обсуждаемой проблеме.
• попросите привести другие примеры, точки зрения;
• когда идея уже достаточно рассмотрена, коротко подведиться итог и указывается следующий пункт для обсуждения;
• во время и в конце обсуждения позитивно связывается сказанное со следующим видом учебной деятельности.
Обсуждение проводиться не более 20 минут.
studlib.info