ООО «КАВКАЗ» ИНН 6167146093 в г Ростов-на-Дону – выписка из ЕГРЮЛ и проверка ОГРН 1146196008276, отзывы и контакты на Выписка-Налог
ООО «КАВКАЗ» ИНН 6167146093 в г Ростов-на-Дону – выписка из ЕГРЮЛ и проверка ОГРН 1146196008276, отзывы и контакты на Выписка-НалогГлавная > Юридические лица > Ростовская область > г Ростов-на-Дону > 93.19 > ООО «КАВКАЗ» ИНН 6167146093
ИНН: 6167146093, Адрес: 344019, Ростовская обл, г Ростов-на-Дону, ул 13-я линия, д 34
Сводка Надежность Выручка Проверки Контакты Генеральный директор Суды Отзывы Реквизиты
Сводка
Организация ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВКАЗ» из г Ростов-на-Дону по которой в сервисе Выписка Налог можно получить выписку с эцп или проверить организацию на надежность и платежеспособность, имеет реквизиты для проверки в нашей базе фирм ИНН 6167146093, ОГРН 1146196008276 и официальный офис компании находится по адресу 344019, Ростовская обл, г Ростов-на-Дону, ул 13-я линия, д 34.
Так же можно узнать данные о регистрации в налоговой инспекции и дату создания компании, сведения о постановке в ПФР и ФСС, прибыль организации и бухгалтерский баланс ООО «КАВКАЗ» по данным Росстата, аффилированные лица ООО, ФИО директора и учредителей и их участия в управлении сторонними компаниями, реквизиты фирмы, фактический адрес местонахождения учредителя, основной вид деятельности и дополнительные коды ОКВЭД. С данными для проверки организации по ИНН и информации о
Данные юридического лица ИНН 6167146093 ОГРН 1146196008276
| Общие сведения | |
|---|---|
| Наименование компании | ООО «КАВКАЗ» |
| Адрес одной строкой (может отличаться от записанного в ЕГРЮЛ) | 344019, Ростовская обл, г Ростов-на-Дону, ул 13-я линия, д 34 |
| Адрес одной строкой как в ЕГРЮЛ | 344019, ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛИЦА 13-Я ЛИНИЯ, ДОМ 34 |
| Количество филиалов | 0 |
| Тип подразделения | Головная организация |
| Тип организации | Юридическое лицо |
| ИНН Что это? | 6167146093 |
| КПП Что это? | 616701001 |
| ОГРН Что это? | 1146196008276 |
| Код ОКВЭД Что это? | 93. 19 |
| Версия справочника ОКВЭД | 2014 |
| Дата выдачи ОГРН | 2013-08-08 |
| Руководитель | |
| ФИО руководителя | Лысогорский Максим Геннадьевич |
| Должность руководителя | ДИРЕКТОР |
| Наименование | |
| Полное наименование с ОПФ | ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВКАЗ» |
| Краткое наименование с ОПФ | ООО «КАВКАЗ» |
| Полное наименование | КАВКАЗ |
| Краткое наименование | КАВКАЗ |
| Организационно-правовая форма | |
| Код ОКОПФ Что это? | 12300 |
| Полное название ОПФ | Общество с ограниченной ответственностью |
| Краткое название ОПФ | |
| Версия справочника ОКОПФ | 2014 |
| Состояние | |
| Дата актуальности сведений | 2020-03-26 |
| Дата регистрации | 2014-10-27 |
| Статус организации | Действующая |
| Дополнительно | |
| Среднесписочная численность работников | 2 |
| Коды ОКВЭД | |
93. 19 (осн) | Деятельность в области спорта прочая |
| 25.62 (доп) | Обработка металлических изделий механическая |
| 26.30.5 (доп) | Производство запасных частей и комплектующих радио- и телевизионной передающей аппаратуры и телевизионных камер |
| 26.51.1 (доп) | Производство навигационных, метеорологических, геодезических, геофизических и аналогичного типа приборов, аппаратуры и инструментов |
| 26.51.2 (доп) | Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радиоаппаратуры дистанционного управления |
| 26.51.8 (доп) | Производство частей приборов и инструментов для навигации, управления, измерения, контроля, испытаний и прочих целей |
| ИФНС регистрации | |
| Код отделения | 6196 |
| Наименование отделения | Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области |
| Адрес отделения | ,344019,,, Ростов-на-Дону г,, Мясникова ул, д 52/32,, |
| ИФНС отчётности | |
| Код отделения | 6195 |
| Наименование отделения | Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области |
| Отделение Пенсионного фонда | |
| Код отделения | 071056 |
| Наименование отделения | Управление Пенсионного Фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону |
| Отделение Фонда соц. страхования | |
| Код отделения | 6103 |
| Наименование отделения | Государственное учреждение — Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3 |
ООО «КАВКАЗ» на Карте России
Получить полный отчет
по компании
ООО «КАВКАЗ»
Получено %
- Численность сотрудников
- Руководители
- Бух отчетность
- Возраст на рынке
- Положение на рынке
- Финансовое положение
- Связанные компании
- Участие в торгах
Как уменьшить УСН и налог по ПСН на фиксированные страховые взносы за.
..ФНС России и Минфин России разъяснили, как уменьшить УСН и ПСН на страховые взносы в условиях у…
2023-01-24 13:42:15
Расходный ордер на заправку воздушных судов следует подписывать и пред…
Вступил в силу электронный формат расходного ордера на заправку воздушных судов. Он оформляется для…
2023-01-16 16:41:25
ФНС России разъяснила, когда может быть прекращено исполнение админист…
Исполнение постановления о назначении наказания за нарушение валютного законодательства подлежит пре…
2023-01-27 09:39:03
Смотреть все новости
Источники информации для сбора данных
Образец полного отчета по компании
Банковские операции
Информация об оборотных суммах, количеству и дате прихода-ухода денежных средств. Оценка рискованности.
Бухгалтерская отчетность
Сведения о лицензиях, виды деятельности.
Сводные планы проверок Генпрокуратуры.
Наличие гос.контрактов
Номера контрактов, суммы и сроки исполнения. Информация об участии в гос.закупках, реестр опубликованых заказов
Информация об учредителях
Адреса, телефоны, наименования держателей реестра акционеров. Информация об учрежденных организациях и руководстве.
Вносимые изменения в реестре
Список арбитражных управляющих и арбиртажная практика
Наличие задолженностей
Информация о задолженностях по заработной плате, задолженностях по платежам в бюджет, черный список работодателей
ООО «КАВКАЗ»
6167146093, 344019, Ростовская обл, г Ростов-на-Дону, ул 13-я линия, д 34
+ Выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП c ЭЦП
Телефон
Я прочитал и согласен с пользовательским соглашением
Оплата при помощи удобного сервиса
Похожие на ООО «КАВКАЗ» компании
ИП Горпинич Игорь Васильевич
615416860270
МБУ ДО ДЮСШ № 5
6162037855
ГБУ РО «ПАСШ № 27»
ГБУ РО «СШОР № 11»
6163048112
РСОО «ФЕДЕРАЦИЯ ПЛАВАНИЯ РО»
6163064160
ООО «ФИРМА «ПИРАМИДА»
6164024509
ГБУ РО «СШОР № 5»
6164058441
ГБУ РО «СШОР № 6»
6164269259
ФБРО
6164292868
Другие компании в г Ростов-на-Дону
ИП Гуторова Мария Викторовна
616800175067
ИП Гуторова Мария Викторовна
616800175067
ООО «ГАЛЛОН»
6167144106
ООО «ПРАЙМ-ЮГ»
6167145660
ООО «ФЛАГМАН»
6167144441
ООО «ИНДУСТРИЯ ЛЕСА»
6167142074
Ростовская область популярные компании с выпиской ЕГРЮЛ
ИП Гуторова Мария Викторовна
616800175067
ИП Гуторова Мария Викторовна
616800175067
ООО «ГАЛЛОН»
6167144106
ООО «ПРАЙМ-ЮГ»
6167145660
ООО «ФЛАГМАН»
6167144441
ООО «ИНДУСТРИЯ ЛЕСА»
6167142074
Все данные о интересующей вас компании вы можете получить в полном отчете ФНС у нас на странице
где в СКФО выросло число банкротств физлиц и ИП — РБК
adv.
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
Телеканал
Pro
Инвестиции
Мероприятия
РБК+
Новая экономика
Тренды
Недвижимость
Спорт
Стиль
Национальные проекты
Город
Крипто
Дискуссионный клуб
Исследования
Кредитные рейтинги
Франшизы
Газета
Спецпроекты СПб
Конференции СПб
Спецпроекты
Проверка контрагентов
РБК Библиотека
Подкасты
ESG-индекс
Политика
Экономика
Бизнес
Технологии и медиа
Финансы
РБК КомпанииРБК Life
Скрыть баннеры
Кавказ
Ваше местоположение ?
ДаВыбрать другое
Рубрики
Политика
Экономика
Финансы
Бизнес
Технологии и медиа
Свое дело
Деньги
Мнения
Курс евро на 11 февраля
EUR ЦБ: 78,05
(-0,27)
Инвестиции, 10 фев, 19:31
Курс доллара на 11 февраля
USD ЦБ: 72,79
(-0,1)
Инвестиции, 10 фев, 19:31
Все новости Кавказ
В Бразилии молния ударила в статую Христа-Спасителя.
Фото
Общество, 20:38
Число погибших при землетрясении в Турции превысило 22 тыс. человек Общество, 20:20
Когда не стоит брать кредит, и как правильно его погасить РБК и банк Ренессанс, 20:19
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
Президент Польши счел нелегким возможное решение об отправке Киеву F-16 Политика, 20:08
Лидирующий в АПЛ «Арсенал» вторую игру подряд потерял очки Спорт, 19:59
Синоптик предупредил о «барической пиле» в Москве в выходные Общество, 19:50
«Роскосмос» назвал причину разгерметизации на «Прогрессе МС-21» Технологии и медиа, 19:45
Объясняем, что значат новости
Вечерняя рассылка РБК
Подписаться
От бухгалтерии до геоаналитики: как помочь своему бизнесу развиваться РБК и СберБизнес, 19:33
«Спартак» пропустил решающую шайбу за 28 секунд до конца матча КХЛ Спорт, 19:29
Гладков сообщил об обстреле села в Шебекинском городском округе Политика, 19:20
Спикер думы Екатеринбурга заявил о способности видеть ауру Политика, 19:17
Четвертый день протестов против пенсионной реформы в Париже.
Фотогалерея
Политика, 19:08
Финский президент заявил об отсутствии условий для мира на Украине Политика, 19:00
Йоханнес Бё опередил Фуркада по числу титулов на ЧМ по биатлону Спорт, 18:54
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК
На Северном Кавказе в январе-июне 2022 года увеличилось число банкротств физических лиц и индивидуальных предпринимателей по сравнению с аналогичным периодом 2021 года. Это следует статистических данных «Федресурса».
Больше всего на Северном Кавказе число сообщений о введении судами реализации имущества в отношении физических лиц и индивидуальных предпринимателей в I полугодии 2022 года зафиксировали в Ставропольском крае — 2458 (в соответствующем периоде 2021 года — 1781).
Рост на 38%. По этому показателю Ставрополье находится на 14-м месте среди регионов РФ.
Далее из республик СКФО идет Северная Осетия. В январе-июне 2022 года в регионе зарегистрировали 575 случаев банкротств физлиц и ИП (в январе-июне 2021 года — 363, рост на 58,4%). Кроме того, в Дагестане — 493 (250 — годом ранее, +97,2%), в Кабардино-Балкарии — 409 (189, рост в 2,1 раза), в Карачаево-Черкесии — 201 (88, рост в 2,3 раза), в Ингушетии — 164 (43 случая, рост в 3,8 раза), в Чечне — 149 (55, рост в 2,7 раза).
Выше всего граждан-банкротов за указанный период было в Московской области (6058), Москве (5664) и Краснодарском крае (5660).
По данным «Федресурса», количество граждан (включая индивидуальных предпринимателей), признанных банкротами в первом полугодии 2022 года, составило 121,3 тыс., что на 37,8% больше, чем в таком же периоде 2021 года.
Сообщается, что за весь период существования процедуры потребительского банкротства, с 1октября 2015 года по 30 июня 2022 года несостоятельными стали 596,4 тыс.
граждан.
«В абсолютном значении число банкротств граждан достигло уже весьма внушительных величин, что говорит о том, что институт состоялся и пользуется спросом», — отметил руководитель «Федресурса» Алексей Юхнин.
Как сообщал РБК Кавказ, в регионах Северного Кавказа в I квартале 2022 года также отмечался рост числа банкротств физических лиц и индивидуальных предпринимателей по сравнению с аналогичным периодом 2021 года.
Оперативные новости и важная информация — в Telegram-канале РБК Кавказ
adv.rbc.ru
«Здоровый горный остров, окруженный морем малярии»: Экология и война на Кавказе
В Тбилиси в 1898 г. военный врач Иван Пантюхов опубликовал статью «О влиянии малярии на колонизацию Кавказа». Императорский врач, назначенный с 1889 года инспектором в Кавказский военный округ Российской империи, Пантюхов сокрушался, что малярия «царствовала над всеми плодородными долинами и равнинами Кавказа» и была одной из причин сопротивления коренного населения к колонизация региона на протяжении веков.
Он был «постоянным помощником в борьбе с иностранными атаками», писал он.
Заболоченная долина, регулярно заливаемая реками Кура и Аракс, была рассадником комаров Anopheles , переносчиков малярии. Пантюхов описывал Кавказский перешеек как «здоровый горный остров, окруженный малярийным морем с его бесчисленными заливами и проливами», в котором «одновременно с борьбой с природой и туземцами иноземным колонизаторам приходилось бороться с малярией». Русские представления о патологии и отсталости на Кавказе, заимствованные у европейских колониальных антропологов, помогли дискурсивно соединить коренное население и паразитов вместе в «симбиотических отношениях».
В своей классической работе « москитных империй: экология и война в Большом Карибском бассейне, 1620–1914 » Джон Макнейл описывает, как комары Anopheles могли оказаться «имперскими» или «революционными» в зависимости от «различной устойчивости» к болезнь, которая «постоянно поражает одни группы населения сильнее, чем другие».
Эта экология войны может быть описана mutatis mutandis во время русского и советского завоевания Кавказа.
В конце XIX века активизировалась русская колонизация Кавказа. В то время как горцы и кочевники более эффективно избегали комаров в высокогорье, оседлое население, поселенцы и другие «новички» в регионе были более уязвимы для болезни в долинах. В 1898, из 80 семей, поселившихся 20 лет назад в селе Бахлановка Сухумского района, осталось только 7; остальные были уничтожены чумой или бежали.
Имперские власти стремились улучшить регион как в санитарном, так и в экономическом отношении, и среди агрономов возник спор о пользе и неудобствах выращивания риса в низинах Мугани в Азербайджане. В то время как некоторые считали рис самой прибыльной культурой для региона и его населения, другие осуждали его как рассадник комаров, подлежащих уничтожению.
Разрушительная череда войн, революций и гражданских войн с 1914 по 1921 год создала новые катастрофические социальные и экологические нарушения в этих экологиях Кавказа.
Во время Первой Всероссийской конференции по малярии, проходившей в Москве в январе 1923 г., были выделены семь причин, биологических и социальных, объясняющих «колоссальное» распространение болезни:
1) ослабление иммунитета населения истощением человеческое тело из-за войны и революции,
2) повышение годовой температуры,
3) постоянное перемещение людских масс (беженцы, воинские части),
4) сокращение местной медицины (снижение спроса, недостаточное лечение, рост паразитоносителей),
5 ) отсутствие хинина,
6) полное прекращение работ по восстановлению и улучшению гидротехнических сооружений,
7) голод и полное уничтожение экономического благосостояния целых районов, и в особенности поголовья скота.— Труды второго Всероссийского съезда по Малярии, январь 1924 года
Малярия, тем не менее, имела тенденцию более систематически поражать ряд важных субъектов, считавшихся сторонниками российской власти и стабильности в регионе, таких как солдаты и железнодорожники.
Если в 1911 году администрация железных дорог Северного Кавказа зарегистрировала 10 672 случая заражения своих служащих, то в 1923 году их число возросло до 63 966 человек. Красноармейцы стали первыми новыми жертвами малярии после того, как большевики захватили Баку весной 1919 года.20. С 1921 по 1922 год заболеваемость в Красной Армии в целом выросла с 5,39% до 15,5%, а заболеваемость — с 0,74% до 1,37%.
Отягощающим фактором распространения болезни признан «образ жизни» солдат и железнодорожников ( byt ): хозяйственная деятельность на открытом воздухе, ночные обходы для охраны придорожных сооружений и воинских складов, подвижность армии в связи с боевыми и боевыми действиями. Кроме того, по словам одного офицера-медика Красной Армии,
В мирное время армия ежегодно принимает и отправляет обратно в население сотни тысяч человек, таким образом проводя систематический процесс демобилизации, пусть и в меньших масштабах, со всеми вытекающими отсюда последствиями для здоровья.
— Труды второго Всероссийского съезда по Малярии, январь 1924 года
Будь то имперские поселенцы или советские солдаты, «пришельцы» на Кавказе изменили среду, в которую они вторглись, и попали в новые угрожающие «неизбежные экологии», которые они создали в процессе. Долины и горы региона, комары и болота действительно оставались «постоянными помощниками» коренного населения в борьбе с иноземными нашествиями до и после 19 века.17. Малярия в регионе неуклонно снижалась после 1923 г., но катастрофический социально-экологический кризис, вызванный потрясениями сталинского Великого перелома 1929 г., должен был привести к новым угрожающим вспышкам малярии на Кавказе.
Кудро, Марин. «Здоровый горный остров, окруженный морем малярии»: Экология и война на Кавказе. Портал окружающей среды и общества, Аркадия (весна 2021 г.), нет. 4. Центр окружающей среды и общества Рэйчел Карсон. doi: 10.5282/rcc/8381.
ISSN 2199-3408
Environment & Society Portal, Arcadia
2021 Marin Coudreau
Это относится только к тексту и не включает права на изображение.
Щелкните по изображению, чтобы просмотреть его индивидуальный статус прав
Парадоксы и противоречия системы расселения и общественной организации Северного Кавказа
Реферат
Свыше 6,6% (9,775 млн человек) населения России проживает на Северном Кавказе, площадь которого составляет менее 1,0% территории России. Причем эта доля увеличивается. Доля СКФО в ВВП составляет всего 2,6% и остается на уровне начала века. Однако имеющийся потенциал (климатические и погодные условия и др.), огромные финансовые и материальные ресурсы позволяют региону наращивать производство, повышать уровень и качество жизни населения. Однако эффективность имеющегося потенциала остается крайне низкой. Одной из причин является существующая структура населенных пунктов, их размер, пространственное размещение, транспортная доступность, технологические и социальные связи, являющиеся важнейшими условиями развития. Исследование основано на современных статистических материалах, рассматривает вопрос в контексте особенностей северокавказской урбанизации и учитывает результат четвертьвековой «региональной политики» на Северном Кавказе.
Новизна результатов определяется двумя показателями урбанизации территории: глубиной урбанизации (соотношение городских и сельских поселений), плотностью городских поселений на 1000 кв. км. В статье выявляются, описываются и предлагаются методы решения парадоксов расселения Северного Кавказа. Для расчетов использовались официальные статистические данные. Цель исследования — выявить противоречия и парадоксы в существующей системе расселения и общественной организации Северного Кавказа и предложить методы их снижения. Проведена дифференциация поселений и анализ типологической структуры поселений Северного Кавказа.
Ключевые слова: Северный Кавказпространственная структура поселенийстепень (глубина) урбанизации территориикавказский парадокс
Введение
В Послании Федеральному Собранию 2018 г. Президент России определил новую концепцию национального развития — пространственное развитие (Путин, 2018). Если раньше это было приоритетом развития крупных городов, то теперь это приоритет поселков и сельских поселений.
Теперь крупные города, малые города и сельские поселения должны быть вовлечены в орбиту общей тенденции роста национальной экономики за счет активного государственного финансирования.
Для Северного Кавказа проблема пространственного развития имеет иной контекст, несвойственный другим макрорегионам. Во-первых, регион относится к приграничным территориям со всеми вытекающими отсюда статусными ограничениями и возможностями. Во-вторых, 50% ее территории представляет собой горную местность с соответствующими ограничениями в коммуникационном и производственно-экономическом развитии. В-третьих, в регионе самая высокая плотность населения и низкая производительность труда, низкий уровень жизни населения. Это определяет специфику пространственного развития данного макрорегиона, требует новых подходов и концепций пространственного развития. Различные субъекты Северного Кавказа, используя отечественный и зарубежный опыт (Баденков, 2017), разрабатывают свои региональные программы.
Постановка проблемы
Сегодня в регионе наблюдаются глобальные тенденции развития территорий: миграция населения из городов и сельских поселений в крупные города (административные столицы или Краснодар, Ростов-на-Дону и др.
), обезлюдение горных и предгорных районов , неэффективная экономика. В статье исследуются мировые тенденции, их специфика на Северном Кавказе.
Исследовательские вопросы
Основу современного развития территорий составляют города и урбанизация. На Северном Кавказе недавно началась урбанизация. Однако есть и старые города (Дербент, Даргавс, Джулат, Магас и др.). Лишь некоторые города (Владикавказ, Ставрополь, Махачкала, Грозный и некоторые др.) были основаны в конце XVIII-XIX вв. как «военные крепости» (Беликов, 2005; Бетоева, Бирюкова, 19).91; Бураев, 1985; Гаазов и Летс, 2015; Гриценко, 1984; Казаков, 1984; Куприянов, 1981).
Поскольку большинство северокавказских городов были основаны в советский период, это создало особенности урбанизации территорий. В 1990-е годы на Северном Кавказе поселки городского типа и районные центры (крупные и даже средние сельские поселения) советского периода были преобразованы в города. Населенные пункты, население которых едва превышает 10 тысяч человек, лишенные производственной и социальной инфраструктуры, превратились в города.
Поскольку районирование иногда имеет национальное происхождение, каждый район (нация) хотел назвать свой областной центр городом. В конце 1990-х и начале 2000-х появились новые города. В результате резко возросло общее количество городских поселений. Однако в 2005 г. произошло резкое сокращение количества «городов». Похоже, что на Северном Кавказе, как и в некоторых регионах России, вымерли города. Фактически один поселок был преобразован в другой по экономическим причинам (низкие сельские тарифы на электроэнергию, газ, воду). Эту особенность следует иметь в виду при анализе динамики и структуры городских поселений Северного Кавказа. При расчете искусственные города были вычтены. Таким образом, была построена типология городских поселений Северного Кавказа.
Цель исследования
Цель исследования — выявить противоречия и парадоксы в существующей системе расселения и общественной организации Северного Кавказа и предложить пути их уменьшения.
Методы исследования
Методологической основой классификации поселений является Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В статье все населенные пункты подразделяются на городские и сельские. На основе этих категорий проведена дифференциация поселений и анализ типологической структуры поселений Северного Кавказа.
Находки
По состоянию на 1 января 2016 года на Северном Кавказе общее количество населенных пунктов составляло 1 554, из них 42 города и 1 512 сельских населенных пунктов. С 2000 по 2016 год количество населенных пунктов сократилось на 1,8%, в то время как в России оно сократилось почти на 28%. Поэтому, несмотря на уменьшение количества поселений, их доля в общей численности населения России увеличилась с 5,8% до 7,9%. Дагестан — самый густонаселенный регион (706 населенных пунктов или более 45% всего населения Северного Кавказа). Ставропольский край занимает второе место (698 сельских населенных пунктов). Количество городских поселений осталось неизменным (по данным Росстата оно сократилось почти на 60%). Количество сельских населенных пунктов уменьшилось на 2%; (по данным Росстата численность сельских жителей увеличилась на 2,2%).
Снижение наблюдалось в Ставропольском крае (-10% или 29 населенных пунктов), Дагестане (-3% или -22 населенных пункта), КБР и РСО-Алания -8 и -7%), КЧР (-2% или 2 населенных пункта). ). В двух регионах (Чечня и Ингушетия) увеличилось количество сельских населенных пунктов. Увеличилось количество населенных пунктов Чеченской Республики (123,5%) и Ингушетии (102,8%).
Получается, что ряд поселений имел свое своеобразное типографское оформление. В частности, на Северном Кавказе доля городских поселений (городов и поселков городского типа) в 2015 г. составила 2,7%, а в Российской Федерации – 8,1%, т.е. территория СК менее урбанизирована. Необходимо подчеркнуть высокий уровень дифференциации регионов Российской Федерации по уровню урбанизации. Наиболее урбанизированными территориями являются КБР (доля городских поселений 5,9%).%), КЧР (5,7%), РСО-Алания (4,9%) и Ставропольский край (4,6%). В Дагестане доля городских поселений составляет 1,1 %, в Чечне — 1,4 %, в Ингушетии — 2,7 %.
Для оценки состояния урбанизации территорий использовались два показателя: доля городских поселений в общем количестве населенных пунктов и количество городов на 1000 кв. км. По первому показателю в 2015 г. доля городских поселений составила 2,8% (по данным Росстата). Это было ниже, чем в Российской Федерации (8,8%), более чем в три раза. По сравнению с 2000 годом эта доля составила всего 40%. Однако эти динамические изменения вызваны статистическим пересчетом. Еще одна проблема – территориальные особенности, которые носят как статистический, так и динамический характер. В 2015 г. наибольшее количество городских поселений было в Кабардино-Балкарии (6,3%). Такой же высокий показатель продемонстрировали Карачаево-Черкесия (6,0%) и РСО-Алания (5,2%). В Ставропольском крае этот показатель составил 4,9.%, что выше, чем в целом по Северо-Кавказскому федеральному округу, но в то же время ниже, чем в целом по Российской Федерации (8,8%). Самая низкая доля была в Дагестане (1,1%) и Чечне (1,4%).
Если сравнить динамику этого показателя с его значением в 2000 г., то в КБР он снизился почти на 60%, в Ставропольском крае — на 53%, в Дагестане и Чечне — на 30%, в Ингушетии — на 22%. Все это обусловлено статистическими особенностями учета городских поселений и динамикой поселений. На Северном Кавказе (2000–2015 гг.) уменьшения количества городов и городских поселений не наблюдалось; наблюдалось уменьшение числа сельских поселений. Значение показателя урбанизации увеличилось в Ставропольском крае, Дагестане и Северной Осетии-Алании.
Еще одним показателем урбанизации является количество городских поселений на 1000 кв. км. Тоже меняется. Если в Российской Федерации его значение составляло 0,09 в 2015 г. и 0,17 в 2000 г., то на Северном Кавказе – 0,25 и 0,60 соответственно. Сравнение этих величин некорректно в силу особенностей территории России. Правильнее сравнивать территории со схожими климатическими условиями. Проанализируем этот показатель на территориях Северного Кавказа.
Наибольшая плотность городов наблюдалась в РСО-Алания и КБР 0,63 и 0,56 соответственно; самая низкая плотность была в Дагестане — 0,16, Чечне -0,19и Ставропольский край -0,20. В целом по Северо-Кавказскому федеральному округу значение данного показателя составило 0,25.
Заслуживает внимания динамика структуры населения. На Северном Кавказе доля городского населения в 2015 г. составила 49,1%; в Российской Федерации – 74,1%. При этом в 2000 г. эти доли составляли 47,5% и 73% соответственно. Таким образом, происходит увеличение. В 2015 г. наибольшая доля городского населения была в РСО-Алания (65,2%) и Ставропольском крае (58,3%). Самая низкая доля была в Чечне (34,8%). В Дагестане, Карачаево-Черкесии и Ингушетии доля городского населения была меньше доли сельского населения.
Анализ выявил следующий парадокс: наиболее урбанизированные городские поселения в общем числе населенных пунктов КБР занимают лишь третье место по доле городского населения в общей численности населения; РСО-Алания, занимающая лишь третье место по количеству городских поселений, занимает первое место по численности городского населения.
Парадокс связан с тем, что в РСО-Алания, в отличие от КБР, наблюдается большая концентрация населения в городах, тогда как в КБР большое количество людей проживает в сельских населенных пунктах. В РСО-Алания сельские населенные пункты меньше, чем в КБР, а в КБР города меньше, чем в РСО-Алания.
Если в 2015 году в одном русском населенном пункте проживало около 7413 человек, то на Северном Кавказе в одном населенном пункте проживало всего 6253,5 человек. При этом доля снижается по сравнению со среднероссийской. Так, в Российской Федерации населенные пункты увеличиваются более высокими темпами (141 против 135%), чем на Северном Кавказе, хотя население Северного Кавказа растет более высокими темпами, чем в среднем по России — 132,7% против 101,8%. Это связано с тем, что в Российской Федерации количество населенных пунктов сокращается более высокими темпами, чем на Северном Кавказе; соотношение этих показателей составило 72,3 и 98,2%. При этом он более чем в пятнадцать раз опережал темпы сокращения числа населенных пунктов в Российской Федерации по сравнению с Северным Кавказом, последний откликался более чем в восемнадцать раз опережением прироста населения.
Поэтому формальное сопоставление этих показателей не решает второй парадокс: при высокой убыли числа поселений и низком приросте населения в России происходил опережающий рост размеров поселений по сравнению с более высоким приростом населения и более низким приростом населения. показатель количества поселений на Северном Кавказе. Этот парадокс может быть решен при условии, что население в крупных русских населенных пунктах сконцентрировано, в то время как на Северном Кавказе прирост населения «размазан» по более широкой структуре расселения, т.е. прирост населения более равномерно распределяется по населенным пунктам — население растет в городах (столицах) и селах, хуторах и т. п. Эта особенность наблюдается при ликвидации столиц и крупных городов Северного Кавказа.
Заключение
Путь развития Северного Кавказа обсуждался многими исследователями (Стародубровская и др., 2014; Ра, Энеева, 2010; Энеева, Ульбашева, 2010). Пространственное развитие Северного Кавказа и горных районов зависит от транспортной системы.
Существующая радиальная система транспортного сообщения между центральным городом и горными поселениями тормозит развитие территорий. Соединение транспортной системы горных долин и ущелий через перевалы могло снизить транспортную нагрузку. Проблема может быть решена за счет развития естественных горных перевалов и строительства искусственной транспортной системы горных долин и оврагов.
Однако и в этих условиях возможна лишь «встряска» социально-экономической жизни Северного Кавказа и его горных территорий. Извилистые горные долины и овраги попадают в более крупную локализованную транспортную систему, не имеющую широкого и свободного выхода. Прямой доступ к внутреннему и внешнему рынкам может решить проблему. Кадыров предложил подключить Северный Кавказ к системе высокоскоростных железных дорог. Решение может оказаться более продуктивным, если эту магистраль запустить по маршруту Ростов-Баку. Это расширит пространство Северо-Кавказского региона. Есть еще одно направление, не противоречащее первому: «проколоть» транспортный коридор к морю, соединяющий все территории СКФО и соседнего СФО.
Развитие транспортной логистики на Северном Кавказе будет способствовать социально-экономическому развитию территории.
Каталожные номера
- Баденков Ю.А. П. (2017). Жизнь в горах. Природное и культурное разнообразие – разнообразие моделей развития. Москва: ЕСОС.
- Беликов Г.А. (2005). Город Креста. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство.
- Бетоева М.Д., Бирюкова Л.Д. (1991). История Владикавказа 1781–1990 гг.: сборник документов и материалов. Майкоп: Адыгея.
- Бураев П.А. (1985). Нальчик: экономико-географический очерк. Нальчик: Эльбрус.
- Энеева М.Н., Ульбашева А.Р. (2010). Проблемы и парадоксы социально-экономического развития Северного Кавказа и пути повышения управляемости территорий. Экономические науки, 151–155.
- Гаазов В. Л. и Летс М. Н. (2015). Ставрополь и его окрестности.
