Добыча сланцевого газа последствия: WWF: экологические риски от добычи сланцевого газа превышают выгоду

Содержание

Технологии добычи сланцевого газа могут угрожать здоровью детей

31 октября 2017, 08:09

Первое исследование, наиболее полно рассматривающее вред высвобождаемых в процессе добычи сланцевого газа химических веществ, было проведено американской некоммерческой организацией «Центр охраны окружающей среды» (Center for Environmental Health). Ученые предупреждают о наиболее вероятных неврологических и нейроповеденческих эффектах, а также о долгосрочных последствиях, связанных с нетрадиционной (коммерческой) технологией — фрекингом (методом гидроразрыва пласта) — добычей газа с использованием жидкостей под давлением. О результатах исследования, опубликованного в журнале Reviews on Environmental Health, сообщила газета The Guardian.

В процессе добычи сланцевого газа путем фрекинга и других подобных операций, а также из-за утечек на оборудовании и в процессе перевозки на грузовых автомобилях высвобождается ряд опасных загрязнителей, таких как твердые частицы и тяжелые металлы. Для здоровья детей, живущих недалеко от мест разработки, это может иметь серьезные последствия, такие как проблемы с памятью и обучением, дефицит IQ, тревога, шизофрения и поведенческие проблемы, включая гиперактивность и агрессию.

«Учитывая высокую чувствительность развивающегося мозга и центральной нервной системы, можно сделать вывод о том, что дети раннего возраста, которые часто подвергаются воздействию этих загрязнителей, имеют особенно высокий риск хронических неврологических проблем и заболеваний», — говорит Эллен Уэбб, соавтор исследования. По ее словам, у ученых остаются вопросы относительно того, каким может быть воздействие на здоровье. «Одним из главных неизвестных является его безопасный порог. Несколько химических веществ могут иметь долгосрочное воздействие на здоровье людей», — отмечает Уэбб.

Ситуация в России и странах мира

Добыча сланцевого газа с использованием метода фрекинга практикуется в коммерческих целях с 1950 гг. в ряде стран, в том числе в США, Австралии и Великобритании. На этой неделе, например, несмотря на протесты местных жителей, ожидается первое за шесть лет бурение в Северном Йоркшире, в поселке Кирби-Миспертон (Великобритания).

После многочисленных протестов фрекинг был запрещен в Германии, Франции, Болгарии и в отдельных штатах США. Что касается добычи сланцевого газа в России, энергетическая корпорация «Газпром» пока не намерена заниматься этой темой, сосредоточившись на добыче сланцевой нефти, которая пока также добывается в минимальных объемах. Запасы сланцевого газа в России, по оценкам «Газпрома», не так велики — всего 83,7 млрд куб. м. Учитывая большие запасы традиционного газа и низкую себестоимость его добычи, разрабатывать сланцевый газ пока нет смысла.

Материал предоставлен проектом «+1».

Как доказать влияние добычи сланцевого газа на окружающую среду? Очень просто — поджечь реку / Хабр

Представители бизнеса редко признают вредность или опасность методов своей работы. Это касается практически всех — и химических компаний, и автомобильных, и нефтегазовых. Что касается последних, то те из них, кто добывает сланцевый газ, утверждают, что методы такой добычи безвредны для окружающей среды и безопасны для людей, проживающих рядом с месторождениями.

Добывают газ методом гидроразрыва пласта и в США, и в Австралии, и в других странах. Организации, занимающиеся вопросами охраны окружающей среды, давно стараются показать то, что гидроразрыв пласта весьма негативным образом влияет на геологическую структуру месторождения полезных ископаемых, а также на местные экосистемы. Депутат австралийского парламента Джереми Бакингем не стал вести долгие дискуссии и полемизировать на тему гидроразрыва пласта, пишет RT. Он взял зажигалку, и… поджег реку в месте, с которым соседствует множество газовых скважин, где газ добывается при помощи именно такой технологии.

Судя по реакции депутата, сам он не ожидал, что эффект будет настолько сильным — газ, поднимавшийся со дна реки, воспламенился очень быстро, окружив лодку политика огнем.

«Фрекинг и деятельность газовой промышленности вызывают у австралийцев сильнейшее беспокойство. Фермеры рассказали мне, что на реке Кондамин, одной из важнейших в Австралии, начали образовываться пузырьки. Затем они превратились в крупный кипящий газовый шлейф. Я, безусловно, не ожидал, что река загорится и пламя будет полыхать в течение нескольких часов», — сообщил Бакингем в интервью RT.

В принципе, выход природного газа на поверхность — это не такая уж и редкость. Но в текущих условиях, в этом регионе, выход газа на поверхность (и не в одном месте, а в нескольких) проявился не так давно, о чем говорят местные жители.

В связи с возможным ущербом для окружающей среды добыча сланцевого газа запрещена во Франции и Болгарии. Добыча сланцевого сырья запрещена или приостановлена также в Германии, Нидерландах, ряде штатов США. О том, насколько велик вред окружающей среде, наносимый добычей сланцевого газа путем гидроразрыва пластов, ученые продолжают спорить. Кто-то утверждает, что в воде и почве рядом с проводимыми работами по гидроразрыву пласта появляются метан и множество примесей, вредных для человека, включая бензол, толуол, этилбензол и ксилолы. Некоторые специалисты считают, что изменение геологической структуры месторождения в некоторых случаях приводит к землетрясениям. Но то, что негативный эффект есть, и он достаточно велик, согласны уже практически все.

Отмечу также, что исследования на эту тематику затруднены в связи с массовым лоббированием своих интересов нефтегазовых компаний различного уровня, работающих с использованием разных методов добычи нефти и газа. Некоторые из этих компаний заинтересованы в том, чтобы добыча нефти и газа при помощи гидроразрыва пласта была прекращена.

В интересах других организаций, наоборот — активизация работ в этом направлении. Возможно, и сама акция австралийского политика — проявление лоббистской деятельности какой-либо из указанных компаний, но в любом случае, акция интересна сама по себе.

Воздействие природного газа на окружающую среду

Гидроразрыв пласта сам по себе был связан с сейсмической активностью малой магнитуды — менее 2 моментных магнитуд (M) [шкала моментной магнитуды теперь заменяет шкалу Рихтера] — но такие слабые события обычно не обнаруживаются при поверхность [26]. Однако утилизация сточных вод после гидроразрыва пласта путем их закачки под высоким давлением в глубокие нагнетательные скважины класса II была связана с более сильными землетрясениями в Соединенных Штатах [27]. По крайней мере, половина из землетрясений силой 4,5 балла или более, произошедших во внутренних районах Соединенных Штатов за последнее десятилетие, произошла в регионах с потенциальной инъекционной сейсмичностью [28]. Хотя может быть сложно приписать отдельные землетрясения инъекциям, во многих случаях связь подтверждается временем и местом событий [29]. ].

Ссылки:

[1] Национальная лаборатория энергетических технологий (NETL). 2010. Базовый уровень затрат и производительности для электростанций, работающих на ископаемом топливе, Том 1: Битуминозный уголь и природный газ в электричество. Редакция 2. Ноябрь. DOE/NETL-2010/1397. Министерство энергетики США.

[2] FuelEconomy.gov. 2013. Найдите автомобиль: сравнение бок о бок. Министерство энергетики США.
Аргоннская национальная лаборатория (ANL). 2012. ПРИВЕТСТВИЕ 2 2012 rev1. Министерство энергетики США.

[3] Myhre, G., D. Shindell, F.-M. Бреон, В. Коллинз, Дж. Фуглестведт, Дж. Хуанг, Д. Кох, Дж.-Ф. Ламарк, Д. Ли, Б. Мендоса, Т. Накадзима, А. Робок, Г. Стивенс, Т. Такемура и Х. Чжан. 2013. Антропогенное и естественное радиационное воздействие. В «Изменении климата, 2013 г.: Физическая научная основа: вклад Рабочей группы I в пятый оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата» под редакцией Т.Ф. Стокер, Д. Цинь, Г.-К. Платтнер, М. Тигнор, С.К. Аллен, Дж. Бошунг, А. Науэльс, Ю. Ся, В. Бекс и П.М. Мидгли. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета, 659.–740. В Интернете по адресу www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter08_FINAL.pdf.

[4] Толлефсон, Дж. 2013. Утечки метана подрывают репутацию природного газа. Природа 493, doi: 10.1038/493012a.
Кэтлз, Л.М., Л. Браун, М. Таам и А. Хантер. 2012. Комментарий к «Парниковому следу природного газа в сланцевых породах» Р. В. Ховарт, Р. Санторо и А. Инграффеа. Изменение климата doi:10.1007/s10584-011-0333-0.
Ховарт, Р.В., Д. Шинделл, Р. Санторо, А. Инграффеа, Н. Филлипс и А. Таунсенд-Смолл. 2012. Выбросы метана из систем природного газа. Справочный документ, подготовленный для Национальной оценки климата. Справочный номер 2011-0003.
Петрон, Г., Г. Фрост, Б.Т. Миллер, А.И. Hirsch, S.A. Montzka, A. Karion, M. Trainer, C. Sweeney, A.E. Andrews, L. Miller, J. Kofler, A. Bar-Ilan, E.J. Долгокенский, Л. Патрик, К.Т. Мур, Т.Б. Райерсон, К. Сисо, В. Колодзев, П.М. Ланг, Т. Конвей, П. Новелли, К. Масари, Б. Холл, Д. Гюнтер, Д. Китзис, Дж. Миллер, Д. Уэлш, Д. Вулф, В. Нефф и П. Танс. 2012. Характеристика выбросов углеводородов в Переднем хребте Колорадо: экспериментальное исследование. Журнал геофизических исследований в печати, doi: 10.1029/2011JD016360.
Сконе, Т. 2012 г. Роль альтернативных источников энергии: оценка энергетических технологий на природном газе. DOE/NETL-2011/1536. Национальная лаборатория энергетических технологий.

[5] Брэдбери и др. 2013

[6] Альварес Р.А., С.В. Пакала, Дж.Дж. Уайнбрейк, В.Л. Хамейдес и С.П. Гамбург. 2012. Необходимо уделять больше внимания утечке метана из газовой инфраструктуры. Труды Национальной академии наук 109: 6435–6440.

[7] Альварес Р.А., С.В. Пакала, Дж.Дж. Уайнбрейк, В.Л. Хамейдес и С.П. Гамбург. 2012. Необходимо уделять больше внимания утечке метана из газовой инфраструктуры. Труды Национальной академии наук 109: 6435–6440.
Вигли, Т.М.Л. 2011. Уголь в газ: влияние утечки метана. Изменение климата 108: 601–608. Боулдер, Колорадо: Национальный центр атмосферных исследований.
Харви С., В. Гоуришанкар и Т. Сингер. 2012. Утечка прибыли. Нефтегазовая промышленность США может уменьшить загрязнение, сохранить ресурсы и заработать деньги, предотвращая выбросы метана. Нью-Йорк: Совет по защите природных ресурсов.
Международное энергетическое агентство (МЭА). 2012 г. Золотые правила золотого века газа: специальный отчет World Energy Outlook о нетрадиционном газе. Париж. Онлайн здесь. (Брэдбери и др., 2013 г.)

[8] Национальная лаборатория возобновляемых источников энергии. 1999. Оценка жизненного цикла электростанций, работающих на угле.
Национальная лаборатория возобновляемых источников энергии. 2000. Оценка жизненного цикла системы производства электроэнергии с комбинированным циклом на природном газе.

[9] Управление по воздушным ресурсам Калифорнийского агентства по охране окружающей среды. 2012. Воздействие загрязнения воздуха на здоровье.

[10] Лайман С. и Х. Шортхилл, 2013 г. Исследование зимнего озона и качества воздуха в бассейне Уинта, 2012 г. Заключительный отчет. Документ №. CRD13-320.32. Коммерциализация и региональное развитие. Университет штата Юта. 1. 9 февраля0011 Агентство по охране окружающей среды (EPA). 2012. Каковы шесть распространенных загрязнителей воздуха? 20 апреля.
Маккензи, Л.М., Р.З. Виттер, Л.С. Ньюман и Дж. Л. Адгейт. 2012. Оценка риска для здоровья человека от выбросов в атмосферу при разработке нетрадиционных ресурсов природного газа. Наука об окружающей среде 424: 79–87. doi:10.1016/j.scitotenv.2012.02.018.
Петрон, Г., Г. Фрост, Б.Р. Миллер, А.И. Hirsch, S.A. Montzka, A. Karion, M. Trainer, C. Sweeney, A.E. Andrews, L. Miller, J. Kofler, A. Bar-Ilan, E.J. Длугокенский, Л. Патрик, К.Т. Мур-младший, Т.Б. Райерсон, К. Сисо, В. Колодзей, П.М. Ланг, Т. Конвей, П. Новелли, К. Масари, Б. Холл, Д. Гюнтер, Д. Китзис, Дж. Миллер, Д. Уэлш, Д. Вулф, В. Нефф и П. Танс. 2012. Характеристика выбросов углеводородов в Переднем хребте Колорадо: экспериментальное исследование. Журнал геофизических исследований: Атмосферы 117 (D4). Дои: 10.1029/2011JD016360.

[11] Агентство по охране окружающей среды (EPA). 2013. Приземный озон. 14 августа.
Агентство по охране окружающей среды (EPA). 2013. Твердые частицы (ТЧ). 18 марта. >
Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR). 2004. Профиль взаимодействия токсичных веществ: бензол, толуол, этилбензол и ксилолы (BTEX). Может.

[12] McKenzie et al. 2012.

[13] Уильямс, Х.Ф.Л., Д.Л. Хэвенс, К.Е. Бэнкс и Д.Дж. Вахаль. 2008. Полевой мониторинг стока наносов с участков скважин природного газа в округе Дентон, штат Техас, США. Геология окружающей среды 55: 1463–1471.

[14] Бертон Г.А., К.Дж. Надельхоффера и К. Пресли. 2013. Гидроразрыв пласта в штате Мичиган: технический отчет по окружающей среде/экологии. Университет Мичигана. 3 сентября.

[15] Колборн Т., К. Квятковски, К. Шульц и М. Бахран. 2011. Эксплуатация природного газа с точки зрения общественного здравоохранения. Оценка человеческого и экологического риска: международный журнал. 17(5):1039–1056. Октябрь.

[16] Газовоздушный. 2013. Паспорт безопасности материала: Метан.

[17] Департамент охраны окружающей среды Пенсильвании (PADEP). 2009 г.. По состоянию на 15 сентября 2013 г.
Департамент природных ресурсов штата Огайо, Отдел управления минеральными ресурсами. 2008. Отчет о расследовании вторжения природного газа в водоносные горизонты в городке Бейнбридж округа Джога, штат Огайо. 1 сентября.

[18] Отдел консервации нефти Нью-Мексико (NMOCD). 2008. Случаи загрязнения грунтовых вод Нью-Мексико рудными веществами. 12 сентября.

[19] Видич Р.Д., С.Л. Брантли, Дж. М. Ванденбоше, Д. Йоксхаймер и Дж. Д. Абад. 2013. Влияние добычи сланцевого газа на качество воды в регионе. Наука 340 (6134). дои: 10.1126/наука.1235009.
Harrison, S. S. 1983. Система оценки опасностей загрязнения грунтовых вод в результате бурения газовых скважин на покрытом льдом Аппалачском плато. Подземные воды 21(6):689–700.

[20] Агентство по охране окружающей среды (EPA). 2012. Исследование потенциального воздействия гидроразрыва пласта на ресурсы питьевой воды. Отчет о проделанной работе. EPA 601/R-12/011. Декабрь.
Национальная лаборатория энергетических технологий (NETL). 2009. Современная разработка сланцевого газа в США: учебник для начинающих. Министерство энергетики США. Апрель.

[21] Wiseman, HJ 2013c. Риск и реакция в политике гидроразрыва пласта. 84 U. Colo L. Rev. 758-61, 766-70, 788-92.

[22] Халущак, Л.О., А.В. Роуз и Л.Р. Кумп. 2012. Геохимическая оценка солевого раствора обратной выработки из газовых скважин Marcellus в Пенсильвании, США. Прикладная геохимия 28:55–61.
Роуэн, Э.Л., М.А. Энгл, К.С. Кирби и Т.Ф. Кремер. 2011. Содержание радия в пластовых водах нефтегазовых месторождений в северной части Аппалачского бассейна (США): обобщение и обсуждение данных. Геологическая служба США. Отчет о научных исследованиях 2011–5135.

[23] Агентство по охране окружающей среды (EPA). 2012ф. Изучение потенциального воздействия гидроразрыва пласта на ресурсы питьевой воды. Отчет о проделанной работе. EPA 601/R-12/011. Декабрь.

[24] Агентство по охране окружающей среды (EPA). 2013а. Добыча природного газа — гидроразрыв пласта. 12 июля.

[25] Breitling Oil and Gas. 2012. Сланцевая промышленность США сталкивается с водой, жалобы на прозрачность. 4 октября.
Национальная лаборатория энергетических технологий (NETL). 2009. Современная разработка сланцевого газа в США: учебник для начинающих. Министерство энергетики США. Апрель.

[26] Национальная лаборатория энергетических технологий (NETL). 2010. Базовый уровень затрат и производительности для электростанций, работающих на ископаемом топливе, Том 1: Битуминозный уголь и природный газ в электричество. Редакция 2. Ноябрь. DOE/NETL-2010/1397. США
Министерство энергетики США.

[27] Национальный исследовательский совет. 2013. Наведенный сейсмический потенциал в энергетических технологиях. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий.
Королевское общество и Королевская инженерная академия. 2012. Добыча сланцевого газа в Великобритании: обзор гидроразрыва пласта. Июнь.

[28] van der Elst, N.J. et al. 2013 г. Усиленное дистанционное землетрясение в местах закачки жидкости на Среднем Западе США. Наука, т. 341, с.164-167.

[29] Van der Elst 2013.

Нефть и газ: информация о сланцевых ресурсах, разработке, рисках для окружающей среды и здоровья населения

ресурсы газа в Соединенных Штатах по данным Управления энергетической информации (EIA), Геологической службы США (USGS) и Комитета по потенциальному газу — трех организаций, которые оценивают размер этих ресурсов — увеличились за последние 5 лет, что может означает увеличение энергетического портфеля страны. Например, в 2012 году EIA подсчитало, что количество технически извлекаемого сланцевого газа в Соединенных Штатах составляло 482 триллиона кубических футов, что на 280 процентов больше, чем оценка EIA за 2008 год. Однако, по словам официальных лиц EIA и USGS, оценки размера ресурсов сланцевой нефти и газа в Соединенных Штатах сильно зависят от данных, методологий, структур моделей и предположений, использованных для их разработки. Кроме того, о количестве технически извлекаемой сланцевой нефти известно меньше, чем о сланцевом газе, отчасти потому, что крупномасштабная добыча сланцевой нефти ведется лишь в последние несколько лет. Оценки основаны на данных, доступных на данный момент времени, и будут меняться по мере поступления дополнительной информации. Кроме того, существенно выросло внутреннее производство сланцевой нефти и газа; добыча сланцевой нефти увеличилась более чем в пять раз с 2007 по 2011 год, а добыча сланцевого газа увеличилась более чем в четыре раза с 2007 по 2011 год9.0003

Разработка нефти и газа, будь то традиционная или сланцевая нефть и газ, представляет неотъемлемые риски для окружающей среды и здоровья населения, но степень этих рисков, связанных с разработкой сланцевой нефти и газа, неизвестна, отчасти потому, что исследования, рассмотренные GAO, как правило, не учитывать потенциальные долгосрочные кумулятивные эффекты. Например, согласно ряду исследований и публикаций, проанализированных GAO, добыча сланцевой нефти и газа представляет риск для качества воздуха, как правило, в результате (1) выхлопных газов двигателей в результате увеличения трафика грузовиков, (2) выбросов от используемых дизельных насосов. к энергоснабжению оборудования, (3) газ, который сжигается (сжигается) или сбрасывается (выбрасывается непосредственно в атмосферу) по эксплуатационным причинам, и (4) непреднамеренные выбросы загрязняющих веществ из неисправного оборудования или водохранилищ — места временного хранения. Аналогичным образом, ряд исследований и публикаций, рассмотренных GAO, показывают, что разработка сланцевой нефти и газа создает риски для качества воды из-за загрязнения поверхностных и подземных вод в результате эрозии из-за нарушений грунта, разливов и выбросов химикатов и других жидкостей или подземной миграции. газов и хим. Например, резервуары для хранения токсичных химикатов или шланги и трубы, используемые для транспортировки отходов в резервуары, могут протекать, или водохранилища, содержащие отходы, могут переполняться в результате сильных дождей. Согласно Дополнительному общему заявлению о воздействии на окружающую среду Департамента охраны окружающей среды Нью-Йорка за 2011 год, пролитые, просочившиеся или выпущенные химические вещества или отходы могут попасть в поверхностный водоем или просочиться в землю, достигнув и загрязнив подземные почвы и водоносные горизонты. Кроме того, разработка сланцевой нефти и газа представляет риск для земельных ресурсов и среды обитания диких животных в результате строительства, эксплуатации и технического обслуживания инфраструктуры, необходимой для разработки нефти и газа; использование ядохимикатов; и закачка жидкости под землю. Однако степень этих рисков неизвестна. Кроме того, степень и серьезность рисков для окружающей среды и здоровья населения, выявленных в исследованиях и публикациях, рассмотренных GAO, могут значительно различаться в зависимости от сланцевых бассейнов, а также внутри бассейнов из-за факторов, специфичных для местоположения и процесса, включая местоположение и скорость разработки; геологические характеристики, такие как проницаемость, мощность и пористость пластов; климатические условия; бизнес-практики; и регулирующая и правоприменительная деятельность.

Зачем GAO провело это исследование

Новые способы применения методов горизонтального бурения и гидравлического разрыва пласта, при которых вода, песок и химические добавки закачиваются под высоким давлением для создания и поддержания трещин в подземных пластах, позволяют добывать нефть и природный газ сланцевые образования (известные как «сланцевая нефть» и «сланцевый газ»), подлежащие разработке. По мере увеличения объемов разведки и разработки сланцевой нефти и газа, в том числе в районах страны, где до сих пор не разрабатывалась нефть и природный газ, возникли вопросы об оценках размера этих ресурсов, а также об используемых процессах. чтобы извлечь их.

GAO попросили определить, что известно о (1) размерах ресурсов сланцевой нефти и газа и количестве, произведенном с 2007 по 2011 год, и (2) рисках для окружающей среды и здоровья населения, связанных с разработкой сланцевой нефти и газа. GAO рассмотрело оценки и данные федеральных и неправительственных организаций о размерах и добыче ресурсов сланцевой нефти и газа.