Реферат проблемы устойчивости лесных экосистем в россии: Проблемы устойчивости лесных экосистем в России

Содержание

Проблемы устойчивости лесных экосистем в России

Экология — это наука о взаимоотношениях организмов, сообществ между собой и с окружающей средой. Развитие человеческого общества в конце II тысячелетия характеризуется интенсивным ростом численности населения, а следовательно, и возрастанием потребностей человечества в пище и сырье. В условиях научно-технического прогресса воздействия людей на природу приобрели поистине планетарный характер. Огромные пространства на Земле подверглись коренным преобразованиям в результате хозяйственной деятельности человека. Это выразилось в истощении природных ресурсов, в том числе и лесов. Лес – один из основных типов растительного покрова Земли, представленный многочисленными жизненными формами растений, среди которых главную роль играют деревья и кустарники, второстепенную – травы, мхи, лишайники и т. д. Характерная особенность леса заключается в том, что образующие его компоненты связаны между собой и с окружающей средой. Леса играют большую роль в развитии экономики, улучшении окружающей среды, повышении благосостояния народа.

Лес – это среда обитания для большинства видов животных, он является кормильцем животных и человека. Вырубка лесов в таежной зоне нередко приводит к активизации природных очагов клещевого энцефалита.
Общая площадь лесных земель немного больше 4 млрд. га. На 1 человека приходится, таким образом, около 0,8 га лесных угодий.
Лесистость – это отношение общей площади суши к площади, которая занята лесами, и выраженное в процентах. Для нашей планеты в целом этот показатель близок к 32,2 % (по другим данным около 25 %). Площадь всех лесов нашей страны примерно 870 млн. га, а лесистость России – 44,8 %. За свою историю люди уничтожили примерно 2/3 всей площади лесов. В последнее время огромное внимание стали уделять сохранению и учёту площадей, которые не затронуты или слабо затронуты хозяйственной деятельностью человека. Эти зоны представлены главным образом лесными землями. В мире доля этих земель около 20 %, в России – более 60 %. В некоторых странах она близка к нулевой, а для Европы составляет в среднем 4 %.

Несмотря на огромное количество лесов Россия столкнулась с проблемой истощения лесных ресурсов. Это явление особенно характерно для Европейско–Уральского региона, а также в значительной мере доступных для транспорта лесов восточных районов страны. Наличие огромных лесных территорий, не затронутых или слабо затронутых деятельностью человека, почти не меняет положение; это либо низкопродуктивные леса, либо леса, которые расположены в труднодоступных районах.

Лесную промышленность относят к самой расточительной отрасли. Только 20-30 % от заготовленной древесины идёт в дело. Кроме оставления большой части древесины на лесосеках и потерь при транспортировке, очень велики потери древесины при переработке.
Страна также продолжает экспортировать древесину в виде брёвен, что относят к самому нерациональному способу торговли древесным сырьём (низкие цены, отсутствие развития отечественной деревообработки). При значительных объёмах заготавливаемой древесины Россия занимает только 32 место в мире по производству бумаги на душу населения (40 кг/г).

Расточительность лесного хозяйства и лесной промышленности проявляется не только в потери древесины и её бесхозяйственном использовании. Это и необоснованно большие площади вырубаемых лесов, разрушение лесных почв, заболачивание территорий, обмеление рек и другие нарушения экологии. После нерациональных вырубок леса на долгое время теряют экологические функции, очень медленно восстанавливаются или заменяются менее продуктивными экосистемами.
Функция очистки среды, которую выполняют леса, ведёт к их повреждению, снижению устойчивости и гибели. Гибели лесов от атмосферных загрязнений относится к числу главных экологических проблем современности.

Снижаются санитарно – гигиенические, водоохранные и почвозащитные функции пригородных лесов, теряется их эстетическая ценность.
С уплотнением почвы деградирует состояние древесно–кустарниковой растительности, ухудшается питание деревьев, так как на высоких вытоптанных участках почва становится суше, а на пониженных — переувлажняется. Ухудшение питания ослабляет деревья, задерживает их рост и развитие.

Заметно уменьшается ежегодный прирост, особенно хвойных деревьев. Молодая хвоя у них становится короче. Уплотнение почвы нарушает её структуру и снижает пористость, ухудшает условия жизнедеятельности почвенных микроорганизмов.
Большие надежды по выводу излишка углерода из атмосферы и решению проблемы парникового эффекта связывают с лесными экосистемами.
Лесные посадки значительно уменьшают шумовой эффект. Они также защищают дороги от заносов снегом, снижают сопротивление потоков воздуха движению транспорта. Леса воздействуют на атмосферные явления и таким образом создают свою специфическую среду, микроклимат. Положительное влияние оказывают леса на питание грунтовых вод.
Человек вступил в острый конфликт с природой, углубление которого грозит глобальной экологической катастрофой.
Научной основой для решения вышеназванных проблем послужит именно экология. Сегодня она стремительно накапливает данные и оказывает все усиливающееся влияние на естествознание, науку в целом, а также на все сферы деятельности человека.

Только на базе экологических знаний могут быть построены эффективная система охраны природы и рациональное природопользование.
Леса должны существовать ради того, чтобы существовал сам человек, ради сохранения великого богатства животного и растительного царства для грядущих поколений нашей Планеты.

Проблемы устойчивости лесных экосистем в России

Георгий Федорович Морозов, классик российского лесоводства и лесоведения

Г.Ф. Морозов родился в Петербурге 7 (19) 01. 1867 г. Он поздно вступил на научное поприще и рано ушел из жизни, однако оставил свой яркий след.
Род Морозовых имел корни в мещанском сословии. Но ко времени рождения Георгия его отец был крупным государственным чиновником, почетным гражданином Петербурга, комиссаром городской Думы. Георгию прочили военную карьеру и отдали сына в Александровский кадет…

подробнее

Свойства саморегуляции и самоочищения

Любой организм, популяция, сообщество, биоценоз, экосистема и биом представляют собой открытую, неравновесную, самовоспроизводящуюся, саморегулирующуюся и саморазвивающуюся активную систему.

Все происходящие в ней биохимические процессы направлены на воспроизведение системы в целом. Это свойство в полной мере относится и к биосфере в целом.
Любая экосистема, даже расположенная на очень ограниченной…

подробнее

Рациональное использование природных ресурсов

Современная ориентация общества на потребление вкупе с демографическим взрывом сопровождается интенсивным ростом потребления всех видов природных ресурсов, в результате многие из них быстро истощаются. Несколько снизить скорость этого процесса могут охрана природы и переход на рациональное использование природных ресурсов.
На современном этапе развития охраны природы, который можно условно назвать…

подробнее

Уменьшение загрязнения окружающей среды путём рациональной эксплуатации автомобилей

К области охраны окружающей среды в первую очередь относится оптимизация процессов эксплуатации автомобилей, в направлении уменьшения их негативного воздействия на окружающую среду. Эта задача может достигаться как техническими средствами переоборудования автомобилей, в первую очередь двигателей, так и рациональной организацией функционирования автомобильного транспорта. Рассмотрим некоторые пути …

подробнее

Лесные экосистемы и их охрана (Курсовая работа)

Лесные экосистемы и их охрана

Реферат по экологии

2000 г.

Введение.

Лес – один из основных типов растительного покрова Земли, представленный многочисленными жизненными формами растений, среди которых главную роль играют деревья и кустарники, второстепенную – травы, кустарнички, мхи, лишайники и т. д.

Характерная особенность леса заключается в том, что образующие его компоненты связаны между собой и с окружающей средой. На рисунке 1 схематически показано, что лесной фитоценоз находится под воздействием внешней среды и сам оказывает влияние на нее. Так, солнечную энергию – главный источник в растительных сообществах – в лесу поглощают в основном кроны деревьев в процессе фотосинтеза и тем самым накапливают органическое вещество. Основная масса солнечной энергии отражается от поверхности крон и от почвы на прогалинах и уходит в атмосферу, незначительная часть расходуется на транспирацию.

Леса как экологические системы интересны и важны во многих отношениях. Во-первых, это одни из немногих экосистем суши, сохранившиеся в естественном или слабо измененном человеком состоянии; во-вторых, это самые крупные экосистемы на Земле, которые характеризуются высокой продуктивностью и в которых аккумулируется большая часть органического вещества планеты в виде древесины, детрита, гумуса, используемого затем человечеством как для собственного потребления, так и для восстановления исчезающих в процессе его хозяйственной деятельности компонентов биосферы.

Лесной фонд планеты.

Общая площадь лесных земель несколько больше 4 млрд. га. В составе общей лесной выделяют площадь, покрытую лесом. Последняя не включает участки под полянами, дорогами, сенокосами, просеках в пределах лесной территории. Она оценивается примерно в 3 млрд. га. В расчете на одного человека общая лесная площадь составляет около 0,8 га.

Суммарная мировая биомасса лесов оценивается примерно в 2000 млрд. т. Доля северных хвойных лесов (в основном это Россия, Канада и США) составляет 14-15%, тропических – 55-60%. Лесные площади и ресурсы древесины на душу населения, соответственно, в Канаде – 9,4 га, 815 м, России – 5,2 га, 560 м, Финляндии – 4,9 га, 351 м, Швеции – 2,5 га, 313 м, США – 0,9 га, 88 м. Общая площадь земель лесного фонда России составляет 1180,9 млн. га, или 69% суши страны. Россия обладает почти 25% мировых запасов древесины и 50% ценных хвойных лесов мира.

Еще до активного наступления человека на природу леса занимали почти всю территорию Европы. В настоящее время они сохранились на одной трети ее площади (рис. 2, 3). Самым заселенным европейским государством является Финляндия, где лесами покрыто 70% территории. Беднее всех в этом отношении Великобритания – там на леса приходиться менее 6% площади страны. По-прежнему обширные лесные массивы сохраняются в Азии – в сибирских низменностях и на горных склонах, а также в тропических и субтропических областях на юго-востоке континента. Леса покрывают около двух третьих площади Северной и Южной Америки: на севере – хвойная тайга, в субтропиках – хвойные и лиственные леса и пальмы, в экваториальной зоне – вечнозеленые дождевые, или влажно-тропические леса (рис. 4). Кроме того леса, остаются доминирующим биомом на четвертой части территории Африки и приблизительно пятой части Австралии (рис. 5).

Значение лесов.

Роль в жизни людей и животных. Леса играют большую роль в развитии экономики, улучшении окружающей среды, повышении благосостояния народа. Сами деревья – мощнейшие создатели биомассы; это поставщики топлива, а главное – древесины для строек и поделок, технического сырья, дубильных, лекарственных, красящих и многих других полезных веществ. Без дубильного экстракта, получаемого из коры лесных деревьев, не обходится, например, кожевенная промышленность. Из древесины изготавливают более 20 тысяч видов изделий и продуктов. Без нее не может обойтись ни одна отрасль народного хозяйства. Из древесины получают пластмассу, удобрения, взрывчатые вещества. Из древесных опилок получают спирт, сахар, синтетический каучук. Древесина идет на изготовление шпал, тары, фанеры, она используется в целлюлозно-бумажной и мебельной промышленности.

В лесах России произрастает около 100 видов диких плодовых, ягодных и орехоплодных растений, почти 200 видов съедобных, имеющих большую ценность как лекарственное и техническое сырье. Широко известны целебные свойства облепихи, черемухи, лимонника, малины, шиповника, золотого корня, зверобоя, смородины и многих других полезных растений. С давних пор люди используют дикорастущие растения как пищу и лекарство. Лекарственные растения содержат алкалоиды, гликозиды, сапонины, витамины, фитонциды, эфирные и жирные масла и другие биологически активные вещества. Лечение растениями можно считать комплексной терапией: одновременно с борьбой против основного заболевания оно улучшает обмен веществ, стимулирует защитные свойства организма.

Лес – это среда обитания для большинства видов животных, он являются кормильцем животных и человека, дарящий им орехи, ягоды, грибы, съедобные побеги, травы и лишайники. Измельченные, сдобренные специальными добавками лесосечные отходы находят применение в животноводстве. При рубке леса заготавливают веточный корм для скота. Наиболее питательны молодые побеги осины, ивы, клена, ясеня, рябины, лещины, липы, ильмовых.

Во всех без исключения лесах, в том числе в промышленном, обитают промысловые виды зверей и птиц. Лесная зона – крупнейшее в мире охотничье угодье: белка и соболь, куница и горностай, бобр и выдра, тетерев, глухарь, рябчик – чего только не приносят охотники из лесов.

Кроме того, леса – это здравницы и места отдыха, ресурс культуры и науки, украшение ландшафта, источники радости и здоровья, эстетического и экологического воспитания.

Recreational stability of ecosystems of the oak formation of Sochi region – Monitoring systems of environment

V.G. Scherbina

Branch of the Institute of Natural and Technical Systems, Russian Federation, Sochi, Kurortny prospect, 99/18
E-mail: [email protected]

DOI: 10.33075/2220-5861-2018-4-128-132

UDK 574.474:504.73/.74.05/.06(1-21)

Abstract:

The relevance of the topic under consideration is due to the growing problem of reducing the sustainable functioning of the natural recreational sites of the Sochi region as a result of increasing anthropogenic influence.

The aim of the study was to analyze the recreational resistance of oak formation ecosystems in the subtropical zone of the Sochi region, based on assessment of the dynamics of variation in the number of healthy trees with different planting composition and recreational load.

The conducted studies record the presence of 0,1 to 54,0% of healthy trees in the analyzed oak tree ecosystems, which is a consequence of chronic anthropogenic loads resulting from historical expansion of the residential area and the consequent spatial increase in the areas of transformed landscapes experiencing significant anthropogenic pressure.

Different ecosystem resilience in the range of the recreational trend characterizes the recreational dynamics of deep structural and functional transformations that enhance the ecosystem fragmentation of the oak formation and, in the long term, we can expect spatial reduction of indigenous ecosystems against the background of the expansion of the area of derivatives, which increases the risk of their disappearance and endangers sustainable functioning of natural recreational facilities.

The obtained structural estimations can find application when solving problems of rational management of quality of the environment in subtropical zone of the Sochi region: development of approaches on sanitary-preventive forest management for the prevention of change of breeds in ingenious plantings; the formation of afforestation resistant plantings to the existing or planned range of recreational negative impact.

Keywords: Sochi’s coastal line, forest ecosystem, oak, hornbeam, ash, recreation, digression, sustainability.

Full text in PDF (RUS)

LIST OF REFERENCES

Щербина В.Г. Динамика функциональных системных показателей в экосистемах сочинского побережья // Системы контроля окружающей среды. 2017. № 8 (28). С. 101‒109.
Щербина Ю.Г., Щербина В.Г. Пространственная динамика устойчивости лесных экосистем в зоне олимпиады-2014 // Экологический мониторинг и биоразнообразие. 2014. № 2 (9). С. 38–42.
Щербина В.Г. Параметры устойчивости вечнозеленого подлеска рекреационных буковых биогеоценозов // Экологический вестник Северного Кавказа. 2008. Т. 4. № 4. С. 69‒80.
Щербина В.Г., Белюченко И.С. Динамика упорядоченности экосистем сочинского побережья в хоне реализации олимпийского проекта // Экологический вестник Северного Кавказа. 2017. Т. 13. № 3. С. 47‒54.
Щербина В. Г. Постолимпийские диапазоны устойчивости и восстановления трансформированных предгорных экосистем // Экологический мониторинг и биоразнообразие. 2015. № 3 (10). С. 46‒50.
Щербина В.Г., Белюченко И.С. Стратегия сохранения флористического биоразнообразия в зоне проведения Олимпиады-2014 // Экологический вестник Северного Кавказа. 2009. Т. 5. № 1. С. 5‒21.
Щербина В.Г., Щербина Ю.Г. Рекреационные ресурсы Северного Кавказа: в 4 ч. Кривой Рог: Минерал, 2006. Ч.1: Буковые экосистемы. 500 с.
Колищук В.Г. Исследование прироста деревьев и древостоев ели // Всесоюзное совещание по биогеоценологии и методам учета первичной продукции в еловых лесах. Петрозаводск, 1973. С. 16‒17.
Комин Г.Е. Ход роста модальных насаждений дуба скального в бассейне р. Псекупс // Экологические основы ведения хозяйства в горных лесах: сб. науч. тр. НИИгорлесэкол. 1994. Вып. 21. С. 60‒67.
Ярмишко В.Т., Горшков В.В., Ставрова Н. И. Виталитетная структура Pinus sylvestris L. в лесных сообществах с разной степенью и типом антропогенной нарушенности (Кольский полуостров) // Растительные ресурсы. 2003. Т. 39. № 4. С. 1‒20.
Лосицкий К.Б. Дубравы СССР. Л.: Гослесбумиздат, 1952. Т. 4. 344 с.
Щербина В.Г. Рекреационные изменения фитоценотического ранга в субтропических буково-лавровишневых биогеоценозах Кавказа // Экологический вестник Северного Кавказа. 2007. Т. 3. № 3. С. 89‒94.
Ваганов Е.А., Терсков И.А. Анализ роста дерева по структуре годичных колец. Новосибирск: Наука, 1977. 94 с.
Крамер П.Д., Козловский Т.Т. Физиология древесных растений. М.: Лесная пром-сть, 1983. 464 с.
Щербина В.Г. Оценка рекреационного повреждения почвенного покрова // Экологический вестник Северного Кавказа. 2007. Т. 3. № 4. С. 37‒41.
ОСТ 56-100-95. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. Стандарт отрасли. Введен: 01.09.1995. 14 с.
Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Высшая школа, 1964. 328 с.
Щербина В.Г. Пространственный аспект в восстановлении лесных формаций в зоне олимпийских объектов // Системы контроля окружающей среды – 2016: Междунар. науч.-техн. конф. (Севастополь, 24‒27 октября 2016 г.). Севастополь: ИПТС, 2016. С. 179.
Щербина В.Г., Белюченко И.С. Динамика доли ослабленных деревьев при антропогенной нагрузке в пригородных лесонасаждениях сочинского побережья // Экологический вестник Северного Кавказа. 2018. Т. 14. № 2. С. 4–13.
Щербина В.Г. Влияние техногенных и рекреационных факторов на видовую полночленность лесных экосистем // Проблемы, перспективы и направления инновационного развития науки: Междунар. науч.-практ. конф. (Омск, 24 ноября 2017 г.): в 4 ч. Стерлитамак: АМИ, 2017. Ч. 4. С. 58‒61.
Щербина Ю.Г., Щербина В.Г., Волков А.Н. Биохорный эндоэкогенез природно-территориального комплекса. Кривой Рог: Видавничий дім, 2012. 264с.
Мельник А.С., Журавская Е.И. Граб. М.: Агропромиздат, 1985. 80 с.
Мелехов И.С. Лесоведение. М.: Лесная пром-сть, 1980. 408 с.
Костюкевич Н.И. Введение в лесную метеорологию. Минск: Высшая школа, 1968. 155 с.
Лосицкий К.Б. Дуб. М.: Лесн. пром-ть, 1981. 101 с.
Чумакова А.В., Васильев Н.Г. Ясень. М.: Лесн. пром-сть, 1984. 101 с.
Щербина В.Г. Влияющие факторы на состояние лесных экосистем при третьей стадии дигрессии // Информация как двигатель научного прогресса: Междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 22 января 2018 г.): 3 ч. Стерлитамак: АМИ, 2018. Ч. 3. С. 15‒18.
Щербина В.Г. Факторная оценка состояния антропогенно трансформированной лесной экосистемы // Проблемы эффективного использования научного потенциала общества: Междунар. науч.- практ. конф. (Новосибирск, 12 января 2018 г.): в 3 ч. Стерлитамак: АМИ, 2018. Ч. 3. С. 11‒15.
Щербина В.Г. Факторный анализ лесных экосистем сочинского побережья при пятой стадии дигрессии // Динамика взаимоотношений различных областей науки в современных условиях: Междунар. науч.-практ. конф. (Челябинск, 30 января 2018 г.): в 3 ч. Стерлитамак: АМИ, 2018. Ч. 3. С. 9‒12.

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Презентация по теме «Современные проблемы лесопользования»

АВТОНОМНАЯ НЕКОМЕРЧЕСКАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«КУБАНСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ»

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

по дисциплине «ОУД.17 Экология»

на тему «современные проблемы лесопользования»

Выполнила студентка группы 19-СР-1-9

Специальность 39. 02.01

Социальная работа

Барышникова Мария Олеговна

Руководитель:

Преподаватель экологии

Мащенко Ю.В. __________

Краснодар, 2020

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………….….…………1

1.Значимость лесопользования………………………..……….………….…………4

2. Важность леса в формирование биосферы…………………………………….…6

2.1. Рост и развитие леса………………………………………………………….…..7

2.2. Гибель и вырубка лесов……………………………………………………….…8

2.3. Лесные ресурсы…………………………………………..………………….…..8

2.4. Основные проблемы лесопользования и способы их решения……….…….10

3. Влияние леса на здоровья человека……………………………………………..11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………..…….…….. …12

ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………..……13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………….……….15

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проекта — проблема лесопользования – одна из угроз человечества. Все страны мира борются с экологическими проблемами. Современные люди не приучены беречь природу, у них отсутствует культура поведения в окружающей среде, поэтому говорить о вреде, наносимом человеком природе, а также нашему здоровью, важно и актуально.

Цель работы: показать насколько человек портит леса, и выявить эффективные методы борьбы с использованием леса.

Задачи:

собрать и проанализировать информацию о лесах;
раскрыть уникальную роль леса на нашей планете;
прогнозировать возможных изменений состояния здоровья из-за преобразований внешней среды;
предложить способы решения современных проблем лесопользования.

Объект проекта — лес.

Предмет проекта — действия человека, наносящие вред природе.

Гипотеза проекта — если знать правила поведения в природе и соблюдать их, то мы сможем сохранить планету Земля для будущих потомков.

Методы исследования – анализ и синтез, наблюдение и сбор фактов, моделирование.

Значимость лесопользования

Лесопользование – применение лесов для того ублажения необходимостей экономики и народонаселения в разнообразных лесных ресурсов, продуктах и полезностях леса. В РФ пользование регулируется лесным кодексом РФ. Генеральным предметом лесопользования представляется лес. Лес определяется как экологическая система, в которой доминирующей жизненной конфигурацией выступают деревья. Лес может произрастать для территории лесного фонда. Обретаться на землях, не имеющих никакого отношения к землям лесного фонда в частности, на территориях аграрного назначения.

Виды использования леса:

1) заготовка древесины
2) заготовка живицы;
3) заготовка и сбор не древесных лесных ресурсов;
4) заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений;
5) ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты;
6) ведение сельского хозяйства;
7) осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
8) осуществление рекреационной деятельности
9) создание лесных плантаций и их эксплуатация;
10) выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений;
11) выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых;
12) строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов;
13) строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов;
14) переработка древесины и иных лесных ресурсов;
15) осуществление религиозной деятельности;
16) иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного Кодекса.

Лесные ресурсы — это древесные, технические, пищевые, кормовые, лекарственные и другие ресурсы, а также полезные природные свойства леса (защитные, водоохранные, оздоровительные и др.)

Лес — экологическая система, биоценоз, в которой главной жизненной формой являются деревья. Лес — составная часть природы, понятие «лес» можно рассматривать на разных уровнях.

Важность леса в формирование биосферы.

Значение лесов в биосфере:

Обогащение атмосферы кислородом;
Круговорот воды;
Очистка атмосферы;
Поддержание влажности воздуха;
Поддержание водности рек;
Среда обитания животных.

Типы лесов по роли в биосфере:

Защитные леса;
Эксплуатационные леса;
Резервные леса.

Защитные леса – подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов при условии, если что использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Эксплуатационные леса – предназначенные для освоения в целях обеспечения устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Резервные леса – это те леса, которые в течение предстоящих 20 лет не планируют осуществлять заготовку древесины.

Роль леса в биосфере:

Лес отчищает воздух о пыли, осаждая ее на поверхности листьев и переводя с потоками дождевой воды в почву;
Более 60% биологически активного кислорода приходится на долю лесов;
Леса регулируют интенсивность снеготаяния и уровень воды в реках;
Лесные насаждения предупреждают развитие оврагов, размыв берегов рек и горных склонов;
Благодаря лесам стабилизируется состав атмосферы и значительно снижается скорость ветра на окружающих полях.

1. Рост и развитие леса.

Восстановление леса как сложный биологический момент в его становлении подходит к концу смыканием красок молоденьких деревьев. После чего в прекрасной жизни леса завязывается следующий момент формирования, некоторый в лесоводстве давать имя этапным порядком молодняка или чащи. С этого фактора к персональной изменчивости признаков растений, наследственности и микросреде добавляется сильно порядочный агент взаимовлияния и взаимодействия молоденьких растений, и взаимовлияния промежду образовавшимся лесным обществом растений, тот или другой давать имя экосистемой (биогеоценозом), и условиями среды.

Закрывание красок деревьев и просвещение лесного общества еще не означают, что процесс вырабатывания леса закончен. На этапе молодняка обнаруживаются и досягают максимума сложные хода в качестве кого внутривидовых, аналогично межвидовых взаимоотношений, и завязываются противоречия между лесным обществом и соглашениями местообитания. Сложноватые взаимовлияния между деревьями и их соглашениями жизни приводят к многообразным последствиям. В неких вариантах растут чистые, бесхитростные насаждения, в других — перемешанные и сложные, ну а в третьих приключается замена восстановления прочими древесными породами, то есть кустарниками, Может быть да приключиться выталкивание возобновившихся молоденьких деревьев злаками или мхами, что повлечет некоторые другие больше негативные последствия, в том числе и хода заболачивания. Таковая замена леса каким-нибудь нелесным обществом тем вероятнее, чем дольше затянется ход смыкания.

Рост леса характеризуется увеличением высоты, диаметра, объема и массы деревьев, кустарников и напочвенных растений.

Развитие — высококачественное изменение, приключающееся в ходу роста и формирования леса. Оно отличается от роста тем, что при одном и том же росте может стать многообразным и вычисляется по наружным морфологическим, таксационным и физическим признакам. В одиночестве из преимущественно приятных признаков изменения свойства в ходу роста лес представляется плодоношение. У деревьев идентичного роста и возраста плодоношение, может быть, настать в разные разности время их жизни.

Прогресс и формирование древесных пород представляются функцией времени и условий среды. Водясь в пребыванье самосева, подрастающее поколение деревца иметь в распоряжении отсталую корневую способ организации и небольшую листовую поверхность. Сообразно разрастания корней и увеличения количества листочков ассимилирующая дееспособность красок возрастает, усиливается выигрыш древесины. Так продолжается до появления в кроне плодов, то есть шишек. С наступлением плодоношения деревьев прогресс их кверху задерживается и сообразно устаревания приблизительно прекращается.

1. Гибель и вырубка лесов

Проблема погибели леса, в свой черед природная проблематика, вообще, непосредственно объединена с вселенскими общественно-политическими проблемами современности. Эта связь двусторонняя: вместе с бесспорным воздействием природоохранной меблировки для общественно-политического решения, не касаясь частностей на политическому деятелю имеется в наличии и противоположное противодействие общественно-политической переделки во всем мире на экологию в тех то есть некоторых ареалах мира. По части лесов планеты, то в основной массе случаев их ликвидируют далеко не по прихоти, а ради того, для того чтобы остаться в живых не умереть от голода. Мир поделен на развитые державы Запада, где в соглашениях народнохозяйственного процветания проживает не столь 1 млрд. человек («золотой миллиард») и все остальные, раскручивающиеся державы («третий мир»), убежище остальных, до предела 5 млрд. людей. Безукоризненно 1, 3 млрд. людей в данных державах присутствует в нищете; 840 млн. людей, в том количестве 240 млн. детей, недоедают, то есть мучатся через недоедания. Сочиняя безукоризненно 20% народонаселения планеты, «золотой миллиард» повелевает вокруг 85% удобств и ресурсов человечества.

Оборона лесов от пожаров. Леса Земли невообразимо мучатся от пожаров. Лесные пожары истребляют из года в год 2 млн. тонн базисного вещества. Они наносят внушительный ущерб лесному хозяйству: убавляется выигрыш деревьев, усугубляется персонал лесов, усугубляются буреломы, портятся агропочвенные обстоятельства и ветроломы, портятся агропочвенные условия. Лесные пожары оказывают содействие распространению вредоносных насекомых и дереворазрушающих грибов. Глобальная статистика утверждает, что 97% лесных пожаров приключается в области повинной дядьку и просто 3% — посредством молний, главных шаровых. Пламя лесных пожаров истребляет на своём пути и флору, и фауну. В России уделяется очень большое увлечение обороне лесов от пожаров. В конечном итоге, общепринятых мер по приумножению предупредительных охраннопожарных событий, и осуществлению ансамбля служб по своевременному обнаружению и тушению лесных пожаров массами летных, и навозных лесопожарных подразделений площади лесов, обойденные огнём, исключительно в европейской доли Российской федерации основательно сократились.

Человечеству необходимо осознать, что гибель леса — это ухудшение состояния окружающей среды. Потребуется столетия, чтобы приостановить ее дальнейшее разрушение и отодвинуть приближение экологической катастрофы в мире.

1. Лесные ресурсы

Лесные ресурсы — необходимые природные ресурсы и для человека, и для животных.

Главная составляющая, лес, — зелёный покров и «лёгкие» планеты. В лесу собирают грибы, ягоды, плоды и лекарственные растения.

В лесных чащах водится звери и птицы. Кроме того лес обладает полезными защитными и оздоровительными свойствами.

Виды лесных ресурсов:

Древесные лесные ресурсы — сама древесина и пробка. Лес наполнен не древесными видами – это кормовые и охотничье-промысловые ценности. Полезные свойства лесов: участие в регулировании климата, защите почвы от разрушения, очищении воздуха от загрязнений и прочее.

Не древесными лесными ресурсами считают кору с деревьев и кустарников, берёсту, пни и упавшие сухие ветки.

Для практического применения ресурсы леса бывают:

Промышленно — техническими.
Социально — медицинскими.
Эколого-стратегическими.

Леса занимают 4 миллиона га, это 26 % суши Земли и 1950 млрд. т (82 %) растительности. Древесина мира составляет 350 млрд. куб. м. Ежегодно обезлесению подвергаются 8 миллионов га. Уже сократившиеся в 2 раза площади лесов, каждый год сокращаются на 1 %.

Из ресурсов леса разрешено использовать:

древесину и сырьё;
пользоваться лекарственными растениями;
техническим сырьём;
пищевыми и кормовыми запасами;
охотничьими угодьями;
рекреационными природными лесными ресурсами.

Лесные ресурсы России:

2% твердолиственных пород дуба и бука.
70% деревьев, пригодных для использования, приходится на Сибирь и Дальний Восток.
Дорогостоящие – хвойные породы деревьев. В России их 50 % от запасов в мире.
Запасы леса составляют 1185 млн. гектаров, древесины 82 миллиарда куб. м, так же мировой лидер.
Из всех запасов древесины в России хвойные породы составляют 75%.
Мягколиственных деревьев осины, березы и ольхи – 15 %.
Площадь лесных угодий — 770 млн. гектаров (45% территории), мировой лидер.
По лесистости 21 место, на что влияют площади, занятые тундрой и степями.
Пригодно для использования 53 % лесной площади.
Так же лесоизбыточными территориями обладают Северный, Волго-Вятский и Уральский экономические районы.

За последние 30 лет площади мира, занятые лесами, стали меньше на 1 миллиард га, чего не было за историю существования биосферы. Это ещё раз доказывает, что использовать лесные ресурсы стоит разумно и отрегулировано.

1. Основные проблемы лесопользования и способы их решения

Основные проблемы лесопользования:

Низкая плата за лесные ресурсы;
Отсутствие свободных доступных лесных ресурсов;
Рост незаконных рубок;
Взаимная ответственность субъектов РФ и арендаторов за гибель лесов от пожаров.

Пути решения проблем лесопользования:

Перейти на систему арендной платы по фактическому объему заготовки древесины;
Увеличить штрафы;
Сформировать механизм одностороннего изъятия лесных участков у арендаторов в случае невыполнения ими договорных обязательств;
Усилить ответственность за незаконным оборотом древесины;
Улучшение работы пожарных отрядов, внедрение новых технологий;
Проводить лесовосстановительные работы;
Создание сети заповедников и национальных парков;
Изменить свое отношения к природе от покорения к сотрудничеству.

Последствия вырубки леса – это проблема подходящая как до звезды небесной вперед. Ликвидирование лесных массивов зацепляет всю экосистему. Исключительно безгранично это касается трудности очищения и насыщения воздуха кислородом. Согласно последним заключительным проведение исследования выявлено, что массовые вырубки оказывать содействие вселенскому потеплению. Объединено такое с углеродным циклом, протекающим для плоскости Земли. При всем при этом нет смысла упускать из памяти и о круговороте воды в природе. В нем деревья приобретают самое функциональное участие. Впитывая влагу своими корнями, они испаряют ее в атмосферу.

Влияние леса на здоровье человека

Невозможно оценить большое значение леса в жизни человека. Данный естественный заступник находящейся вокруг сферы играет величественную значимостей в очищении от всевозможных физиологических и хим. загрязнителей. Леса обеспечивают сферу обитания для всевозможных растений и животных, представляются родником нескольких целебных растений, ягод, плодов и орехов. Это — дорогой ресурс, реализованный самой природой, и его загрязнении е может быть повергнуть к ответственному нарушению природоохранного равновесия в природе.

Деревья поглощают углекислоту из воздуха и выделяют кислород, что является реалистично достаточным соглашением с целью присутствия организмов на планете. Они помогают в очищении воздуха разнообразных ядовитых соединений, в том числе двуокись серы, азот, угар и другие. Растительные массивы вбирают и оберегают в себе энергию Солнца. Термический распорядок на планете находится в зависимости от количества зеленоватых насаждений.

Лес имеет очень большое санитарно-гигиеническое и целебное значение. В воздухе естественных лесов наличествует больше 300 названий разнообразных хим. соединений. Леса темпераментно преобразовывают атмосферические загрязнения, исключительно газообразные. Величайшей окисляющей возможностью располагают хвойные (сосна, ель, можжевельник), и кое-какие виды лип, берёз. Лес активно поглощает индустриальные загрязнения, например пыль, углеводороды.

Лес, исключительно хвойный, акцентирует фитонциды — нестойкие вещества, имеющие антибактериальными свойствами. Фитонциды уничтожают вирулентные микробы. В определённых порциях они полезно оказывают большое влияние на нервную систему, увеличивают моторную и секреторную функции желудочно-кишечного тракта, оказывать содействие улучшению размена веществ и стимулируют добросердечную деятельность. Почти многие из них являются неприятелями возбудителей заразительных заболеваний. Но только в случае если их немного. Фитонциды почек тополя, антоновских яблок, эвкалипта самоубийственно воздействуют для ортомиксовирус гриппа. Листья дуба истребляют бактерии абдоминального тифа и дизентерии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день, совсем непросто удовольствовать прогрессирующий вопрос далеко не посредством визгливого повышения вырубки, а путём больше совершенного употребления древесины. Генеральным течением заключения предоставленной проблемы, готов стать насаждение малоотходной и полностью безотходной технологии. Это, разумеется, даёт и факультативный природоохранительный выигрыш.

Генеральным моментом на наш взгляд, споспешествующем заключению вопроса природоохранной катастрофы, станется переделка предприятий лесной индустрии. Должно разыскивать свежеиспеченные пути решения проблем справедливого лесопользования. Направлять изготовление материалов из опилок, и прочих, так называемых отклонений древесины. Следует вырубать леса не в такой мере а использовать его полнее в будущем, это должно стать фундаментальной направленностью в превосходный индустрии.

Берегите лес!

ПРИЛОЖЕНИЕ

Я решила провести опрос среди студентов первого курса в Кубанском Институте Профессионально образования (КИПО)
Проведя опрос, я задала учащимся первого курса несколько вопросов и составила диаграммы по результатам ответов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Книги:

Винокуров Н. Ф., Камерилова Г. С., Методическое пособие по курсу природопользование, Москва: «Просвещение», — 1996, — с. 205.
Голуб А., Струкова Е. . Природоохранная деятельность в переходной экономике/Вопросы экономики,1995.№1
Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году»/Зеленый мир,1996.№24
Данилов-Данильян В. И. (под ред.) Экология, охрана природы и экологическая безопасность./МНЭПУ, 1997
Новиков Ю. В., Никитин Д. П., Окружающая среда и человек, Москва: «Высшая школа», — 1986, — с. 415.
Новиков Ю. В., Природа и человек, Москва: «Просвещение», — 1988, — с. 223.
Ревель П., Ревель Ч., Среда нашего обитания, Москва: «Мир».- 1994, — с.340.
Степановских А. С., Охрана окружающей среды, Москва: «Юнити», — 2000, — с.560.

Электронные ресурсы:

Проблемы обеспечения устойчивого лесопользования в социально-экономическом развитие [Электронный ресурс]URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=11250 (дата обращения: 19.03.2020).
Современные проблемы незаконного лесопользования в РФ и пути их решения [Электронный ресурс] URL:http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=33499 (дата обращения: 19.03.2020).
Федеральная служба гос. статистики [Электронный ресурс] : официальный текст. – Режим доступа: http://murmanskstat.gks.ru/, свободный. – (Дата обращения: 14.12.2019).

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ ОУП.13 БИОЛОГИЯ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 34.02.01 СЕСТРИНСКОЕ ДЕЛО БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАН

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУЩЕВСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

УТВЕРЖДАЮ
Директор
_______ Н.В. Цапкина «____» __________ 2015г.
рабочая ПРОГРАММа дисциплины
ОУД.17 ЭКОЛОГИЯ

ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 34.02.01 СЕСТРИНСКОЕ ДЕЛО
БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ст-ца Кущевская
2015 г.
Рассмотрена на заседании ЦК № 3
Протокол №10 от 23.06.2015 г.
Председатель:
Фомичева О.Н. __________ Рассмотрена
на заседании педагогического совета
Протокол № 1 от 31 августа 2015 г.
Рабочая программа дисциплины ЭКОЛОГИЯ разработана в соответствии с «Рекомендациями по реализации образовательной программы среднего (полного) общего образования в образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования в соответствии с федеральным базисным учебным планом и примерными учебными планами для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования» (письмо Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России от 29.05.2007 № 03-1180) и на основе примерной программы общеобразовательной учебной дисциплины «ЭКОЛОГИЯ», рекомендованной ФГАУ «Федеральный институт развития образования» 21.07.2015, протокол №3, регистрационный номер рецензии 387 от 23.07.2015 ФГАУ «ФИРО»
Организация-разработчик рабочей программы: ГБОУ СПО «Кущевский медицинский колледж»
Разработчик:
Белозерова Е.А. — преподаватель дисциплины «ЭКОЛОГИЯ»

Рецензенты:
Тригуб Л.В. – учитель биологии первой категории МАОУ СОШ №16
Квалификация по диплому — учитель биологии
Дзюба Ж.В. – преподаватель высшей категории ГБОУ СПО «Ейский медицинский колледж»
Квалификация по диплому — преподаватель биологии
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Программа общеобразовательной учебной дисциплины «ЭКОЛОГИЯ» предназначена для изучения основных вопросов экологии в профессиональных образовательных организациях, реализующих образовательную программу среднего общего образования в пределах освоения основной профессиональной образовательной программы СПО (ОПОП СПО) на базе основного общего образования при подготовке медицинских работников специалистов среднего звена.
Программа разработана на основе требований ФГОС среднего общего образования, предъявляемых к структуре, содержанию и результатам освоения учебной дисциплины «ЭКОЛОГИЯ», в соответствии с Рекомендациями по организации получения среднего общего образования в пределах освоения образовательных программ среднего профессионального образования на базе основного общего образования с учетом требований федеральных государственных образовательных стандартов и получаемой профессии или специальности среднего профессионального образования (письмо Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Минобрнауки России от 17.03.2015 № 06-259).
Содержание программы «ЭКОЛОГИЯ» направлено на достижение следующих целей:
получение фундаментальных знаний об экологических системах и особенностях их функционирования в условиях нарастающей антропогенной нагрузки; истории возникновения и развития экологии как естественнонаучной и социальной дисциплины, ее роли в формировании картины мира; о методах научного познания;
овладение умениями логически мыслить, обосновывать место и роль экологических знаний в практической деятельности людей, развитии современных технологий; определять состояние экологических систем в природе и в условиях городских и сельских поселений; проводить наблюдения за природными и искусственными экосистемами с целью их описания и выявления естественных и антропогенных изменений;
развитие познавательных интересов, интеллектуальных и творческих способностей обучающихся в процессе изучения экологии; путей развития природоохранной деятельности; в ходе работы с различными источниками информации;
воспитание убежденности в необходимости рационального природопользования, бережного отношения к природным ресурсам и окружающей среде, собственному здоровью; уважения к мнению оппонента при обсуждении экологических проблем;
использование приобретенных знаний и умений по экологии в повседневной жизни для оценки последствий своей деятельности (и деятельности других людей) по отношению к окружающей среде, здоровью других людей и собственному здоровью; соблюдению правил поведения в природе.
В программе отражены важнейшие задачи, стоящие перед экологией, решение которых направлено на рациональное природопользование, на охрану окружающей среды и создание здоровьесберегающей среды обитания человека.

СОДЕРЖАНИЕ СТР
1. ПАСПОРТ рабочей ПРОГРАММЫ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ учебной дисциплины 5
2. СТРУКТУРА и содержание ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ учебной дисциплины 6
3. условия реализации программы ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ учебной дисциплины 14
4. Контроль и оценка результатов освоения ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ учебной дисциплины
18
1. паспорт рабочей ПРОГРАММЫ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
ЭКОЛОГИЯ
1.1. Область применения программы
Рабочая программа общеобразовательной учебной дисциплины является частью рабочей программы подготовки специалистов среднего звена по специальности СПО: 34.02.01 «Сестринское дело» на базе основного общего образования по программе базовой подготовки СПО. Основу рабочей программы составляет содержание, основе требований ФГОС среднего общего образования.
1.2.Место дисциплины в структуре основной профессиональной образовательной программы:
Учебная дисциплина является частью общеобразовательного цикла естественнонаучного профиля, экология изучается как базовый учебный предмет.
1.3. Цели и задачи дисциплины – требования к результатам освоения дисциплины:
Освоение содержания учебной дисциплины «Экология» обеспечивает достижение студентами следующих результатов:
•личностных:
устойчивый интерес к истории и достижениям в области экологии;
готовность к продолжению образования, повышению квалификации в избранной профессиональной деятельности, используя полученные экологические знания;
объективное осознание значимости компетенций в области экологии для человека и общества;
умения проанализировать техногенные последствия для окружающей среды, бытовой и производственной деятельности человека;
готовность самостоятельно добывать новые для себя сведения экологической направленности, используя для этого доступные источники информации;
умение управлять своей познавательной деятельностью, проводить самооценку уровня собственного интеллектуального развития;
умение выстраивать конструктивные взаимоотношения в команде по решению общих задач в области экологии;
•метапредметных:
овладение умениями и навыками различных видов познавательной деятельности для изучения разных сторон окружающей среды;
применение основных методов познания (описания, наблюдения, эксперимента) для изучения различных проявлений антропогенного воздействия, с которыми возникает необходимость сталкиваться в профессиональной сфере;
умение определять цели и задачи деятельности, выбирать средства их достижения на практике;
умение использовать различные источники для получения сведений экологической направленности и оценивать ее достоверность для достижения поставленных целей и задач;
•предметных:
сформированность представлений об экологической культуре как условии достижения устойчивого (сбалансированного) развития общества и природы, экологических связях в системе «человек—общество — природа»;
сформированность экологического мышления и способности учитывать и оценивать экологические последствия в разных сферах деятельности;
владение умениями применять экологические знания в жизненных ситуациях, связанных с выполнением типичных социальных ролей;
владение знаниями экологических императивов, гражданских прав и обязанностей в области энерго- и ресурсосбережения в интересах сохранения окружающей среды, здоровья и безопасности жизни;
сформированность личностного отношения к экологическим ценностям, моральной ответственности за экологические последствия своих действий в окружающей среде;
сформированность способности к выполнению проектов экологически ориентированной социальной деятельности, связанных с экологической безопасностью окружающей среды, здоровьем людей и повышением их экологической культуры.
1.4. Общая характеристика учебной дисциплины «ЭКОЛОГИЯ»
Экология — научная дисциплина, изучающая все аспекты взаимоотношений живых организмов и среды, в которой они обитают, а также последствия взаимодействия систем «общество» и «природа», условия недопущения либо нейтрализации этих последствий. Объектами изучения экологии являются живые организмы, в частности человек, а также системы «общество» и «природа», что выводит экологию за рамки естественнонаучной дисциплины и превращает ее в комплексную социальную дисциплину.
Экология на основе изучения законов взаимодействия человеческого общества и природы предлагает пути восстановления нарушенного природного баланса. Экология, таким образом, становится одной из основополагающих научных дисциплин о взаимоотношениях природы и общества, а владение экологическими знаниями является одним из необходимых условий реализации специалиста в любой будущей профессиональной деятельности.
Основу содержания общеобразовательной учебной дисциплины «Экология» составляет концепция устойчивого развития. В соответствии с ней выделены содержательные линии: экология как научная дисциплина и экологические закономерности; взаимодействие систем «природа» и «общество»; прикладные вопросы решения экологических проблем в рамках концепции устойчивого развития; методы научного познания в экологии: естественнонаучные и гуманитарные аспекты.
Общеобразовательная учебная дисциплина «ЭКОЛОГИЯ» изучается на базовом уровне ФГОС среднего общего образования, базируется на знаниях обучающихся, полученных при изучении биологии, химии, физики, географии в основной школе. Вместе с тем изучение экологии имеет свои особенности в зависимости от профиля профессионального образования, специфики специальностей СПО медицинского профиля. Это выражается в содержании обучения, количестве часов, выделяемых на изучение отдельных тем программы, глубине их освоения студентами, объеме и характере практических занятий, видах внеаудиторной самостоятельной работы студентов.
При отборе содержания общеобразовательной учебной дисциплины «ЭКОЛОГИЯ» использован культуро-сообразный подход, в соответствии с которым студенты должны усвоить знания и умения, необходимые для формирования общей культуры, определяющей адекватное поведение человека в окружающей среде, востребованные в жизни и в практической деятельности.
В целом общеобразовательная учебная дисциплина «Экология», в содержании которой ведущим компонентом являются научные знания и научные методы познания, не только позволяет сформировать у обучающихся целостную картину мира, но и пробуждает у них эмоционально-ценностное отношение к изучаемому материалу, готовность к выбору действий определенной направленности, умение критически оценивать свои и чужие действия и поступки.
Изучение общеобразовательной учебной дисциплины «Экология» завершается подведением итогов в форме дифференцированного зачета в рамках промежуточной аттестации студентов в процессе освоения ОПОП СПО на базе основного общего образования с получением среднего общего образования.
1.5 Рекомендуемое количество часов на освоение программы дисциплины:максимальной учебной нагрузки обучающегося 54 часа, том числе:обязательной аудиторной учебной нагрузки обучающегося 36 часов;самостоятельной работы обучающегося 18 часов.
2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ2.1. Объем учебной дисциплины и виды учебной работы
Вид учебной работы Объем часов
Максимальная учебная нагрузка (всего) 54
Обязательная аудиторная учебная нагрузка (всего) 36
в том числе: практические занятия 4
Самостоятельная работа обучающегося (всего) 18
в том числе: написание рефератов 4
решение задач 1
изучение экологической терминологии, ведение терминологического словаря 2
составление памяток, буклетов, стенгазет 3
составление кроссвордов 2
создание презентаций 4
написание отчета о результатах экскурсии 2
Итоговая аттестация в форме экзамена
2.2. Содержание обучения по дисциплине «ЭКОЛОГИЯ»
Наименование тем Содержание учебного материала, практические занятия,
самостоятельная работа обучающихся Объем часов Уровень освоения
1 2 3 4
Раздел 1. Введение Тема 1.1.Введение
Содержание учебного материала
Объект изучения экологии — взаимодействие живых систем. История развития экологии. Методы, используемые в экологических исследованиях. Роль экологии в формировании современной картины мира и в практической деятельности людей. 2 Самостоятельная работа обучающихся
Изучение экологической терминологии, ведение терминологического словаря. Составление памяток, буклетов, стенгазет о соблюдении правил поведения в природе, бережном отношении к биологическим объектам (растениям и животным и их сообществам) и их охране.
Написание рефератов по темам:
Воздействие человека на природу на различных этапах развития человеческого общества.
Рациональное использование и охрана (конкретных) не возобновляемых природных ресурсов.
Рациональное использование и охрана (конкретных) возобновляемых природных ресурсов.
Устойчивое развитие природы и общества.
Создание презентаций по темам:
Вклад выдающихся (в том числе отечественных) ученых в развитие экологической науки
Роль правительственных и общественных экологических организаций в современных развитых странах.
Воздействие человека на природу на различных этапах развития человеческого общества.
Воздействие производственной деятельности для нужд здравоохранения на окружающую среду.
1
Раздел 2. Экология как научная дисциплина Тема 2.1. Экология как научная дисциплина
Содержание учебного материала
Общая экология. Среда обитания и факторы среды. Общие закономерности действия факторов среды на организм. Популяция. Экосистема. Биосфера.
Социальная экология. Предмет изучения социальной экологии. Среда, окружающая человека, ее специфика и состояние. Демография и проблемы экологии. Природные ресурсы, используемые человеком. Понятие «загрязнение среды».
Прикладная экология. Экологические проблемы: региональные и глобальные. Причины возникновения глобальных экологических проблем. Возможные способы решения глобальных экологических проблем. 4 Семинар 2 Х
Экология как научная дисциплина Самостоятельная работа обучающихся
Изучение экологической терминологии, ведение терминологического словаря. Составление кроссвордов.
Написание рефератов по темам:
Структура экологической системы.
Популяция как экологическая единица.
Создание презентаций по темам:
Экологические проблемы Краснодарского края
Экологические проблемы Кущевского района
Опасность глобальных нарушений в биосфере. Озоновые «дыры», кислотные дожди, смоги и их предотвращение.
Экологические кризисы и экологические катастрофы. Предотвращение их возникновения. 3 Раздел 3. Среда обитания человека и экологическая безопасность Тема 3.1. Среда обитания человека и экологическая безопасность
Содержание учебного материала
Среда обитания человека. Окружающая человека среда и ее компоненты. Естественная и искусственная среды обитания человека. Социальная среда. Основные экологические требования к компонентам окружающей человека среды. Контроль за качеством воздуха, воды, продуктов питания. Городская среда. Городская квартира и требования к ее экологической безопасности. Шум и вибрация в городских условиях. Влияние шума и вибрации на здоровье городского человека. Экологические вопросы строительства в городе. Экологические требования к организации строительства в городе. Материалы, используемые в строительстве жилых домов и нежилых помещений. Их экологическая безопасность. Контроль за качеством строительства. Дороги и дорожное строительство в городе. Экологические требования к дорожному строительству в городе. Материалы, используемые при дорожном строительстве в городе. Их экологическая безопасность. Контроль за качеством строительства дорог. Экологические проблемы промышленных и бытовых отходов в городе. Твердые бытовые отходы и способы их утилизации. Современные способы переработки промышленных и бытовых отходов. Сельская среда. Особенности среды обитания человека в условиях сельской местности. Сельское хозяйство и его экологические проблемы. Пути решения экологических проблем сельского хозяйства. 8 Семинар 2 Среда обитания человека и экологическая безопасность Самостоятельная работа обучающихся
Изучение экологической терминологии, ведение терминологического словаря. Составление кроссвордов.
Написание рефератов по темам:
Окружающая человека среда и ее компоненты: различные взгляды на одну проблему.
Причины возникновения экологических проблем в городе.
Причины возникновения экологических проблем в сельской местности.
Среда обитания и среды жизни: сходство и различия.
Создание презентаций по темам:
Твердые бытовые отходы и способы решения проблемы их утилизации.
Причины возникновения экологических проблем в городе.
Причины возникновения экологических проблем в сельской местности.
Современные требования к экологической безопасности продуктов питания. 5 Раздел 4. Концепция устойчивого развития
Тема 4.1.
Концепция устойчивого развития Содержание учебного материала
Возникновение концепции устойчивого развития. Глобальные экологические проблемы и способы их решения. Возникновение экологических понятий «устойчивость» и «устойчивое развитие». Эволюция взглядов на устойчивое развитие. Переход к модели «Устойчивость и развитие». «Устойчивость и развитие». Способы решения экологических проблем в рамках концепции «Устойчивость и развитие». Экономический, социальный, культурный и экологический способы устойчивости, их взаимодействие и взаимовлияние. Экологические след и индекс человеческого развития. 4 Практическое занятие 2 1. Решение экологических задач на устойчивость и развитие. Семинар 2 Концепция устойчивого развития Самостоятельная работа обучающихся
Изучение экологической терминологии и символики, ведение терминологического словаря.
Написание рефератов по темам:
Структура экономики в рамках концепции устойчивого развития.
Глобальные экологические проблемы
Региональные экологические проблемы
Возможности управления водными ресурсами в рамках концепции устойчивого развития.
Возможности управления лесными ресурсами в рамках концепции устойчивого развития.
Возможности управления почвенными ресурсами в рамках концепции устойчивого развития.
Возобновляемые и невозобновляемые ресурсы: способы решения проблемы ис-черпаемости.
Создание презентаций по темам:
Система контроля за экологической безопасностью в России.
Основные экологические приоритеты современного мира.
Экологические проблемы Краснодарского края
Экологические проблемы Кущевского района
4 Раздел 5. Охрана природы
Тема 5.1.
Охрана природы Содержание учебного материала
Природоохранная деятельность. История охраны природы в России. Типы организаций, способствующих охране природы. Заповедники, заказники, национальные парки, памятники природы. Особо охраняемые природные территории и их законодательный статус. Экологические кризисы и экологические ситуации. Экологические проблемы России. Природные ресурсы и их охрана. Природно-территориальные аспекты экологических проблем. Социально-экономические аспекты экологических проблем. Природные ресурсы и способы их охраны. Охрана водных ресурсов в России. Охрана почвенных ресурсов в России. Охрана лесных ресурсов в России. Возможности управления экологическими системами (на примере лесных биогеоценозов и водных биоценозов). 4 Практическое занятие 2 1. Экскурсия Естественные и искусственные экосистемы района, окружающего студента Семинар 2 Охрана природы Самостоятельная работа обучающихся
Изучение экологической терминологии, ведение терминологического словаря.
Написание отчета о результатах экскурсии.
Написание рефератов по темам:
Проблемы водных ресурсов и способы их решения (на примере России).
Проблемы почвенной эрозии и способы ее решения в России.
Проблемы устойчивости лесных экосистем в России.
Создание презентаций по темам:
Энергетические ресурсы и проблема их исчерпаемости.
Особо неблагоприятные в экологическом отношении территории России: возможные способы решения проблем. 4 Дифференцированный зачет
Семинар 2 Самостоятельная работа обучающихся
Повторение и закрепление изученного материала 1 Максимальная учебная нагрузка (всего) 54 Обязательная аудиторная учебная нагрузка (всего) 36 2.3 Тематический план по дисциплине «ЭКОЛОГИЯ»
Наименование разделов и тем Макси-мальная учебная нагрузка
Количество часов Самостоятельная работа
Всего Аудиторных
Практических 1.Введение 3 2 2 1
2. Экология как научная дисциплина 9 6 6 3
3. Среда обитания человека и экологическая безопасность 15 10 10 5
4. Концепция устойчивого развития 12 8 6 2 4
5. Охрана природы 12 8 6 2 4
Дифференцированный зачет 3 2 2 1
Итого по дисциплине 54 36 32 4 18
2.4. ПЕРЕЧЕНЬ И НУМЕРАЦИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ И ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ. ЛЕКЦИИ
№ Название темы Количество часов
1 Введение 2
2 Общая экология 2
3 Социальная и прикладная экология 2
4 Среда обитания человека 2
5 Городская среда 2
6 Экологические вопросы строительства в городе 2
7 Сельская среда 2
8 Возникновение концепции устойчивого развития 2
9 «Устойчивость и развитие» 2
10 Природоохранная деятельность 2
11 Природные ресурсы и их охрана 2
Всего: 22
СЕМИНАРЫ
№ Название темы Количество часов
1 Экология как наука 2
2 Среда обитания и экологическая безопасность 2
3 Концепция устойчивого развития 2
4 Охрана природы 2
5 Дифференцированный зачет 2
Всего: 10
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ
№ Название темы Количество часов
1 Решение экологических задач на устойчивость и развитие. 2
2 Экскурсия Естественные и искусственные экосистемы района, окружающего студента 2
Всего: 4
3. Условия реализации программы дисциплины
3.1. Требования к минимальному материально-техническому обеспечениюРеализация программы дисциплины требует наличия учебного кабинета.Оборудование учебного кабинета: легко перемещаемые в пространстве столы, стулья, доска.Технические средства обучения: компьютер, проектор, экран, мультимедийные средства обучения (компьютерные презентации, фильмы).
3.2. Информационное обеспечение обучения
Перечень рекомендуемых учебных изданий, дополнительной литературы
Для студентов основные источники:
1. Криксунов Е.А., Пасечник В.В. Экология 10(11) класс -М., «Дрофа», 2014.
Дополнительные источники:
1. Чернова М.Н., Галушин В.М., Константинов В.М. Экология 10-11 класс — М. «Дрофа», 2013.
Для преподавателей
Воронков Н.А., Экология общая, социальная, прикладная -М.»Агар», 2012
Гора Е.Б. Экология человека — М. «Дрофа», 2013.
Катрин де Сильги История мусора — М., «Текст», 2015
Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Основы общей экологии — М., «Логос», 2012
Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Приказ Министерства образования и науки РФ от 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования».
Приказ Министерства образования и науки РФ от 29.12.2014 № 1645 «О внесении изменений в Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования»».
Письмо Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки РФ от 17.03.2015 № 06-259 «Рекомендации по организации получения среднего общего образования в пределах освоения образовательных программ среднего профессионального образования на базе основного общего образования с учетом требований федеральных государственных образовательных стандартов и получаемой профессии или специальности среднего профессионального образовании».
Чернова Н.М., Былова А.М. Общая экология — М. «Дрофа», 2013.
Интернет – ресурсы:
http://ecokub.ru/http://ecology.my1.ru/http://www.ecolife.ru/http://www.dishisvobodno.ru/eco_krasnodar.htmlhttp://www.ecorodinki.ru/krasnodarskiy_kray/ekologiya/http://www.ecologyreality.ru/4. Контроль и оценка результатов освоения дисциплины
Контроль и оценка результатов освоения дисциплины осуществляется преподавателем в процессе проведения занятий.
Результаты обучения(освоенные умения, усвоенные знания) Формы и методы контроля и оценки результатов
обучения
уметь:
выявлять общие закономерности действия факторов среды на организм ;
выделять основные черты среды, окружающей человека;
выявлять региональные экологические проблемы и указывать причины их возникновения, а также возможные пути снижения последствий на окружающую среду;
формировать собственную позицию по отношению к сведениям, касающимся понятия «комфорт среды обитания человека», получаемым из разных источников, включая рекламу;
определять экологические параметры современного человеческого жилища;
формировать собственную позицию по отношению к сведениям, касающимся понятия «устойчивое развитие»;
различать экономическую, социальную, культурную и экологическую устойчивость;
вычислять индекс человеческого развития по отношению к окружающей среде;
определять состояние экологической ситуации окружающей местности и предлагать возможные пути снижения антропогенного воздействия на природу;
пользоваться основными методами научного познания: описанием, измерением, наблюдением — для оценки состояния окружающей среды и ее потребности в охране
знать/понимать:
роль экологии в формировании современной картины мира и в практической деятельности людей;
значение экологии при освоении специальности «Медицинская сестра»;
представления о популяции, экосистеме, биосфере;
предмет изучения социальной экологии;
особенности среды обитания человека и ее основных компонентов;
характеристики городской квартиры как основного экотопа современного человека;
экологические требования к уровню шума, вибрации, организации строительства жилых и нежилых помещений, автомобильных дорог в условиях города;
основные экологические характеристики среды обитания человека в условиях сельской местности;
основные положения концепции устойчивого развития и причины ее возникновения;
основные способы решения экологических проблем в рамках концепции «Устойчивость и развитие»;
историю охраны природы в России и основных типов организаций, способствующих охране природы.

Решение экологических задач
Контроль за ведением терминологического словаря
Заполнение сравнительных таблиц
Защита рефератов
Представление презентаций
Представление кроссвордов
Представление буклетов, памяток, стенгазет
Контроль выполнения заданий в рабочей тетради
Тестирование
Устный индивидуальный/ фронтальный опрос
Терминологический диктант

Теоретические проблемы устойчивости леса Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

ФИЛОСОФИЯ И ЭКОЛОГИЯ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОСТИ ЛЕСА

С.А. КОРОТКОВ, доц., зав. каф. лесоводства и подсочки лесаМГУЛ, канд. биол. наук

[email protected] ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» 141005, Московская обл., г. Мытищи-5, ул. 1-я Институтская, д. 1, МГУЛ

Устойчивость — одно из наиболее сложных и разносторонних понятий в лесной экологии. Имеется множество определений устойчивости природных комплексов. В большинстве случаев устойчивость экосистем рассматривается в общей форме («консервативные» определения устойчивости). «Динамические» толкования рассматривают устойчивость как способность противостоять внешнему воздействию или восстанавливаться после него. Устойчивость древесных ценозов во многом определяется их структурой. Превышение порогового уровня внешних воздействий на лесной биогеоценоз приводит к изменению структуры или смене данного сообщества другим. Оценка состояния и динамики лесов может проводиться на региональном и ландшафтном уровнях. Мозаика лесных массивов складывается из динамики лесных биоценозов. Проблему устойчивости и динамики лесов возможно рассмотреть на примере Московского региона в связи с интенсивным антропогенным воздействием. Комплексным показателем воздействия на лес может являться динамика лесистости и породный состав насаждений. Лесистость Московской области постепенно снижалась на всем протяженииXVIII и XIX вв., но в конце XIX- начале XX в. уничтожение лесов приняло угрожающий характер. Оценка устойчивости проводилась по ранговой структуре насаждений. Ранговая структура древостоя оценивалась с использованием методических положений Н.В. Третьякова (1927), К.К. Высоцкого (1962). Одним из показателей строения древостоя служил AD . Расчеты показателя AD включают:

1. Построение ранжированного ряда по диаметрам от минимального до максимального.

2. Разделение полученного ряда на 10 классов с одинаковым числом деревьев в классе.

3. Определение среднего диаметра каждого класса — D (n).

4. Определение относительного диаметра каждого класса: D

5. A D = D (10) -D (1). °‘

отн отн’ ‘ отн’ ‘

, (n) = D/n)Dcp (6).

Данные наблюдений на постоянных пробных площадях Щелковского учебно-опытного лесного хозяйства и Национального парка «Лосиный остров» показывают, что пораженные короедом-типографом в 2010-2011 гг. ельники имеют низкие значения показателя строения древостоя ХОотн. Процесс усыхания продолжился в 2012-2013 гг. и затронул все спелые ельники на наблюдаемых пробных площадях. Еловые древостои с низким показателем ADonm усохли первыми, но и другие спелые чистые ельники оказались неспособными противостоять катастрофической вспышке массового размножения короеда-типографа на фоне ослабления от засухи. Исследования в условиях засушливой погоды подтверждают меньшую устойчивость однородных систем с упрощенной структурой.

Ключевые слова: устойчивость леса, ранговая структура древостоя, усыхание ельников.

Устойчивость биологических систем -одна из ключевых проблем в современной экологии [1, 7, 10, 12, 14, 20, 26, 29]. Наряду с понятием «устойчивость» встречается термин «стабильность». Одни авторы используют их как синонимы [28], другие различают. М.А. Голубец, И.В. Царик (1992) различают устойчивость относительно конкретных воздействий, рассматривая стабильность как сумму разнообразных устойчивостей во времени. Стабильные системы не могут не быть устойчивыми, но системы, устойчивые к тому или иному фактору, не обязательно стабильны. Стабильность присуща, главным образом, коренным экосистемам.

Устойчивость — одно из наиболее сложных разносторонних понятий в лесной экологии. Оно рассматривается с различных точек зрения: устойчивость к абиотическим, биотическим и антропогенным факторам [17, 23, 25, 26, 28, 32]. Нередко лишь обозначается наличие, или нарушение устойчивости, либо дается градация по ее классам [22].

УР. Эшби сформулировал принцип порогового реагирования: «Переход системы из одного устойчивого состояния в другое сопровождается пороговым эффектом, вызванным понижением ее устойчивости в момент перехода» [40]. М.Г. Романовский отмечает, что при обсуждении проблемы устойчивости лесных экосистем, прежде всего, необходимо определить масштаб: уровень организации систем и подсистем, устойчивость которых оценивается, временный масштаб процессов и явлений [33].

К настоящему времени имеется множество определений устойчивости природных комплексов. В большинстве случаев устойчивость экосистем рассматривается в общей форме («консервативные» определения устойчивости) как их способность противостоять внешним воздействиям, возвращаться в исходное состояние после снятия нагрузки, сохранять структуру, либо просто даются варианты устойчивости математических моделей абстрактных систем, например

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2015

ФИЛОСОФИЯ И ЭКОЛОГИЯ

по Ляпунову, Лагранжу, Холлингу, Флейману и др. [11, 22, 24, 30, 34].

В.А. Липаткин выделяет ряд этапов в формировании представлений об устойчивости лесных экосистем.

Начальный этап — использование парных сравнений ценозов, причем к сообществу подходили как к сверхорганизму.

Второй этап — применение классификации (три класса биологической устойчивости). Один из критериев отнесения к классу — доля патологичского отпада в древостое.

Третий этап — использование системного подхода и имитационного моделирования, когда общее понятие устойчивости стали разделять на множество частных.

На четвертом этапе в основе анализа стали использовать количественные отношения, когда устойчивость стали понимать как способность системы выдерживать внешнее воздействие или восстанавливаться после него [20].

Современные экологи предлагают «динамические» толкования, рассматривая устойчивость как способность противостоять внешнему воздействию или восстанавливаться после него [3, 29, 31]. Р. Маргалеф [43] различает два типа стабильности:

1) стабильность, возникающая в результате внутренних взаимодействий;

2) устойчивость к внешним воздействиям.

В.Г. Суховольский (2008), рассматривая модель потери устойчивости экосистемы и ее трансформации, принимает за обратную величину устойчивости риск гибели экосистемы определенного типа (G). Он полагает, что общий риск гибели зависит как от рисков, связанных с локальными взаимодействиями между особями в экосистеме (близкодействи-ем), так и от рисков, связанных с взаимодействием между отдаленными в пространстве компонентами экосистемы (дальнодействием). Общая функция риска G представляется в виде суммы двух парциальных функций риска Eи H

G = E + H,

где Е — риск численности в результате близкодействующих взаимодействий;

Н — риск численности в результате даль-

нодействующих взаимодействий.

Устойчивость экологических систем зависит от ряда факторов. Среди важнейших факторов, как правило, фигурируют биоразнообразие и продуктивность.

Широко распространено убеждение, что увеличение разнообразия внутри экосистемы повышает ее устойчивость [8, 9]. Появилось выражение «разнообразие рождает устойчивость».

Компонентами биоразнообразия считают состав экосистемы, ее структуру и функции экосистемы [42]. Уровни биоразнообразия аналогичны уровням организации живого на Земле: генотипический, фенотипический, популяционный, видовой, экосистемный, биомный [44].

Однако накоплено достаточное количество фактов, противоречащих изложенным взглядам. По мере того как система усложняется по видовому составу и структурным взаимозависимостям, она становится динамически более хрупкой. Относительно стабильные условия среды позволяют существовать сложным тонко отлаженным экосистемам, тогда как непредсказуемая среда допускает устойчивое существование только структурно простых сообществ [5, 37].

Сказанное имеет прямое отношение к климаксовым ценозам, традиционно интерпретируемым как весьма стабильные системы, но при условии активного вмешательства человека именно такие системы быстро замещаются производными типами и нередко уже не могут восстановиться [13]. С.А. Дыренков (1984) пришел к выводу, что «высокое видовое разнообразие не является прямым признаком устойчивости» [13].

Ю. Одум (1986), полагая, что между видовым разнообразием и устойчивостью вообще нет сколько-нибудь заметной корреляции, указывает, что функциональная сложность скорее, чем структурная, повышает устойчивость системы.

По мнению В.М. Роне (1980), эволюционные процессы сформировали два типа популяций.

Первый тип наблюдается в оптимальных условиях среды, когда выживаемости

ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 4/2015

ФИЛОСОФИЯ И ЭКОЛОГИЯ

генотипов способствовала их конкурентоспособность. Если это свойство коррелирует с быстротой роста, популяция должна состоять из быстрорастущих особей, приспособленных к определенным внешним условиям.

Второй тип формируется в неблагоприятных условиях (северные районы, высокогорье и пр.), где выживают особи, адаптированные к меняющимся экологическим условиям и обладающие высоким гомеостазом, но необязательно высокой продуктивностью.

На практике популяции древесных растений представляют собой разные сочетания обоих типов.

Устойчивость древесных ценозов во многом определяется их структурой (Леб-ков, 1989). Превышение порогового уровня внешних воздействий на лесной биогеоценоз приводит к изменению структуры или смене данного сообщества другим.

По выражению Н.В. Третьякова (1927), «все свойства дерева суть функции его ранга в насаждении». Ранг дерева достаточно точно определяется через его диаметр. Следовательно, исследование строения древосто-ев по диаметрам дает ценную информацию о свойствах этих древостоев, в том числе и об их стабильности. Можно предположить, что более стабилен тот древостой, в котором варьирование диаметров максимально. Варьирование диаметров складывается, прежде всего, из возрастного строения древостоя. Дальнейший анализ возможен на двух уровнях: 1) всей ценопопуляции, без учета отдельных поколений; 2) элемента леса [36].

В первом случае, очевидно, варьирование будет максимальным, и это подтверждает сделанное предположение: только полночленную ценопопуляцию можно считать действительно стабильной, так как она самовозобновляется.

Во втором случае причинами дифференциации по диаметрам являются: различный темп роста, обусловленный генетически; различные экотопические условия, способствующие либо препятствующие реализации жизненного потенциала особи в онтогенезе; фитоценотические факторы, как между- так и

внутривидовые. На структуру древостоя также оказывает влияние человек.

«Стрессовые» нагрузки на ценопопуляцию древесных растений, будь то рубки ухода или сильный пресс рекреации, уменьшают варьирование по диаметрам. Как правило, это происходит вследствие гибели угнетенных экземпляров (IV-V классов Крафта), либо вырубки их. Отсюда следует, что средний диаметр древостоя должен возрасти. Впоследствии прирост у оставшихся деревьев может увеличиться благодаря ослаблению внутривидовой конкуренции и даже превзойти таковой на контроле.

Если антропогенные нагрузки стали хроническими, дифференциация древостоя может усилиться, опять «растягивая» ряд диаметров [38, 41]. В ельниках наблюдается дезинтеграция древостоя, его распад на обособленные биогруппы. Это может рассматриваться как адаптационный механизм [15].

Возможно, одним из критериев стабильности ценопопуляции в условиях стресса может служить количество деревьев IV-V классов Крафта. Однако с увеличением возраста древостоя этот критерий будет становиться все менее надежным. Деревья IV-V класса Крафта играют в насаждении определенную стабилизирующую роль [27, 21], проявляющуюся в трех аспектах:

1. Удержание физического пространства, что препятствует изреживанию древостоя и образованию «окон», которые в нарушенных насаждениях, как правило, не заселяются жизнеспособной древесной, и, по-видимому, имеют тенденцию к расширению.

2. Сдерживание развития более перспективных соседей, отчего ценопопуляция в целом медленнее проходит возрастные этапы. Известно [13], что выборка угнетенных экземпляров ускоряет рост и старение дре-востоев, т. е. увеличение продуктивности оборачивается сокращением сроков жизни и падением стабильности.

Высокий темп роста чреват для дерева гибелью в случае ухудшения условий экото-па. Особи с замедленным темпом роста, более угнетенные, имеют в таком случае больше шансов выжить

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2015

ФИЛОСОФИЯ И ЭКОЛОГИЯ

60 50 5? 40

g 30

^ 20 10 0

Год учета

Рисунок. Динамика лесистости Московской области Figure. The dynamics of the forest cover of the Moscow region

3. Эти деревья служат генетическим резервом, и их удаление обедняет генофонд популяции, уменьшает ее гетерогенность и сужает перспективы дальнейшего развития. Под антропогенным воздействием гибнут не только угнетенные особи, но и представители I класса Крафта. Это приводит к нивелировке древостоев по высоте и диаметру. Наименьшее падение прироста вследствие загрязнения воздуха зафиксировано у угнетенных деревьев, а наибольшее — у представителей высших классов роста [3].

Оценка состояния и динамики лесов может проводиться на региональном и ландшафтном уровнях. Мозаика лесных массивов складывается из динамики лесных биоценозов. Проблему устойчивости и динамики лесов можно рассмотреть на примере Московского региона в связи с интенсивным антропогенным воздействием.

Комплексным показателем воздействия на лес может являться динамика лесистости и породный состав насаждений. Лесистость Московской области постепенно снижалась на всем протяжении XVIII и XIX вв., но в конце XIX-начале XX в. уничтожение лесов приняло угрожающий характер (рисунок) [18, 39].

В последние десятилетия XX в. — начале XXI в. климат Земли заметно изменился (Оценочный доклад…, 2008). За последнее

время наиболее засушливые неблагоприятные для роста ели погодные условия складывались в 1992, 2002 и 2010 гг.

Весьма актуален поиск показателей, адекватно характеризующих устойчивость, в том числе в динамическом аспекте.

Оценка устойчивости проводилась по ранговой структуре насаждений. Ранговая структура древостоя оценивалась с использованием методических положений Н.В. Третьякова (1927), К.К. Высоцкого (1962). Одним из показателей строения древостоя служил Д D [16].

Расчеты показателя AD включают:

отн

1. Построение ранжированного ряда по диаметрам от минимального до максимального.

2. Разделение полученного ряда на 10 классов с одинаковым числом деревьев в классе.

3. Определение среднего диаметра каждого класса — D (n).

4. Определение относительного диаметра каждого класса:

D (n) = D (n)/D (6).

отн 4 у срч у ср 4 у

5. ДО = D (10) — D (1).

отн отн отн

Были подобраны ельники разного возраста. Основными критериями выбора выде-лов служили состав и полнота (доля ели более 60 %, полнота 0,6 и выше).

Данные наблюдений на постоянных пробных площадях Щелковского учебно-опыт-

ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 4/2015

ФИЛОСОФИЯ И ЭКОЛОГИЯ

ного лесного хозяйства и Национального парка «Лосиный остров» показывают, что пораженные короедом-типографом в 2010-2011 гг. ельники имеют низкие значения AD . Процесс усыхания продолжился в 2012-2013 гг. и затронул все спелые ельники на наблюдаемых пробных площадях. Таким образом, еловые древостои с низким показателем AD усохли первыми, но и другие спелые чистые ельники оказались неспособными в настоящее время противостоять катастрофической вспышке массового размножения короеда-типографа на фоне ослабления от засухи.

Можно констатировать, что исследуемые ельники характеризуются упрощенной структурой. Засушливая погода 2010 г. оказалась критической для большинства спелых и перестойных ельников Подмосковья. Это подтверждает меньшую устойчивость однородных систем.

Библиографический список

1. Арманд, А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различным типам внешних воздействий / А.Д. Арманд // Устойчивость геосистем. — М.: Наука, 1983. — С. 14-32.

2. Арманд, А.Д. «Сильные» и «слабые» системы в географии и экологии / А.Д. Арманд // Устойчивость геосистем. — М.: Наука, 1983. — С. 50-61.

3. Барткявичус, Э. Древесно-кольцевой анализ сосновых древостоев, поврежденных промышленными выбросами / Э. Барткявичус, А. Аугустайтис // Проблемы дендрохронологии и дендроклиматологии: Тезисы докладов. — Свердловск, 1990. — С. 13-14.

4. Бех, И.А. Антропогенная трансформация таежных лесов / И.А. Бех. — Новосибирск: Наука, 1992. — 200 с.

5. Бигон, М. Экология. Особи, популяции и сообщества. В 2-х тт. / М. Бигон, Дж. Харпер, К. Таусенд. — М.: Мир, 1989. — Т. 1 — 667 с., Т 2 — 447 с.

6. Василевич, В.И. Статистические методы в геоботанике / В.И. Василевич. — Л.: Наука, 1969. — 232 с.

7. Воронков, Н.А. Экология. Общая, социальная, прикладная (общеобразовательный курс): учебник / Н.А. Воронков — М.: Агар, 2000. — 264 с.

8. Воронков, Н.А. Основы общей экологии / Н.А. Воронков. — М.: Агар, 1997. — 87 с.

9. Воронцов, А.И. Патология леса / А.Н. Воронцов. — М.: Лесная пром-сть, 1978. — 272 с.

10. Демаков, Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем (методологические и методические аспекты) / Ю.П. Демаков. — Йошкар-Ола, 2000. — 416 с.

11. Дончева, А.В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности / А.В. Дончева. — М., 1978. — 95 с.

12. Дробышев, Ю.И. Устойчивость древостоев: структурные аспекты / Ю.И. Дробышев, С.А. Коротков, Д.Е. Румянцев // Лесохозяйственная информация. — 2003. — № 7. — С. 2-11.

13. Дыренков, С.А. Структура и динамика таежных ельников / С.А. Дыренков. — Л.: Наука, 1984. — 174 с.

14. Коротков, С.А. К вопросу о регулировании лесопользования в лесах, подверженных интенсивному воздействию человека (на примере ельников Подмосковья) / С.А. Коротков, Л.В. Стоноженко // Лесопользование и воспроизводство лесных ресурсов: Научные труды.

— М.: МГУЛ, 2000. — Вып. 303. — С. 132-135.

15. Коротков, С.А. Структура еловых насаждений Клинс-ко-Дмитровской гряды в условиях хронического загрязнения воздуха / С.А. Коротков, Ю.И. Дробышев, Ю.Г. Львов // Лесопользование и воспроизводство лесных ресурсов: Научные труды. — М.: МГУЛ, 1999. — Вып. 297.

— С. 111-114.

16. Коротков, С.А. Структура, устойчивость и естественная спелость ельников северо-восточного Подмосковья / С.А. Коротков, Л.В. Стоноженко // Проблемы и перспективы совершенствования лесоводственных мероприятий в защитных лесах: Международная научно-практическая конференция. — Пушкино: ВНИИЛМ, 2014. — С. 96-99.

17. Кулагин, Ю.З. Древесные растения и промышленная среда / Ю.З. Кулагин. — М.: Наука, 1974. — 124 с.

18. Лагунов, П.М. Динамика лесов Подмосковья / П.М. Лагунов, Е.Н. Гусев // Лесное хозяйство, 1990. — № 8. — С. 51-54.

19. Лебков, В.Ф. Типы строения древостоев / В.Ф. Лебедков // Лесоведение. — 1989. — № 4. — С. 12-21.

20. Липаткин, В.А. Устойчивость экосистем: обсуждение понятий // Науч. тр. — М.: МГУЛ, 1996. — Вып. 283. — С. 24-37.

21. Маслаков, Е.Л. Формирование сосновых молодняков / Е.Л. Маслаков. — М.: Лесная пром-сть, 1984. — 168 с.

22. Матюк, И.С. Устойчивость лесонасаждений / И.С. Ма-тюк. — М.: Лесная пром-сть, 1983. — 136 с.

23. Мелехов, И.С. Лесоведение / И.С. Мелехов. — М.: Лесная пром-сть, 1980. — 406 с.

24. Миркин, Б.М. Словарь понятий и терминов современной фитоцентологии / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг, Л.Г. Наумова. — М.: Наука, 1989. — 223 с.

25. Мозолевская, Е.Г. Система лесопатологического мониторинга в лесах России / Е.Г. Мозолевская // Лесное хозяйство. — 1995. — № 5. — С. 2-4.

26. Морозов, Г.Ф. Учение о лесе / Г.Ф. Морозов. — М.-Л.: ГИЗ, 1928. — 365 с.

27. Нестеров, Н.С. Очерки по лесоведению / Н.С. Нестеров.

— М.-Л.: Гослестехиздат, 1933. — 247 с.

28. Николаевский, В.С. Биологические основы газоустойчивости растений / В.С. Николаевский. — Новосибирск: Наука, 1979. — 280 с.

29. Одум, Ю. Экология. В 2-х тт. / Ю. Одум. — М.: Мир, 1986. Т. 1 — 328 с., Т. 2 — 376 с.

30. Полякова, Г.А. Антропогенное влияние на сосновые леса Подмосковья / Г.А. Полякова, Т.В. Малышева, А.А. Флееров. — М.: Наука, 1981. — 144 с.

31. Риклефс, Р Основы общей экологии / Р Риклефс. — М.: Мир, 1979. — 424 с.

32. Рожков, А.А. Устойчивость лесов / А.А. Рожков, В.Т. Козак. — М., 1989. — 238 с.

33. Романовский, М.Г. Продуктивность, устойчивость и биоразнообразие равнинных лесов европейской России / М.Г. Романовсий. — М.: МГУЛ, 2002. — 97 с.

34. Сеннов, С.Н. Уход за лесом (экологические основы) / С.Н. Сеннов. — М.: Лесная пром-сть. 1984. — 128 с.

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2015

ФИЛОСОФИЯ И ЭКОЛОГИЯ

35.

36.

37.

38.

39.

Таран, И.В. Устойчивость рекреационных лесов / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов. — Новосибирск: Наука, 1981.

— 240 с.

Третьяков, Н.В. Закон единства в строении насаждений / Н.В. Третьяков. — М. — Л.: Новая деревня, 1927. — 114 с. Уиттекер, Р Сообщества и экосистемы / Р Уиттекер.

— М.: Прогресс, 1980. — 327 с.

Хайретдинов, А.Ф. Рекреационное лесоводство / А.Ф. Хайретдинов, С.И. Конашева. — Уфа: БГАУ, 1994. — 223 с. Цветков, М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 г. / М.А. Цветков.

— М.: АН СССР, 1957. — 214 с.

40. Эшби, УР Введение в кибернетику / УР. Эшби. — М.: Иностранная литература, 1959. — 432 с.

41. Юсупов, И.А. Состояние и устойчивость искусственных сосновых молодняков в условиях аэропромвыбросов на Среднем Урале: дисс. … канд. с.-х. наук. — Екатеринбург, 1996. — 25 с.

42. Kimmins, J.P. Biodiversity and its relationship to ecosystem health and integrity. The forestry chronicle, 1997, vol. 73, N 2, p. 229-232.

43. Margalef, R. 1968. Perspectives in ecological theory. University of Chicago Press. 111 pp.

44. Perry, D.A. Forest ecosystems. Baltimore, London, 1994. 649 p.

THEORETICAL PROBLEMS OF FOREST SUSTAINABILITY

Korotkov S.A., Assoc. Prof. MSFU, Ph.D. (biol.)

[email protected]

Moscow State Forest University (MSFU), 141005, Moscow Region., Mytishchi-5, 1st Institutskaya st., 1

Sustainability is one of the most complicated and versatile notions in the forest ecology science. There are a lot of definitions of a natural complex sustainability. As a rule, an ecosystem sustainability is considered in a general form («a conservative” definition of sustainability). «Dynamic” conceptions regard sustainability as an ability to resist some external forcing or to recover after it. The sustainability of forest biome is to a large extent determined by a stand composition (Lebkov, 1989).The most intensive forcing on forest biome which exceeds the maxixum possible level may result in some drastic composition changes or in replacing the existing biome by another one. The estimation of forest state and its dynamic development can be carried out on a regional level or on a local landscape level. The inlay of forest stands involves the dynamic development of forest biome. The problem of forest sustainability and its dynamic development can be studied on the example of the Moscow region forests, taking into account the extremely intensive anthropogenic forcing on them. Certain complex indicators of the external forcing on the forests may include the dynamic changes in percent forest cover and natural stand composition. The percentage of forest cover in the Moscow region was gradually decreasing during the 18-th and 19-th centuries; however, in the late 19-th and early 20-th centuries the forests’ destruction became menacing. The estimation of forest sustainability has been carried out according to a stand rank composition. A stand rank composition has been assessed by means of the methodological principles developed by N.V Tretyakov (1927) and K.K. Vysotsky (1962). One of the key indicators of the stand structure is ADrd .

Calculations of ADrd include:

1. Creation of the ranged row of diameters from the minimal to the maximal one.

2. Division of the row obtained into 10 groups with the same number of trees in each group.

3. Defining the average diameter in each group — D(n).

4. Defining the relative diameter in each group: D l (n) = D (n)/D (6).

5 A Drd = De, (10) — Drel (1). » » «

The observation data on some constantly monitored plots in Schelkovo Experimental Forest Enterprise and in the National Forest State Park of Losyny Ostrov have shown that the spruce forests badly damaged by eight-toothed bark beetles in 2010-2011 had a very low value of a stand composition index ADrel. Their dieback continued in 2012-2013 and spread up covering all mature spruce forests on the above plots. The spruce forests with a low ADrel index were the first to die, but the other mature pure spruce forests also turned out to be incapable of resisting the drastic outbreak of eight-toothed bark beetles infestation while spruce-trees were weakened by drought. The research carried out in drought conditions has confirmed the fact that pure forest stands with a homogenic composition are less resistant to any forcing.

Keywords: forest sustainability, a stand rank composition, spruce forest dieback.

References

Armand A.D. Ustoychivost’ (gomeostatichnost’) geograficheskikh sistem k razlichnym tipam vneshnikh vozdeystviy [Stability (homeostasis) of geographic systems to different types of external influences]. Ustoychivost’ geosistem [Sustainability Geosystems]. Moscow: Nauka, 1983. pp. 14-32.

Armand A.D. «Sil’nye» i «slabye» sistemy v geografii i ekologii [«Strong» and «weak» systems in Geography and Ecology]. Ustoychivost’geosistem [Sustainability Geosystems]. Moscow: Nauka, 1983. pp. 50-61.

Bartkyavichus E., Augustaytis A. Drevesno-kol ’tsevoy analiz sosnovykh drevostoev, povrezhdennykh promyshlennymi vybrosami [Tree-ring analysis of pine stands damaged by industrial emissions]. Problemy dendrokhronologii i dendroklimatologii: Tezisy dokladov. Sverdlovsk, 1990. pp. 13-14.

Bekh, I.A. Antropogennaya transformatsiya taezhnykh lesov [Anthropogenic transformation of boreal forests]. Novosibirsk: Nauka, 1992. 200 p.

Bigon M., Harper J., Thausend K. Ekologiya. Osobi, populyatsii i soobshchestva. V 2 t. [Ecology. Individuals, populations and communities. In 2 vols.]. Moscow: Mir, 1989. Vol. 1. 667 p. Vol. 2. 447 p.

Vasilevich VI. Statisticheskie metody v geobotanike [Statistical methods in Geobotany]. Leningrad: Nauka, 1969. 232 p. Voronkov N.A. Ekologiya. Obshchaya, sotsial’naya, prikladnaya (obshcheobrazovatel’-nyy kurs) [Ecology. Overall, the social, the application (general education courses): Textbook]. Moscow: Agar, 2000. 264 p.

Voronkov, N.A. Osnovy obshchey ekologii [Fundamentals of General Ecology]. Moscow: Agar, 1997. 87 p.

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2015

ФИЛОСОФИЯ И ЭКОЛОГИЯ

9. Vorontsov A.I. Patologiya lesa [Forest pathology]. Moscow: Lesnaya promyshlennost’, 1978. 272 p.

10. Demakov Yu. P. Diagnostika ustoychivosti lesnykh ekosistem (metodologicheskie i metodicheskie aspekty) [Diagnostics of sustainability of forest ecosystems (methodological and methodical aspects)]. Yoshkar-Ola, 2000. 416 p.

11. Doncheva A.V. Landshaft v zone vozdeystviyapromyshlennosti [The landscape in the area affected industry]. Moscow, 1978. 95

12. Drobyshev Yu.I., Korotkov S.A., Rumyantsev D.E. Ustoychivost’drevostoev: strukturnye aspekty [The stability of the stands: structural aspects]. Lesokhozyaystvennaya informatsiya [Forestry information]. 2003. № 7. pp. 2-11.

13. Dyrenkov S.A. Struktura i dinamika taezhnykh el’nikov [Structure and dynamics of boreal spruce forests]. Leningrad: Nauka, 1984. 174 p.

14. Korotkov S.A., Stonozhenko L.V Kvoprosu o regulirovanii lesopol’zovaniya v lesakh, podver-zhennykh intensivnomu vozdeystviyu cheloveka (naprimere el’nikovPodmoskov’ya). Lesopol’zovanie i vosproizvodstvo lesnykh resursov [On the issue of regulation of forest management in forests, subject to intensive human impact (for example, spruce forest of the Moscow region)]: Nauchnye Trudy [Scientific works]. Moscow: MGUL, 2000. V 303. pp. 132-135.

15. Korotkov S.A., Drobyshev Yu.I., L’vov Yu.G. Struktura elovykh nasazhdeniy Klinsko-Dmitrovskoy gryady v usloviyakh khronicheskogo zagryazneniya vozdukha. [The structure of spruce stands Klin-Dmitrov Ridge in chronic air pollution] Lesopol’zovanie i vosproizvodstvo lesnykh resursov: Nauchnye Trudy [Forest management and reproduction of forest resources: Proceedings]. Moscow: MGUL, 1999. V. 297. pp. 111-114.

16. Korotkov S.A., Stonozhenko L.V. Struktura, ustoychivost’i estestvennaya spelost’el’nikov se-vero-vostochnogo Podmoskov’ya [Structure, stability and maturity natural spruce forests of the northeastern Moscow region] Problemy i perspektivy sovershenstvovaniya lesovodstvennykh meropriyatiy v zashchitnykh lesakh: Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya [Problems and prospects for improving silviculture in protection forests: International scientific and practical conference]. Pushkino: VNIILM, 2014. pp. 96-99.

17. Kulagin Yu.Z. Drevesnye rasteniya ipromyshlennaya sreda [Woody plants and industrial environment]. Moscow: Nauka, 1974. 124 p.

18. Lagunov P.M., Gusev E.N. DinamikalesovPodmoskov’ya [Dynamics of forest of Moscow region]. Lesnoekhozyaystvo [Forestry]. 1990. № 8. pp. 51-54.

19. Lebkov V.F. Tipy stroeniya drevostoev [Structural types of stands]. Lesovedenie [Forestry]. 1989. № 4. pp. 12-21.

20. Lipatkin V.A. Ustoychivost’ekosistem: obsuzhdenieponyatiy [The sustainability of ecosystems: a discussion of concepts]. Nauch. tr. [Scientific works]. Moscow: MGUL, 1996. Vol. 283. pp. 24-37.

21. Maslakov E.L. Formirovanie sosnovykh molodnyakov [Formation of pine saplings]. Moscow: Lesnaya promyshlennost’, 1984.

168 p.

22. Matyuk I.S. Ustoychivost’lesonasazhdeniy [Stability of forest plantations]. Moscow: Lesnaya promyshlennost’, 1983. 136 p.

23. Melekhov I.S. Lesovedenie [Forestry]. Moscow: Lesnaya promyshlennost’, 1980. 406 p.

24. Mirkin B.M., Rozenberg G.S., Naumova L.G. Slovar’ponyatiy i terminov sovremennoy fitotsentologii [Dictionary of terms and concepts of modern Fitotsenology]. Moscow: Nauka, 1989. 223 p.

25. Mozolevskaya E.G. Sistema lesopatologicheskogomonitoringa v lesakhRossii [Pathology monitoring system in forests of Russia]. Lesnoe khozyaystvo [Forestry]. 1995. № 5. pp. 2-4.

26. Morozov G.F. Uchenie o lese [The doctrine of the forest]. Moscow-Leningrad: GIZ, 1928. 365 p.

27. Nesterov N.S. Ocherkipo lesovedeniyu [Essays on forest science]. Moscow-Leningrad: Goslestekhizdat, 1933. 247 p.

28. Nikolaevskiy V.S. Biologicheskie osnovy gazoustoychivosti rasteniy [Biological basis of gas resistance of plants]. Novosibirsk: Nauka, 1979. 280 p.

29. Odum J. Ekologiya. V2 t. [Ecology. In 2 vols.]. Moscow: Mir, 1986. Vol. 1. 328 p. Vol. 2. 376 p.

30. Polyakova G.A., Malysheva T.V., Fleerov A.A. Antropogennoe vliyanie na sosnovye lesa Podmoskov’ya [Anthropogenic impact on the pine forests near Moscow]. Moscow: Nauka, 1981. 144 p.

31. Riklefs R. Osnovy obshchey ekologii [Fundamentals of General Ecology]. Moscow: Mir, 1979. 424 p.

32. Rozhkov A.A., Kozak V.T. Ustoychivost’lesov [Sustainability of forests]. Moscow, 1989. 238 p.

33. Romanovskiy M.G. Produktivnost’, ustoychivost’ i bioraznoobrazie ravninnykh lesov evropeyskoy Rossii [Productivity, sustainability and biodiversity of the lowland forests of European Russia]. Moscow: MGUL, 2002. 97 p.

34. Sennov S.N. Ukhod za lesom (ekologicheskie osnovy) [Forest management (environmental bases)]. Moscow: Lesnaya promyshlennost’. 1984. 128 p.

35. Taran I.V., Spiridonov V.N. Ustoychivost’rekreatsionnykh lesov [Stability of recreation forests]. Novosibirsk: Nauka, 1981. 240

36. Tret’yakov N.V. Zakon edinstva v stroenii nasazhdeniy [The law of unity in the structure of plants]. Moscow-Leningrad: Novaya derevnya, 1927. 114 p.

37. Witteker R. Soobshchestva i ekosistemy [Communities and ecosystems]. Moscow: Progress, 1980. 327 p.

38. Khayretdinov A.F., Konasheva S.I. Rekreatsionnoe lesovodstvo [Recreational Forestry]. Ufa: Izd-vo BGAU, 1994. 223 p.

39. Tsvetkov M.A. Izmenenie lesistosti Evropeyskoy Rossii s kontsa XVII stoletiya po 1914 g. [Change in forest cover of European Russia since the end of the XVII century to 1914]. Moscow: Izd. AN SSSR, 1957. 214 p.

40. Ashbi W.Ross. Vvedenie v kibernetiku [Introduction to Cybernetics]. Moscow: Izdatel’stvo inostrannoy literatury, 1959. 432 p.

41. Yusupov I.A. Sostoyanie i ustoychivost’ iskusstvennykh sosnovykh molodnyakov v usloviyakh aeropromvybrosov na Srednem Urale [Condition and stability of artificial pine saplings in the conditions of air industrial emissions in the Middle Urals]: Avtoref. dis. … k. s.-kh. n. [Abstract of thesis … of PhD. agricultural Sciences]. Ekaterinburg, 1996. 25 p.

42. Kimmins J.P. Biodiversity and its relationship to ecosystem health and integrity. The forestry chronicle, 1997, vol. 73, N 2, pp. 229-232.

43. Margalef R. 1968. Perspectives in ecological theory. University of Chicago Press. 111 pp.

44. Perry D.A. Forest ecosystems. Baltimore, London, 1994. 649 p.

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2015

(PDF) Возможно ли устойчивое развитие лесной отрасли России?

Ньюэлл, Дж. И Уилсон, Э. 1996. Российский Дальний Восток, леса, горячие точки биоразнообразия,

и промышленное развитие. Друзья Земли-Япония, Токио, Япония.

Нильссон, С. 1995. Перспективы мировых поставок — Россия. На симпозиуме TAPPI Global Fiber Supply

. TAPPI Press, Атланта, Джорджия, США.

Nilsson, S. (ed) 1997b. Диалог об устойчивом развитии лесного сектора России

, Том II.Промежуточный отчет 97-010. Международный институт прикладного анализа

Системный анализ, Лаксенбург, Австрия.

Нильссон, С., Блауберг, К., Харук, В. и Самарская, Е. 1997. Стресс загрязнения

сибирских лесов. Kluwer Publication (в печати).

Нильссон С., Саллнес О., Хугоссон М. и Швиденко А. 1992. Лесные ресурсы

бывшего Европейского СССР. Издательская группа Парфенон, Карнфорт,

Великобритания.

Нильссон, С., Швиденко, А., Бондарев, А., Данилин, И. 1994. Сибирское лесное хозяйство.

Рабочий документ 94-08, Международный институт прикладного системного анализа,

Лаксенбург, Австрия.

Носс, Р.Ф. 1990. Индикаторы для мониторинга биоразнообразия: иерархический подход.

Биология сохранения 4: 355-363.

Носс, Р.Ф. 1995. Поддержание экологической целостности в репрезентативных сетях. Мир

Фонд дикой природы Канада, Торонто, Онтарио и Всемирный фонд дикой природы, США,

Вашингтон, округ Колумбия.C.

Остром, Э., Гарднер, Р. и Уокер, Дж. 1994. Игры, правила и общий пул

ресурсов, Мичиганский университет, Анн-Арбор, США.

Писаренко А.И. и Страхов В.В. 1996. Социально-экономическая оценка

бореальных лесов России. Рабочий документ 96-58, Международный институт прикладного системного анализа

, Лаксенбург, Австрия.

Поляков М. 1995. Лесной сектор Украины и рынок лесоматериалов. Рабочий

Документ 95-116, Международный институт прикладного системного анализа,

Лаксенбург, Австрия.

Полян П. 1997. Russland in Bewegung, Die Presse, 11 января 1997 года.

Порифирьев Б. 1997. Экологическая политика в России: экономические, правовые и

организационные вопросы. Экологический менеджмент 21 (2).

Posch, M., Hettelingh, J.-P., Sverdrup, H. and de Wries, W. 1993. Руководство по расчету и картированию критических нагрузок и превышений по серы и

азота в Европе

. В книге Даунинг Р.Дж., Хеттелинг Ж.-П. и де Смет П.ЯВЛЯЮСЬ.

(ред.) Расчет и отображение критических пороговых значений в Европе. CCE Status

Отчет

, RIVM, Билтховен, Нидерланды.

Райль, Г. 1994. Оценка данных инвентаризации лесов в России. Международный институт

прикладного системного анализа, Лаксенбург, Австрия (неопубликованная рукопись).

Розанов А. 1995. Выбросы метана от лесных и сельскохозяйственных угодий в России.

Рабочий документ 95-31, Международный институт прикладного системного анализа,

Лаксенбург, Австрия.

Рожков В., Ефремов Д., Нильссон С., Седыч В., Швиденко А., Соколов В. и

Вагнер В. 1996. Классификация ландшафтов Сибири и оцифрованная карта

Сибирские пейзажи. Рабочий документ 96-111. Международный институт прикладного анализа

Системный анализ, Лаксенбург, Австрия.

Рожков В.А., Вагнер В.Б., Когут Б.М., Конюшков Д.Е., Нильссон С.

Шеремет В. и Швиденко, А. 1996. Оценка углерода в почве и карта углерода в почве

для России.Рабочий документ 96-60, Международный институт

прикладного системного анализа, Лаксенбург, Австрия.

(PDF) Устойчивое лесопользование — одна из экономических проблем России

FTA

IOP Conf. Серия: Наука о Земле и окружающей среде 316 (2019) 012086

IOP Publishing

doi: 10.1088 / 1755-1315 / 316/1/012086

Следовательно, вся система управления лесным хозяйством должна быть построена на принципе устойчивого

развития, обеспечивая при этом эффективное развитие лесного хозяйства [7].

Основным принципом современной экономики в использовании лесных ресурсов, который является наиболее

важным условием устойчивого лесопользования, должен быть принцип измерения

дохода, получаемого от использования лесов, по затратам на их содержание. и воспроизведение [8].

Основным видом лесопользования в России являются лесозаготовки. Ресурсы древесины возобновимы. Стоимость их воспроизводства

должна включать стоимость лесовосстановления, защиты и управления лесами.В то же время

в рыночной экономике необходимо сопоставить эти затраты с платежами, полученными за их использование

. Плата за использование древесины включается в стоимость ее заготовки и, соответственно, в цену изделий из дерева

. Учитывая, что в рыночных условиях цена формируется под влиянием спроса и предложения

, уровень цен на изделия из древесины может иметь прямое влияние на возможный уровень

платежей за лесные ресурсы [9].

Установление платы за лес на основе рыночных цен на древесину на корню используется в основных

лесных провинциях Канады [10].

Баланс интересов между лесовладельцем и лесопользователем может быть достигнут путем установления цены предложения

на основе затратного метода воспроизводства лесных ресурсов и цены спроса

, определяемой на основе арендный подход.

Проблема установления платы за лесопользование по-прежнему остается одной из самых актуальных в лесном секторе

Россия.Лесные экономисты до сих пор спорят о методе установления платы за использование древесины на корню

. Одни являются сторонниками создания методики расчета затрат на

лесовосстановления (в России это называется затратным подходом), других устраивает текущий подход

(цены устанавливаются согласно прейскуранту), Остальные экономисты предлагают использовать подход, основанный на ренте

(рентный подход) [11].

2.1. Методика расчета платы за использование древесины на корню

По своей экономической природе плата за древесину представляет собой ренту, то есть доход от природного ресурса

, образовавшийся после продажи изделия из этой древесины. по рыночным ценам.

Основным фактором, определяющим размер ренты, должны быть рыночные цены на конечную продукцию.

При расчете арендной платы конечный продукт определяется как пиломатериалы, фанера, плиты, бумага,

строительные конструкции, мебель и т. Д.Только на рынке конечной продукции, где удовлетворяются спрос и предложение

, можно формировать рыночные цены с учетом качества и свойств лесных продуктов, а

— качества лесных ресурсов (породы, класс урожайности, , возраст древостоев и др.) с одной стороны, и потребительский спрос на эту продукцию с другой.

Как упоминалось выше, установление платы за лес на основе рыночных цен на древесину на корню

применяется в основных провинциях Канады.

Рыночная цена на сортименты древесины в России должна устанавливаться исходя из интересов

частного бизнеса и государства. В частности, он должен иметь два значения: максимальное значение

, отражающее интересы предпринимательства, и минимальное значение, отражающее интересы государства.

При этом верхним пределом цены должна быть остаточная стоимость изделий из древесины, сформированная

при нормативных затратах на их изготовление, включая заготовку, транспортные расходы по доставке

сырья с места заготовки до мест обработки древесины, а также нормативная прибыль в производстве

по заготовке и переработке сырья учтены в учете

.Нижний предел рыночной цены будет рассчитан на основе стандартных затрат на управление лесом

, лесовосстановление и защиту лесов и инвентаризацию леса. Нижний предел цены, так как

в отличие от верхнего, можно считать одинаковым для всех ассортиментов. Для проведения таких расчетов

необходимо отдельно для каждого предприятия рассматривать процессные методы записи информации

[12, 13]

теоретические и методологические основы

Онучин, А.А., Швиденко А., Щепащенко Д. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7814-4990, и Кракснер Ф. (2017). Переход к устойчивому лесопользованию в России: теоретические и методологические основы. Сибирский лесоводческий журнал 6 3-25. 10.15372 / SJFS20170601.

Абстрактные

Статья содержит краткий анализ теоретических и методологических основ перехода к устойчивому лесопользованию в России (УУЛ).Кратко рассматривается текущее состояние управления лесным хозяйством в России, которое оценивается как критическое; ожидаемые последствия изменения климата для лесов страны; теоретические и методологические предпосылки, особенности и риски перехода к УУЛ, включая 1) концепцию и общие методологические основы перехода к УУЛ; 2) особенности необходимой информации; 3) проблема защиты леса в условиях возрастающих рисков; 4) стратегические предпосылки адаптации лесов к изменению климата и их использование в качестве инструмента смягчения последствий изменения климата; и 5) необходимость согласованной оценки разнообразия ресурсов и других услуг лесных экосистем в рамках парадигмы устойчивого к рискам управления лесами.Решающая роль моделей разной сложности и назначения рассматривается как основной методологический инструмент долгосрочного планирования лесохозяйственных мероприятий. Показано, что не существует единой стратегии, которая позволила бы достичь всех целей УУЛ. Масштаб объектов, в которых реализуется SFM, может сыграть решающую роль в поиске оптимальных решений. Как и многие другие страны, Россия опаздывает с рассмотрением и внедрением УУЛ. Статья ограничена теоретико-методологическими вопросами и не затрагивает управленческие, институциональные и политические проблемы современного лесного сектора России.

Действия (требуется логин)

Просмотреть товар

Изменение климата и лесные пожары в России

Аэрокосмический мониторинг катастрофических пожаров в лесах Восточной Сибири / Под ред. Сухинина А.И. Красноярск: Ин-т. Леса, Сиб. Отд. Росс. Акад. Наук, 2009.

. Google ученый

Барталев С.А. Разработка методов оценки состояния и роста лесов на основе спутникового мониторинга, Автореф. Дис. Докт. Наук. Наук, , Москва: Ин-т. Косм. Исслед., Росс. Акад. Наук, 2007.

. Google ученый

Валендик Е.Н. Экологические условия пожаров в Сибири, Сиб. Ekol. Ж. , 1996, № 1. С. 1–8.

Google ученый

Вивчар А.В., Моисеенко К.Б., Панкратова Н.В. Оценка выбросов угарного газа от лесных пожаров в Северной Евразии для оценки качества воздуха и моделирования климата // Изв. Океан. Phys. , 2010, т. 46, нет. 3. С. 281–293.

Google ученый

Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2012 год . М .: Росгидромет РФ, 2013.

Замолодчиков Д.Г. Природные и антропогенные концепции современного потепления климата // Вестн. Росс. Акад. НАУК .2013. 83, нет. 3. С. 227–235.

Google ученый

Исаев А.П. Природная и антропогенная динамика лиственничников криолитовой зоны Якутии: Автореф. Дис. Докт. Наук. Биол. Наук, , Якутск: Ин-т. Биол. Пробл. Криолитозон., Сиб. Отд. Росс.Акад. Наук, 2011.

. Google ученый

Лаверов Н.П. и Лупян Е.А., Доклад на конференции, посвященной юбилею академика Р.З. Сагдеев, 2013. http://www.forestforum.ru/viewtopic.phpf=9&t=14001

Google ученый

Манько Ю.И. и Гладкова Г.А., Усыхание ели в свете глобального ухудшения состояния темнохвойных лесов, , Владивосток: Дальнаука, 2001.

Google ученый

10.

Острошенко В.В., Лесные пожары на севере Дальнего Востока, Северо-Восточная Азия: вклад в глобальный лесопожарный цикл , Гольдаммер Ю.Г. , Кондрашов Л.Г., Хабаровск: Tikookean. Лесн. Форум, 2006, с. 224–245.

Google ученый

11.

Седых, В.Н., Лесообразовательный процесс . Новосибирск: Наука, 1990.

. Google ученый

12.

Соколова Г.В. Пожароопасные особенности региона, Северо-Восточная Азия: вклад в глобальный лесопожарный цикл // Гольдаммер Ю.Г. , Кондрашов Л.Г., Хабаровск: Tikookean. Лесн. Форум, 2006, с. 136–163.

Google ученый

13.

Соколова Г.В. и Тетерятникова Е.П. Исследование эволюции и роли крупных лесных пожаров в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке в атмосферных процессах // Управление лесными пожарами на экологическом уровне , Москва: Алекс, 2003. С. 151–155.

Google ученый

14.

Телицын Г.П. Проблема защиты крупных лесов от пожаров на Дальнем Востоке // Сб.Тр. — Дальневост. Научно-исслед. Inst. Лесн. Хоз. , 1984, № 26. С. 113–119.

Google ученый

15.

Телицын Г.П. Профилактика лесных пожаров на Дальнем Востоке, в Северо-Восточная Азия: вклад в глобальный лесопожарный цикл , Гольдаммер, YG , Кондрашов Л.Г., Хабаровск: Tikookean. Лесн. Форум, 2006, с. 363–386.

Google ученый

16.

Швиденко А.З., Щепащенко Д.Г., Нильссон С. Данные о текущей продуктивности лесных экосистем России в г. Базовые проблемы перехода к устойчивому управлению лесами России — учет лесов и организация лесного хозяйства к проблемам перехода (Общие проблемы перехода). Устойчивое управление лесами России — учет лесов и организация лесного хозяйства. Красноярск: Ин-т. Леса, Сиб. Отд. Росс. Акад. 2007. С. 5–35.

Google ученый

17.

Швиденко А.З., Щепащенко Д.Г., Ваганов Е.А., Сухинин А.И., Максютов Ш.Ш., МакКаллум И., Лакида И.П. Влияние природных пожаров в России в 1998-2010 гг. На экосистемы и глобальный углеродный бюджет , Докл. Росс. Акад. НАУК .2011. 441, нет. 4. С. 544–548.

Google ученый

18.

Шешуков М.А., Брусова Е.В., История лесных пожаров и пожаров на Дальнем Востоке, Северо-Восточная Азия: вклад в глобальный лесопожарный цикл . Цикл огня), Гольдаммер Ю.Г., Кондрашов Л.Г., Хабаровск: Tikookean. Лесн. Форум, 2006, с. 105–135.

Google ученый

19.

Шешуков М.А., Брусова Е.В., Катастрофические лесные пожары в Хабаровском крае и на Сахалине в 1998 г., Северо-Восточная Азия: вклад в глобальный лесопожарный цикл . Цикл пожара), Гольдаммер, Ю.Г. , Кондрашов Л.Г., Хабаровск: Tikookean.Лесн. Форум, 2006, стр. 201–223.

Google ученый

20.

Аллен, С.Д., Макалади, А.К., Ченчуни, Х., Бачелет, Д., Макдауэлл, Н., Веннетье, М., Китцбергер, Т., Риглинг, А., Бреширс, Д., Хогг , EH (Тед), Гонсалес, П., Феншем, Р., Чжан, З., Кастро, Дж., Демидова, Н., Лим, Дж.-Х., Аллард, Г., Бег, С.В., Семерчи, А. , и Кобб, Н., Глобальный обзор засухи и гибели деревьев, вызванной жарой, выявляет возникающий риск изменения климата для лесов, For.Ecol. Управлять. , 2010, т. 259. С. 660–684.

Артикул Google ученый

21.

Амиро, Б.Д., Кантин, А., Фланнинган, М.Д., и де Гроот, В.Дж., Будущие выбросы от пожаров бореальных лесов в Канаде, Can. J. For. Res. , 2009, т. 39. С. 383–395.

CAS Статья Google ученый

22.

Балши, М.С., Макгуайр, А.Д., Чжуан, К., Мелилло, Дж., Kicklighter, DW, Kasischke, E., Wirth, C., Flannigan, M., Harden, J., Clein, JS, Burnside, TJ, McAllister, J., Kurz, WA, Apps, M., and Shvidenko, A., Роль исторических пожаров в динамике углерода панбореального региона: анализ на основе процессов, J. Geophys. Res. , 2007, т. 112. doi 10.1029 / 2006JG000380.

23.

Баррет, К., Касишке, Е.С., Макгуайр, А.Д., Турецкий, М.Р., и Кейн, Е.С., Моделирование интенсивности пожаров в зарослях черной ели в бореальных лесах Аляски с использованием спектральных и неспектральных геопространственных данных, Remote Sens.Environ. , 2010, т. 114. С. 1494–1503.

Артикул Google ученый

24.

Фланниган, М.Д., Стокс, Б.Дж., Турецкий, М.Р., Уоттон, Б.М., Влияние изменения климата на пожарную активность и управление пожарами в циркумбореальных лесах, Global Change Biol. , 2009, т. 15. С. 549–560.

Артикул Google ученый

25.

Жирардин М.П.и Mudelsee, M., Прошлые и будущие изменения в деятельности канадских северных лесных пожаров, Ecol. Прил. , 2008, т. 18. С. 391–406.

PubMed Статья Google ученый

26.

Густавсон, Э.Дж., Швиденко, А.З., Шеллер, Р.М., Эффективность стратегии управления лесами для смягчения последствий глобальных изменений в южной и центральной части Сибири, Кан. J. For. Res. , 2011, т. 41. С. 1405–1421.

Артикул Google ученый

27.

Густафсон, Э.Дж., Швиденко, А.З., Стертевант, Б.С., Шеллер, Р.М., Прогнозирование воздействия глобальных изменений на биомассу и состав лесов на юге центральной части Сибири, Ecol. Прил. , 2010, т. 20 (3), стр. 700–715.

PubMed Статья Google ученый

28.

Иванова Г.А. История лесных пожаров в России, Дендрохронология , 1998–1999, т. 16–17. С. 147–161.

Google ученый

29.

Йонссон М. и Уордл Д.А. Моделирование структурными уравнениями выявляет движущие силы накопления углерода в экосистемах бореальных лесов сообществами растений, Biol. Lett. , 2010, т. 6. С. 116–119.

PubMed Central PubMed Статья Google ученый

30.

Кайзер, Дж. У., Хейл, А., Андреа, М. О., Бенедетти, А., Чубарова, Н., и Джонс, Л., Выбросы от сжигания биомассы, оцененные с помощью глобальной системы ассимиляции пожаров, основанной на наблюдаемых радиационных пожарах. мощность, Биогеонауки , 2012, т.9. С. 527–554.

CAS Статья Google ученый

31.

Каджий Ю., Като С., Улицы, Д.Г., Цай, Нью-Йорк, Швиденко, А., Нильссон, С., МакКаллум, И., Минько, Н.П., Абушенко, Н., Алтынцев, Д., Ходзер Т.В., Бореальные лесные пожары в Сибири в 1998 году: оценка выгоревших площадей и выбросов загрязняющих веществ по спутниковым данным AVHRR, J. Geophys. Res. , 2002, т. 107. doi 10.1029 / 2001JD001078.

32.

Катцов В., Говоркова В., Мелешко В., Павлова Т., Школьник И., Прогнозы изменения климата для России и стран Центральной Азии, 2010. http://neacc.meteoinfo.ru/research / 20-исследования / 91-изменение-климат21-англ.

Google ученый

33.

Коровин Г.Н. Анализ распределения лесных пожаров в России, Пожары в экосистемах северной части Евразии , Голдаммер Дж. и Фуряев В.В., ред., Гаага, Нидерланды: Kluwer Academic, 1996, стр.112–128.

Глава Google ученый

34.

Lentile, LB, Holden, ZA, Smith, AMS, Falkowski, MJ, Hudak, AT, Morgan, P., Lewis, SA, Gessler, PE, и Benson, NC, Методы дистанционного зондирования для оценки активных характеристики пожара и последствия пожара, Int. J. Wildl. Огонь , 2006, т. 15. С. 331–336.

Google ученый

35.

Лентон Т.М., Хельд, Х., Криглер, Э., Холл, Дж. У., Лухт, В., Рамсторф, С., и Шеллнхубер, Х. Дж., Опрокидывающие элементы в климатической системе Земли, Proc. Natl. Акад. Sci. США , 2008, т. 105 (6), стр. 1786–1793.

CAS PubMed Central PubMed Статья Google ученый

36.

Малевский-Малевич С.П., Молькентин Е.К., Надёжина Е.Д., Шкляревич О.Б. Оценка потенциального изменения лесных пожаров в зоне бореальных лесов России, вызванных потеплением климата в XXI веке. Клим.Смена , 2008, т. 86. С. 463–474.

Артикул Google ученый

37.

Мелешко В.П., Кацов В.М., Говоркова В.А. Климат России в XXI веке. 3. Будущие изменения климата, полученные с помощью ансамбля сопряженных моделей GCM CMIP3, Meteorol. Hydrol. , 2008, т. 9. С. 5–22.

Google ученый

38.

Мохов, И.И., Чернокульский А.В., Школьник И.М. Оценка пожарных рисков в условиях глобальных климатических изменений на региональных моделях // Докл. Науки о Земле. , 2006, т. 411, нет. 9. С. 1485–1488.

Артикул Google ученый

39.

Рандерсон, Д.Т., Лю, Х., Фланнер, М.Г., Чемберс, С.Д., Джин, Й., Хесс, П.Г., Пфистер, Г., Мак, М.К., Треседер, К.К., Велп, Л.Р., Чапин , Ф.С., Харден, Дж. У., Гоулден, М.Л., Лайонс, Э., Нефф, Дж. К., Шур, Э.А., Зендер К.С., Влияние пожаров бореальных лесов на потепление климата, Science , 2006, т. 314. С. 1130–1132.

CAS PubMed Статья Google ученый

40.

Щепащенко Д., МакКаллум И., Швиденко А., Фриц С., Кракснер Ф. и Оберштайнер М. Новый набор данных гибридного земного покрова для России: методология интеграции статистика, дистанционное зондирование и информация на местах, J. Land Use Sci., 2011, т. 6 (4), стр. 245–259. DOI 10.1080 / 1747423X.2010.511681.

Артикул Google ученый

41.

Швиденко, А., Щепащенко, Д., МакКаллум, И., Перечень потоков углерода в Северной Евразии снизу вверх для сравнения с продуктами COSAT Level 4 , Люксембург: Int. Inst. Прил. Syst. Анал., 2010.

Google ученый

42.

Соя, А.Дж., Кофер, В. А., Шугарт, Х. Х., Сухинин, А. И., Стакхауз, П. В., Макрей, Д. Дж., И Конард, С. Г., Оценка выбросов от пожаров и различий в северной Сибири (1998–2002 гг.), J. Geophys. Res. , 2004, т. 109. doi 10/1029 / 2004JD004570.

43.

Стокс, Б.Дж., Мейсон, Дж. А., Тодд, Дж. Б., Бош, Э. М., Уоттон, Б. М., Амиро, Б. Д. и др., Большой лесной пожар в Канаде, 1959–1997, J. Geophys. Res. , 2002, т. 108. doi 10.1029 / 2001JD000484.

44.

Сухинин, А.I., French, NHF, Kasischke, ES, Hewson, JH, Soja, AJ, Csiszar, IA, Hyer, EJ, Loboda, T., Conrad, SG, Romasko, VI, Pavlichenko, EA, Miskiv, SI, and Slinkina , О.А., Картирование пожаров в России на основе AVHRR: новые продукты для управления пожарами и изучения углеродного цикла, Remote Sens. Environ. , 2004, т. 93. С. 546–564.

Артикул Google ученый

45.

Чебакова Н.М., Парфенова Е.И., Соя А.Дж. Влияние климата, вечной мерзлоты и пожаров на изменение растительности в Сибири в условиях меняющегося климата, Environ. Res. Lett. , 2009, т. 4. DOI 10.1088 / 1748-9326 / 4/4/045013.

46.

Ван дер Верф, Г.Р., Рандерсон, Дж. Т., Джилио, Л., Коллатц, Дж. Дж., М., Касибхатла, П.С., Мортон, округ Колумбия, Де Фрис, Р.С., Джин, Ю., и ван Леувен Т.Т., Глобальные пожарные выбросы и вклад обезлесения, саванны, лесных, сельскохозяйственных и торфяных пожаров (1997–2009), Atmos. Chem.Phys. , 2010, т. 10. С. 11707–11735.

Артикул Google ученый

47.

Ефремов Д.Ф. , Швиденко А.З. Долгосрочное воздействие на окружающую среду катастрофических лесных пожаров на Дальнем Востоке России и их вклад в глобальные процессы // Междунар. Для. Fire News , 2004, т. 32. С. 43–49.

Google ученый

Разработка устойчивой лесной политики в Сибири и участие общественности

0003-C1

И.М. Данилин ^[1] , г. В.А. Соколов, И.В. Семечкин

Аннотация

Национальная политическая и экономическая политика все более серьезное воздействие на лесные ресурсы и управление ими. Это верно во всем мире и особенно в Восточной Азии, где находится Сибирь. расположена. Здесь и по всей России только самые зачатки публичных участие в управлении природными ресурсами и охране природы. видимый.Повышение осведомленности общественности о проблемах и участие в планировании процессов, необходимо как систематизировать существующие законодательные, так и административные акты и создать новые механизмы вовлечения общественности. это также особенно важно просвещать общественность, чтобы они стали более осведомленными и нетерпимость к действиям, посягающим на защиту мира природы; от этого зависит судьба будущих поколений.

Создать механизм вовлечения общественности в управление лесами России необходимо, во-первых, понимать и совершенствовать правовое основание для такого участия; во-вторых, разработать набор возможных практики ведения лесного хозяйства наряду с формированием сети управления лесным хозяйством эксперты; и, в-третьих, создание широкой коалиции заинтересованных сторон в России.Образование критически важно. Важно научить представителей законодательные органы, а также местные и федеральные специалисты по ресурсам как работать с представителями общественности. Также важно информировать общественность о устойчивое лесопользование, лесная экономика и сохранение биоразнообразие.

Административные меры без учета природных систем создание благоприятных мест обитания для людей, животных и растений не может привести к устойчивое развитие или сохранение мира природы.С другой стороны, разработка нормативно-правовой базы для участия общественности и разработка руководящих принципов для устойчивости позволит преодолеть препятствия между заинтересованными участниками и приведет к реализации устойчивой лесной политики в Сибири.

Введение

Политические и экономические цели и решения влияют на усиление воздействия на управление лесным хозяйством. Леса быстрее и быстрее трансформируется и приходит в упадок.Сегодня эти процессы интенсивно проходят через мир и особенно в восточной части — в Азии, где Сибирь и русские Размещены Дальний Восток.

В окончательной отчетности эти леса принадлежат полностью не лесным специалистам, а тем более политикам и бизнесу менеджеры. Они — главный, а в бореальной зоне — важнейший элемент экосистемы. стабильность на земном шаре. Леса обеспечивают здоровую окружающую среду, и поэтому их состояние является предметом заботы всего населения.это осознали все в большей степени и становится ясно, что именно население, как наиболее заинтересованная сила, должно участвовать в лесной процесс управления и контроля уполномоченных государственных органов (Включая 1999 г.).

Одним из важнейших элементов демократического развития государства является условия для широкого вовлечения общественности в обсуждение и открытие политических решений. Известно, что если нет общественности или СМИ интерес к проблеме, влияния на политиков практически нет (Тепляков 1999).

Управление лесным хозяйством на основе сотрудничества, идет в лучшую сторону путь, если:

Есть политическая воля и когда меры по уходу социальная справедливость эффективно осуществляется

Группы пользователей лесных ресурсов четко обозначены и они зависят от ресурсов

Между заинтересованными участниками существует договоренность о это, а также кто должен использовать леса. В данном случае очень актуально, специально для бедных слоев населения стоит вопрос о земле прав.

Обсуждение

Тенденции законодательной Разработка

Россия шаг за шагом переходит от системы команд управление к демократическому. В нашей стране, где только появились ростки существенного вовлечения государственных структур в процесс управления природных ресурсов и охраны природы, освоения новых, а также требуется систематизация уже принятых нормативных и распорядительных актов. В многие федеральные органы исполнительной власти, а также их территориальные органов в субъектах РФ нет отделов по общественным связи.Этот пробел создает множество коммуникационных проблем и, как следствие, — недельное или неэффективное общественное влияние на принятие решений в области использования и охрана природных ресурсов.

Тенденции мирового развития экологии, природы. охранное и лесное законодательство, системы управления природными ресурсами демонстрируют, что только там, где публика привлекается к развитию экологически значимые решения, результаты во многих случаях превышают ожидаемые эффект.Население в большинстве случаев либо выигрывает, либо страдает от решений. принято в области использования ресурсов (California 1999, The Principal 1993, Тахо 1990 г.).

Процесс вовлечения общественности начинается в основном с информирования о проблемах, стоящих перед административными или руководящими органами, которые нужна поддержка. Если процесс информирования общественности сопровождается обучением чем возрастают шансы политиков быть понятыми. И только после общественность принимает те задачи, которые пытаются решить вместе с ними, там начинается разговор и происходит взаимопонимание и поддержка.Таким образом, это необходимо разработать хотя бы рамочный механизм привлечения общественности к решению проблем лесного сектора экономики.

Только во время перестройки (реформации) и гласности (публичность) публика впервые получила доступ к материалам Государственный учет лесного фонда. Несмотря на это, есть проблема как на доступ к информации и «прозрачность» принимаемых решений на региональном и местные уровни.

Долгое время в России публика была, а иногда и остается простой нештатный специалист при принятии решения. Несмотря на закрепление в ряде законов статьи об участии общественности в разработке, обсуждении и принятии решений, нормативно-правовая база явно оставляет желать лучшего. У публики есть тенденция информации, хочет быть услышанным и помогать руководителям разного ранг в принятии точных управленческих решений. Особенно это касается экологические проблемы и лесопользование, в связи с чем принят специальный закон о информирование граждан необходимо.

Прецедентом создания специальных актов в этой области является представлен модельным законом «О доступе к экологической информации», принят на 10-м пленарном заседании Ассамблеи государств — участников СНГ (приказ № 10-7 от 6 декабря 1997 г.). Закон хорошо согласуется с Орхусской конвенцией. министры по окружающей среде, которая содержит ряд ключевых моментов по доступу общественности к информации и правосудию, вовлечению в решение многих экологических проблем (Конвенция ООН 1998 г.).

Цель Орхусской конвенции представлена в статье 1: «За помощь в обеспечении прав человека настоящего и будущего». поколениям жить в окружающей среде, благоприятной для их здоровья и благополучия, каждая Сторона гарантирует права доступа к экологической информации при участии общественности при принятии решений, о доступе к правосудию по проблемам, касающимся окружающей среды, в соответствии с положениями настоящей Конвенции »(ООН Конвенция 1998 г.).

Вопрос о необходимости развития партнерских отношений. между государственными и общественными структурами постоянно растет на разных встречах, конференций, семинаров и опубликованных материалов и документов в России и за рубеж. Эти проблемы нашли отражение в региональных исследованиях Всемирного банка на лесной политики России, на региональных и национальных семинарах Международной Союз по охране природы и другие мероприятия по умеренному и северному климату. леса в Российской Федерации (Россия, 1997, Тепляков, 1999).

В России создание механизма общественного воздействия на сознание народа крайне необходимо. Люди вызывают примерно 80% всех лесных пожаров, 100% нарушения правил охоты и рыболовства, незаконны добыча других природных ресурсов, почти 100% загрязнения окружающей среды. В создание в обществе нетерпимости к посягательствам на природу законодательство о защите необходимо, потому что здоровье, а иногда и жизнь людей от этого зависит и судьба будущих поколений (Involving 1999).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свобода мысли и слова гражданина, свобода массовой информации, право на присоединиться к гарантированной свободе деятельности общественных объединений. Каждый гражданин имеет право искать, собирать, разрабатывать и распространять информацию путем любыми правовыми методами (Конституция 1997 г.). Однако до сих пор нет нормативного база и экспертиза участия общественности в принятии решений в управлении лесным хозяйством площадь.Разработка нормативных правовых актов о привлечении и привлечении общественности к подготовке и принятию решений в лесоуправлении как для органов власти и для общественности тоже важно. Это сделает можно определить форму консультационного процесса, что позволит менеджерам лучше понимание социальных потребностей и лучшего знания общественности о лесах проблемы управления и лучшее понимание и оценка решений, которые необходимо сделано (Тепляков 1999).

Основная проблема взаимоотношений паттернов состояний в области использования, защиты и воспроизводства лесов — это знание граждане леса. В связи с этим возникает ряд проблем по поводу доступ к информации, конфиденциальность и интерпретация информации, прозрачность деятельности сторон в информационном поле, а также разработка кооперативных позиций. Характер общественного участия, этнические группы населения, коренные и малочисленные коренные народы нашла отражение в ряде нормативных правовых актов.Среди них — Федеральный закон. «Об экологической экспертизе» (1995 г.), Лесной кодекс РФ. (1997), Комментарии к Лесному Кодексу Российской Федерации (1997), Лесное законодательство Российской Федерации (1998 г.), Постановление Правительства Российской Федерации Федерации «Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам сведения о лесном фонде, находящемся в федеральной собственности »(1997 г.), Перечень информация о лесном фонде Российской Федерации предоставляется бесплатно и за плату (1998), приказ Рослесхоза (от 20.10.97, № 143), Лесного кодекса Российской Федерации. Хабаровский край и Лесной кодекс Красноярского края, разработанный в 2000 г. (Лесной кодекс 1997, 1998, 2001). Кроме того, существует ряд ведомственных документы Федеральной лесной службы России: Концепция устойчивого управление лесным хозяйством в Российской Федерации (1998 г.), Критерии и индикаторы устойчивое лесопользование в Российской Федерации (1998 г.) и другие.

В частности, в соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертиза », граждане могут высказать свое мнение относительно объекта экологической экспертизы как путем проведения общественной экологической экспертизы, так и путем реализация разноплановых прав.Согласно статье 19 указанного закона граждане имеют право письменно направлять в специально уполномоченные государственные органы в в области экологической экспертизы аргументированные предложения по экологическим аспектам предполагаемая хозяйственная и разноплановая деятельность. Таким образом, для подготовки решения экспертами государственной экологической экспертизы и при принятии решения о реализации объекта о такой экспертизе следует учитывать общественное мнение (Богдан, 2000).

Другой пример реализации гражданами своих право на участие в принятии решений при ведении лесного хозяйства. общественная экологическая экспертиза тех объектов, где государственная экологическая экспертиза проводится одновременно или после.Общественная экспертиза может быть организованные по инициативе граждан и государственных структур, а также в рамках инициатива органов местного самоуправления. Таким образом, государственные учреждения проводя общественную экологическую экспертизу, вправе:

1. Получить из документации заказчика по теме экологической экспертизы в размере, установленном Федеральным законом
.
2. Ознакомиться с нормативно-техническими условиями. установление требований к проведению государственной экологической экспертизы
3.Участвовать в качестве наблюдателей через своих представителей. в экспертных комиссиях государственной экологической экспертизы и при обсуждении, проведенном ими, заключения общественной экологической экспертизы (ст. 22 Закон).

Решения (заключения) общественной экологической экспертизы могут публиковаться в СМИ, передаваться в органы местного самоуправления, органам государственной экологической экспертизы, заказчикам и другим заинтересованным органов (Лесной Закон 1995 г., Богдан 2000 г.).

В целях эффективной реализации вышеперечисленного актуальных и своевременных документов — инициатива Международного Союза «Охрана природы» (МСОП), ее московское представительство по развитию проекта на «Создание рамочных условий для привлечения общественности к управлению российским леса ».

Целью этого проекта МСОП является возможное решение проблема в виде:

Разработка методических указаний и рекомендаций в области законодательство,

Условия участия общественности в принятии решений на лесоустройство и охрана природы,

Создание рамок сотрудничества заинтересованных участников для использования этих руководящих принципов и правил, способствующих реализации цели Орхусской конвенции.

Среди основных партнеров общественное негосударственное организаций и различных групп населения, заинтересованных в Целевое использование лесных полезных ископаемых представлено Федеральным лесным хозяйством. Служба России, Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды Защита, законодательная и исполнительная власть всех уровней, научная юридические лица, университеты, СМИ и другие заинтересованные организации граждане (Тепляков 1999).

Способы принятия решений и Результатов

Для создания механизма привлечения общественности к управление лесами России необходимо, прежде всего, научиться и совершенствовать российская нормативно-правовая база, во-вторых, сформировать сеть экспертов и структур по управлению лесным хозяйством, в-третьих, создать широкую коалицию заинтересованными российскими сторонами путем проведения круглых столов, семинаров, встреч и т.п.

Особое внимание следует уделить усилению мотивы, побуждающие общественность к участию в управлении, путем привлечения ее к выступление в СМИ. Важно также проводить целевое обучение представители законодательных органов, специалисты местных и федеральных органов власти общение с общественностью.

Разработка таких руководств и рекомендаций, а также нормативные правовые акты с привлечением общественности позволят в определенной степени устранить разрыв во взаимодействии участников лесных отношений.Привлечение специалистов из других стран, имеющих опыт работы с общественности в принятии решений, позволит улучшить некоторые аспекты выполнения проект в России (Тепляков, 1999).

В связи с этим особое значение и озабоченность имеет нормативный — правовые акты о лесах, разработанные в Хабаровском и Красноярском краях, в какой впервые в России статьи, законодательно определяющие вовлечение граждан и общественных объединений в обеспечение рационального использования, защита и воспроизводство лесов.Опыт разработка этих документов особенно ценна тем, что во время их разработки активно принимаются ведущими отечественными учеными, а также зарубежными эксперты и специалисты консалтинговых фирм Норвегии USDA-Forest Service, Финляндия, Канада и другие страны (Лесной кодекс 1998, 2001).

Согласно статье 35 Лесного кодекса Красноярска территория, на которой права граждан и общественных объединений на определяется участие в управлении лесным хозяйством и использование лесных ресурсов, граждане имеют следующие права:

установить общественных объединений по проблемам эффективного использования и сохранения леса, вступать в такие объединения, платить в них свои деньги
для участия во встречах, пикеты, демонстрации, петиции, референдумы и публичные лекции по проблемам сохранения леса, высказывать свое мнение, обращаться с письмами, жалуются, заявления по проблемам ухода за лесом, требуют их вознаграждение
принять участие в мероприятии добровольных пожарных формирований в порядке определения
для получения информации о лесу состояние и динамика, влияние на них хозяйственной деятельности, меры в их консервация от соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, органы управления лесным хозяйством.

Граждане, вступающие в лесные правоотношения должен:

принять участие в забота и сохранение лесов как основного компонента окружающей среды; соблюдать требования лесного и природоохранного законодательство
заботиться о лесах и приумножать их благодарит их творческую работу
содействие экологическому просвещению подрастающего поколения.

Лесные и другие общественные экологические организации (ассоциации) имеют право:

для размножения своих программы по охране лесов, по защите прав и интересов граждан и сообщества в охране лесов, чтобы вовлечь граждан в деятельность в лесном хозяйстве на общественных началах
для выполнения работ по охране и восстановление лесов, чтобы помочь государственным органам в борьбе с любыми нарушения лесного и природоохранного законодательства, об установлении общественные фонды с целью ухода за лесом и тратить ресурсы на меры по охране, сохранению и возобновлению лесов за счет собственные средства и добровольная деятельность граждан согласованных с территорией управление федерального органа лесного хозяйства и лесхозов
рекомендовать их представители для участия в государственной и общественной экологической экспертизе в отношении объектов, определенных законодательством
, чтобы получить информацию о защита, сохранение и восстановление лесов в соответствии с определением
для организации митингов, пикетов, демонстрации, петиции, референдумы и сбор подписей, чтобы дать предложения по обсуждению проблем сохранения лесов.

При реализации своих полномочий по использованию лесного фонда, сохранение, охрана и возобновление лесов государственными органами и местными самоуправления должны учитывать предложения и рекомендации граждане и общественные объединения (Лесной кодекс 2001 г.).

Один из примеров реализации данной статьи Лесной Кодекс Красноярского края может быть проявлен деятельностью негосударственных природоохранные организации (НПО), такие как МСОП, «Green Peace», International Социально-экологический союз и его региональные представительства «Друзья Сибири». Леса »(Красноярск) и другие.Умело используя имеющуюся охрану природы законодательства, НПО активно занимаются пропагандой экологических знаний и формирование общественного мнения в духе гармоничного устойчивого развития общества, помогают и помогают гражданам в защите их экологических интересов и права, в том числе — в судебном порядке, участвовать в разработке нормативной — правовая документация, проведение научных исследований в области экологии природопользование, а также публикация экологической информации.Подходящий направление деятельности НПО — консультирование граждан в нашей сфере, защита и восстановление лесов и других природных ресурсов (с участием 1999 г.).

Статья 36 Лесного кодекса Красноярского края. регулирует порядок проведения общественных слушаний в сфере использования, защита и восстановление лесов. В статье определяется, что:

общественные слушания в г. сфера использования, охраны, защиты лесного фонда и лесного фонда. регенерация может быть организована и проведена по инициативе территориальные органы, органы местного самоуправления, территориальная администрация Федеральный орган лесного хозяйства, лесхозы, общественные организации (ассоциации) с целью информирования всего сообщества и обсуждения важнейшие проблемы использования лесного фонда, охраны, защита и лесовосстановление
инициаторы общественного слушания дают информацию об их проведении в средствах массовой информации не позднее месяц до
общественные слушания могут быть проводится за счет средств территориального бюджета, местных бюджетов и другие средства, не запрещенные законодательством
материалы диссертации слушания обязательно доводятся до сведения населения через средства массовой информации в 10-дневный срок со дня слушания
результаты общественных слушаний имеют рекомендательный характер.

Статья 37 Лесного кодекса Красноярского края. заботы Организация образования, обучения, а также предоставление населению информация об использовании, охране, защите лесного фонда и лесного фонда. регенерация. В этой статье это указано как:

организация просвещение населения осуществляется с целью привить забота о природе, в том числе с целью эффективного использования леса ресурсы, охрана и восстановление лесов путем публикаций и распространения материалы и фильмы о противопожарной, природоохранной и лесной защите. деятельность, реализация программ экологического обучения школьников, проведение общественных слушаний и обсуждений, вовлечение населения в пожар профилактические, природоохранные и лесозащитные мероприятия
территориальное управление разрабатывает соответствующую программу обучения, обучения населения в сфера использования, охраны, защиты лесного фонда и лесного фонда. регенерация по согласованию с органами местного самоуправления регионов и территории города.Финансирование программы может быть реализовано за счет средств территориальный бюджет, а также другие средства, не запрещенные законодательство.

Граждане и общественные объединения имеют право доступа к информации о состоянии и динамике лесов, а также об использовании, сохранение, защита и восстановление лесов, за исключением следующих информация:

Информация получена за счет территориальных и местных бюджетов и которые являются территориальной государственной или муниципальной собственностью, могут быть бесплатно предоставляется гражданам-резидентам и местным юридическим лицам, за исключением стоимость подготовки информации по форме и в сроки, установленные законодательства, если эта информация используется для:

социальные и экономическое развитие территории
мониторинг и оценка использование, восстановление, сохранение и защита лесов
образование
научные исследования.

Информация, которая является территориальной, государственной или муниципальной. имущество оплачивают иностранные граждане и юридические лица, не являющиеся зарегистрированы на территории Российской Федерации в качестве налогоплательщиков как есть определенный.

Агентство, уполномоченное на сбор информации и сохранение несет всю ответственность за предоставление информации, которая является территориальная государственная или муниципальная собственность. Информация получена за счет средства граждан и юридических лиц, являющиеся их собственностью. по усмотрению их владельцев оплачивается или не оплачивается в соответствии с условиями, предусмотренными законодательства, за исключением случаев, когда владелец должен предоставить информацию в соответствии с условия аренды (Лесной кодекс 2001 г.).

Заключение

Необходимо отметить важность лесного просвещения местное население и широкая общественность, передача им навыков на устойчивой управление лесами, стабильное лесное хозяйство и сохранение естественного биоразнообразия. Административные запретительные меры без учета и регулирования всех естественных ситуация с точки зрения создания благоприятной среды обитания для человека, животных и растения — тупиковый путь развития человечества и природопользования.

В указанных статьях Лесного кодекса Российской Федерации Красноярский край заявляет, что общественность должна быть предоставлена широкой спектр прав в сфере лесопользования и определения лесов политика на территории. Однако механизмы реализации этих прав пока не определены. все еще необходимо сформулировать и усовершенствовать в дальнейшем.

Разработка руководств и рекомендаций, а также полный комплект нормативно-правовые акты с участием общественности позволят восполнить пробел в налаживание заграждений между участниками лесных отношений.А также привлечение эксперты из других стран, имеющие опыт работы с общественностью над решением процесс создания позволит улучшить некоторые важные аспекты реализации устойчивая лесная политика в Сибири.

Этот доклад был представлен на XII Всемирном лесном конгрессе в г. Квебек, Канада, сентябрь 2003 г.

Цитированная литература

Основы лесной политики Красноярского края, 2000. Соколов В.А., И.В. Семечкин, И.М. Данилин и другие. Сибирское отделение Новосибирск, Российская академия наук, 246 с. (на русском, резюме и содержание на английском языке)

Богдан И.Б., 2000. Права граждан и общественных объединений. при ведении лесного хозяйства. Правила лесохозяйственной практики Калифорнии, 1999 год. Калифорния Кафедра лесного хозяйства и управления ресурсами противопожарной защиты, Лесная практика Программа, Сакраменто, Калифорния, 235 стр.

Комментарии к главам 17 и 18 Лесного кодекса Хабаровска. территории, Хабаровский государственный технический университет, изд., 35 с. (в Русский)

Комментарии к Лесному кодексу Российской Федерации 1997 г. ИНФРА М-НОРМА, Москва, 384 с. (на русском языке)

Конституция Российской Федерации 1997 г. Принята всеми. Всенародное голосование 12 декабря 1993 г., г. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 64 с. (на русском языке)

Федеральный закон Российской Федерации от 23.11.95 № 174-Ф3 «Об экологической экспертизе», 1995. Принят Государственной Думой 19 июля. Москва, 47 стр. (на русском языке)

Лесной кодекс Хабаровского края, 1998.Принят Законодательная Дума Хабаровского края 25 декабря 1998 г. (Постановление № 87), Хабаровск, 73 стр. (на русском языке)

Лесной кодекс Красноярского края, 2001г. Красноярский край, Красноярск, 66 стр. (на русском языке)

Лесной кодекс Российской Федерации, 1997. ВНИИТслесресурс, г. Москва, 65 стр. (на русском языке)

Лесное законодательство Российской Федерации, 1998. Сборник Нормативно-правовые акты, ИЗО, Москва, 576 с.(на русском языке)

Привлечение населения к управлению лесами России, 1999. Тепляков В., Шейнгауз А. Ред. Материалы семинара и тура таблица, Хабаровский государственный технический университет, г. Хабаровск, 71 с. (в Русский)

Перечень сведений о лесном фонде Российской Федерации. Выдается бесплатно и платно с 1999 по 1998 годы. Утверждено приказом Федеральной лесной службы. России от 14 октября 1998 г. № 171, г. Москва, Рослесхоз, 3 стр. (в Русский)

Россия: Лесная политика в переходный период.(Страна Всемирного банка исследование), 1997. Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия, 279 с. + 4 карты

Национальный план землепользования и управления ресурсами лесов Тахо, 1990. Приложение A, Участие общественности, Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Вашингтон, округ Колумбия, 373 с.

Тепляков В.К., 1999. Проект Всемирного союза природы. Сохранение «Создание рамочных условий для привлечения общественности к управление лесами России », В кн .: Вовлечение общественности в управление лесным хозяйством. Леса России: Материалы семинара и круглого стола.Тепляков, В., А. Sheingauz Eds. Хабаровский государственный технический университет, г. Хабаровск: 13-18 (на русском языке)

Основные законы, касающиеся лесохозяйственной деятельности, 1993. Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Вашингтон, округ Колумбия, 1163 стр.

Обзор реализации лесной политики Всемирного банка и Стратегия. Консультации по Восточной Европе и Центральной Азии, 2000. Материалы Семинар Всемирного банка 3-5 апреля 2000 г., Йоэнсуу, Финляндия, 247 стр.

Конвенция ООН «О доступе к информации, общедоступной. участие в процессе принятия решений и доступ к правосудию на вопросы, связанные с окружающей средой »(Орхусская конвенция), 1998 г.Дания, июнь 23-25, 1998.

^[1] Лаборатория инвентаризации леса и лесного планирования, В. Сукачевский институт леса Российской академии наук СО РАН, Академгородок, Красноярск, 660036, Россия. Тел .: (7-391-2) 495-573; Электронная почта: [адрес электронной почты защищен]

Модельные леса в России как ландшафтный подход: демонстрационные проекты или инициативы по обучению устойчивому управлению лесами?

Основные моменты

•: Реализация политики устойчивого лесопользования (УУЛ) требует комплексного производства знаний и обучения.
•: В России мы обнаружили семь демонстрационных лесов и пять инициатив, связанных с международной концепцией модельного леса.
•: Инициативы «Модельный лес», направленные на улучшение ландшафта, партнерства и устойчивости для продвижения УЛП, были активны в 1994–2009 годах.
•: Модельные леса не поддерживались из-за отсутствия финансирования, ограниченного интереса к принципам УЛП и ориентации на производство древесины.
•: Российский опыт реализации концепции модельного леса важен для понимания проблем, связанных с реализацией политики УЛП.

Реферат

Реализация политики устойчивого лесопользования (УУЛ) на местах непроста и зависит от социально-экологического контекста. Чтобы удовлетворить потребность в локальном сотрудничестве заинтересованных сторон в целях получения знаний и обучения, адаптированных к региональным условиям, в поддержку УЛП, может помочь комплексный ландшафтный подход. Россия, на территории которой находится большая часть циркумбореальных лесов, является ключевым игроком на мировом рынке. Для перехода бореального лесного хозяйства в Российской Федерации от добычи древесины к УЛП после распада СССР было инициировано несколько инициатив.Наша цель — проанализировать результаты и последствия инициатив, основанных на шести принципах международной концепции модельного леса в России. Чтобы определить кандидатов для исследования, мы определили 12 местных инициатив, использующих этот термин, все в биоме северных лесов России. Однако, в то время как семь демонстрационных лесов были направлены на совершенствование методов производства древесины, пять были долгосрочными процессами развития, ориентированными на УЛП, и были утверждены членами Международной сети модельных лесов.Пять последних были отобраны для подробного исследования, чтобы понять их временную динамику в контексте циркумбореального модельного леса и степень их соответствия шести принципам концепции модельного леса в качестве примера ландшафтного подхода. Источники, суммы и продолжительность финансирования этих инициатив повлияли как на результаты, так и на последствия на местах. Все пятеро наладили партнерство, которое формально разделяет приверженность УЛП. Однако не все площади были достаточно большими, чтобы представить все измерения УЛП.Не все модельные леса разработали репрезентативную, основанную на широком участии, прозрачную и подотчетную структуру управления, которая повлияла на программы их деятельности. Наконец, обмен знаниями, создание потенциала и создание сетей на нескольких уровнях были разными. Несмотря на то, что в России находится большая часть циркумбореальных лесов, концепция Модельного леса не получила поддержки в России из-за прекращения финансирования проектов из-за рубежа, ограниченного непрерывного использования местного потенциала и слабой поддержки со стороны лиц, принимающих решения на национальном уровне.Исключением является преобразование Модельного леса «Коми» в успешную консалтинговую компанию, специализирующуюся на УЛП. Для разработки адаптированных к регионам подходов к реализации политики УЛП мы подчеркиваем важность обмена опытом модельных лесов, а также других концепций ландшафтного подхода между странами и регионами с разной историей ландшафта и механизмами управления. Чтобы улучшить это, мы предлагаем общую аналитическую основу для обучения через оценку долгосрочных инициатив на местах, которые объединяют основанные на фактах знания о состояниях и тенденциях устойчивости и межотраслевом многоуровневом управлении.

Ключевые слова

Совместное обучение

Управление

Ландшафт

Устойчивое развитие

Сельское и региональное развитие

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Цитирующие статьи

Microsoft Word — Shvidenko_2011_IBFRA_Changing_World

% PDF-1.5 % 1 0 объект > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 2 0 obj > транслировать Акробат Дистиллятор 9.5.0 (Windows) PScript5.dll Версия 5.2.22012-01-20T17: 52: 36 + 01: 002012-01-20T17: 52: 36 + 01: 00application / pdf

Microsoft Word — Shvidenko_2011_IBFRA_Changing_World

схэпд

uuid: dfe19f9d-eeb7-4d5c-9b46-11a106866bc1uuid: 80463fb0-1d3c-4b1b-ab54-0a8ccc4954a4 конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > транслировать H | Vn6} W # \ (оN \.

Проблемы устойчивости лесных экосистем в России

Проблемы устойчивости лесных экосистем в России

Лесные экосистемы и их охрана (Курсовая работа)

Recreational stability of ecosystems of the oak formation of Sochi region – Monitoring systems of environment

Презентация по теме «Современные проблемы лесопользования»

Современные проблемы незаконного лесопользования в РФ и пути их решения [Электронный ресурс] URL:http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=33499 (дата обращения: 19.03.2020).

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ ОУП.13 БИОЛОГИЯ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 34.02.01 СЕСТРИНСКОЕ ДЕЛО БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАН

Теоретические проблемы устойчивости леса Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

(PDF) Возможно ли устойчивое развитие лесной отрасли России?

(PDF) Устойчивое лесопользование — одна из экономических проблем России

теоретические и методологические основы

Абстрактные

Действия (требуется логин)

Изменение климата и лесные пожары в России

Разработка устойчивой лесной политики в Сибири и участие общественности

Аннотация

Введение

Обсуждение

Тенденции законодательной Разработка

Способы принятия решений и Результатов

Заключение

Цитированная литература

Модельные леса в России как ландшафтный подход: демонстрационные проекты или инициативы по обучению устойчивому управлению лесами?

Основные моменты

Реферат

Ключевые слова

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

Microsoft Word — Shvidenko_2011_IBFRA_Changing_World

Добавить комментарий Отменить ответ