Проблемы лесного комплекса россии: «Состояние и перспективы развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации: проблемы, риски, решения»

Содержание

Лесопромышленный комплекс России.Проблемы его развития.

Опубликовано Сотникова Светлана Васильевна вкл 05.04.2018 — 12:06

Автор:

Носаченко Игорь

В своем проекте ученик раскрыл проблемы развития лесной промышленности России.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Проект

«Лесопромышленный комплекс России, проблемы его развития»

Ученика: 9А класса

Носаченко Игорь Сергеевич (15лет)

Предмет: География

Учитель: Сотникова Светлана Васильевна

п.г.т. Ерофей Павлович

2018

Введение.

Все мы знаем, что большинство предметов сделаны из дерева столы, стулья, парты, бумага, карандаши, различная мебель, и.т.п.

Актуальность подобных исследований, теоретическая и практическая значимость связаны, прежде всего, что на рубеже XX-XXI вв. во всем мире начинают отчетливо понимать — разрушение природной среды. Даная тема очень важна для нас так как, это является одной из проблем сохранения жизни в глобальном масштабе.

Гипотеза: Возможно ли улучшение лесной промышленности России?

Цель и задача работы.

Цель: Изучение состояния лесопромышленного комплекса в России и выявление актуальных проблем регулирования его деятельности.

Задачи:

Информировать молодёжь о проблемах, связанных с лесной промышленностью.

Какие технические проблемы в лесной промышленности России;

Проанализировать существующие экологические проблемы и найти пути их решения;

О лесной промышленности:

Лесная промышленность России — совокупность отраслей российской промышленности, связанных с заготовкой и переработкой древесины.

На территории России находится 1/4 всех мировых запасов древесины. По данным за 2015 год общая лесная площадь превысила 885 млн.га что составляет 45 % всей площади страны.

Какие технические проблемы лесной промышленности в России?

Переработка древесины в промышленных масштабах всегда находилась вне сферы деятельности лесного хозяйства России, хотя именно после переработки древесина достигает самой высокой рыночной стоимости. Поэтому главные различия между странами мира в эффективности лесного хозяйства и лесного сектора в целом связаны с различиями в структуре себестоимости конечной продукции из древесины.

Материально-техническая база ЛПК сильно изношена – требуют модернизации 70% основных фондов.

У лесозаготовителей наблюдается острая нехватка собственных средств.

Низкая производительность труда, нехватка рабочей силы, оборудования, влияние климата и др.

1.Решение проблемы:

Обновление основных фондов лесопромышленного комплекса за счет модернизации отечественного лесного машиностроения и техническое перевооружение существующих предприятий;

Стимулирование глубокой и комплексной переработки древесного сырья;

Улучшение налогово-таможенного режима отрасли;

Экологические проблемы:

Развитию лесных ресурсов в большинстве всех развивающихся стран мешают природные катаклизмы. Значительно возросло число пожаров, уничтожающие огромные территории лесных ресурсов. Особенно данная проблема характерна для России, климат которой отличается по всей протяжённости её территории.

Две основные причины, которые приводят к возникновению частых пожаров:

Естественные (молния и засуха)

Антропогенные (человек)

2.Решение проблемы:

Ежегодно организуют разработку и выполнение предприятиями, на которые возложены охрана и защита лесов, и арендаторами мероприятий по пожарной профилактике,

противопожарному обустройству лесов и подготовке к пожароопасному сезону;

Создание заповедников.

Квалифицированные люди и новейшая техника для тушения пожаров.

Вывод

Так возможно ли улучшение лесной промышленности России? Конечно да!

Несмотря на многие проблемы и трудности, развитие и улучшение лесной отрасли возможно.

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Слайд 1

Проект Лесопромышленный комплекс России, проблемы его развития . 1 Учени к а: 9А класса Носаченко Игорь Сергеевич (15лет) Учитель: Сотникова Светлана Васильевна Предмет: География

Слайд 2

Актуальность проекта. Все мы знаем что большинство предметов сделаны из дерева столы, стулья, парты, бумага, карандаши, различная мебель, и.т.п. Даная тема очень важна для нас так как, это является одной из проблем сохранения жизни в глобальном масштабе. 2

Слайд 3

Гипотеза: Возможно ли улучшение лесной промышленности России? 3

Слайд 4

Цель и задача работы. Цель: Изучение состояния лесопромышленного комплекса в России и выявление актуальных проблем регулирования его деятельности. Задачи: Информировать молодёжь о проблемах, связанных с лесными ресурсами. Какие технические проблемы есть в лесной промышленности России; Проанализировать существующие экологические проблемы и найти пути их решения; 4

Слайд 5

О лесной промышленности: Лесная промышленность России — совокупность отраслей российской промышленности, связанных с заготовкой и переработкой древесины. На территории России находится 1/4 всех мировых запасов древесины. По данным за 2015 год общая лесная площадь превысила 885 млн.га , что составляет 45 % всей площади страны. 5

Слайд 6

Какие технические проблемы лесной промышленности в России? 6

Слайд 7

Только после переработки древесина достигает самой высокой рыночной стоимости. Материально-техническая база ЛПК сильно изношена – требуют модернизации 70% основных фондов. У лесозаготовителей наблюдается острая нехватка собственных средств. Низкая производительность труда, нехватка рабочей силы, оборудования, влияние климата и др. 7

Слайд 8

1.Решение проблемы: Обновление основных фондов лесопромышленного комплекса за счет модернизации отечественного лесного машиностроения; Стимулирование глубокой и комплексной переработки древесного сырья; Улучшение налогово-таможенного режима отрасли; 8

Слайд 9

Экологические проблемы: Развитию лесных ресурсов в большинстве всех развивающихся стран мешают природные катаклизмы. Значительно возросло число пожаров, уничтожающие огромные территории лесных ресурсов. Две основные причины, которые приводят к возникновению частых пожаров: Естественные(молния и засуха) Антропогенные(человек) 9

Слайд 10

2.Решение проблемы: Улучшение организаций на которые возложены охрана и защита лесов, провидение пожарных профилактик, противопожарная обустройство лесов и подготовке к пожароопасному сезону. Создание заповедников. Найма квалифицированных рабочих и новейшая техника для тушения пожаров. 10

Слайд 11

Выводы: Так возможно ли улучшение лесной промышленности России? Конечно да! 11

Слайд 12

Литература(ссылки): http://wood-prom.ru/analitika/14456_razvitie-lesnoy-promyshlennosti https://ru.wikipedia.org/wiki/Лесная_промышленность_России https://studfiles.net/preview/5278187/page:12/ http://studbooks.net/1144381/agropromyshlennost/problemy_razvitiya_lesopromyshlennogo_kompleksa_rossii http://studbooks.net/829873/agropromyshlennost/sostoyanie_voprosa 12

Слайд 13

Спасибо за внимание! 13

Выбери путь

Загадка Бабы-Яги

Астрономический календарь. Октябрь, 2018

Солнечная система. Взгляд со стороны

Ералаш

4. СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА \ КонсультантПлюс

4. СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА

Системными проблемами в развитии лесного комплекса, сдерживающими экономический рост лесопромышленного производства и эффективное использование лесов, являются:

— недостаточная точность оценки лесоресурсного потенциала, слабый контроль за использованием лесов и недостаточный объем лесохозяйственных мероприятий, обусловленный низким техническим уровнем и дефицитом кадрового состава;

— недостаточное развитие мощностей по глубокой механической, химической и энергетической переработке древесного сырья.

Основные факторы, обусловившие появление системных проблем в развитии лесного хозяйства, следующие:

1. Истощение эксплуатационных запасов древесины в зонах расположения действующих лесопромышленных предприятий и путей транспорта.

2. Недостаточная точность учета лесных ресурсов.

3. Низкая эффективность государственного лесного контроля на региональном уровне.

4. Значительные потери лесных ресурсов от пожаров, вредителей и болезней. Ущерб от лесных пожаров, вредных организмов и других неблагоприятных факторов значительно выше общих расходов на охрану, защиту и воспроизводство лесов.

5. Невысокое качество лесовосстановления.

6. Низкий технический уровень лесохозяйственных работ.

7. Слабо развитая инфраструктура в лесах.

8. Высокий уровень нелегального оборота древесины.

9. Нарушение биологического разнообразия лесов. В местах интенсивного освоения лесов наблюдается изменение их ресурсного и экологического потенциала, сокращение видового и экосистемного разнообразия, что требует особого внимания в связи с необходимостью выполнения Россией международных обязательств по сохранению биологического разнообразия, смягчению глобальных изменений климата, требований лесной сертификации.

Основные факторы, обусловившие появление системных проблем в развитии лесопромышленного комплекса, следующие:

1. Недостаточная емкость внутреннего рынка лесобумажной продукции, обусловленная низким уровнем покупательной способности населения на протяжении 15-ти последних лет.

2. Недостаток мощностей по глубокой переработке древесины, способных переработать в конкурентоспособную продукцию низкокачественную, лиственную и тонкомерную древесину, а также древесные отходы лесозаготовок и деревообработки.

3. Недостаточная инновационная активность и инвестиционная привлекательность.

Научное обеспечение лесопромышленного комплекса на начало 2008 года осуществляло 10 научно-исследовательских организаций, в которых сосредоточено всего 300 ученых и специалистов. За последние 17 лет количество отраслевых научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций сократилось в 5 раз, а численность научных сотрудников — в 50 раз. Резко снизилось финансирование научных организаций за счет бюджетных средств. Бизнес практически не принимает участие в научно-исследовательской деятельности. Это, в конечном итоге, привело, с одной стороны, к распылению бюджетных средств на решение мелких и частных вопросов, не позволяющих решить проблемы стратегического характера, а с другой, к стагнации научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций. Полностью разрушена действовавшая раньше система опытных предприятий, испытательных станций и полигонов.

Недостаточная инвестиционная привлекательность связана с недостатком финансовых средств для развития капиталоемких производств по химической переработке древесины с высокими сроками окупаемости, отсутствием развитой транспортной инфраструктуры; непрозрачным рынком лесного сырья.

4. Использование устаревших технологий, машин и оборудования с высокой долей ручного труда и низкой производительностью. В лесном хозяйстве и лесозаготовительном производстве эксплуатируется физически и морально устаревшая техника и технологии.

В лесопильном производстве на многих предприятиях используются лесопильные рамы, являющиеся энергоемким и низкопроизводительным оборудованием. Отсутствуют современные прогрессивные технологии на базе круглопильного, фрезерно-брусующего, ленточно-пильного оборудования и др.

В производстве древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит более половины оборудования превысило нормативные сроки эксплуатации. В плитном производстве низка доля продукции, полученной по прогрессивной технологии непрерывного прессования.

На целлюлозно-бумажных предприятиях около 80% варочных установок непрерывного действия находятся в эксплуатации свыше 25 лет, половина варочных котлов периодического действия требует замены. Износ активной части основных фондов ЦБП составляет 70%, износ основного технологического оборудования на ряде предприятий достигает 80 процентов.

5. Технологическое отставание от мирового уровня характеризуется отсутствием внедрения «прорывных» инновационных проектов в лесном комплексе, позволяющих снять структурные ограничения развития отрасли и выйти на производство совершенно новых (по потребительским свойствам) видов лесобумажной продукции, востребованных на внешнем и внутреннем рынках (конструкционные материалы на основе древесины, экологически безопасные листовые древесные материалы, волокнистые полуфабрикаты, полученные без применения элементарного хлора, высококачественные виды бумаги и картона для печати и упаковки, современный ассортимент санитарно-гигиенических изделий, малотоннажных видов бумаги для промышленности). Темпы технологического обновления в российском лесопромышленном комплексе в несколько раз меньше по сравнению с принятыми в мире стандартами, что является одним из главных препятствий для обеспечения конкурентоспособности отечественных лесобумажных товаров и причиной утраты ими конкурентных преимуществ на мировом рынке.

6. Отсутствие резервов производственных мощностей по глубокой переработке древесины. К началу 2008 г. в лесном комплексе достигнут практически предельный уровень загрузки мощностей, который в производстве продукции глубокой переработки древесины составляет: в производстве фанеры — 91,4%; производстве древесно-волокнистых плит — 84,5%; по варке целлюлозы — 82,4%; в производстве товарной целлюлозы — 83%, бумаги — 86,4%, картона — 93,5%.

7. Несовершенная структура производства и экспорта лесобумажной продукции. В 2007 году в структуре валютной выручки от экспорта на долю необработанных круглых лесоматериалов приходилось 31,7% и 25,0% на долю пиломатериалов, являющихся продукцией низких переделов.

Из-за недостатка мощностей по глубокой химической переработке древесины по ряду видов целлюлозно-бумажной продукции внутренний рынок все в большой степени заполняется импортной продукцией.

На внутреннем рынке отечественная мебель неконкурентна по цене с импортной мебелью аналогичного качества вследствие значительной доли в составе затрат дорогостоящих материалов, получаемых по импорту (облицованные древесно-волокнистые плиты — 15%, плиты МДФ — 60%, декоративный слоистый пластик — 60%, лакокрасочная продукция — 60 процентов). В данной ситуации внутренний рынок мебели активно заполняется импортной продукцией.

Это обусловило рост отрицательного баланса внешнеторгового оборота по отдельным видам лесобумажной продукции с высокой добавленной стоимостью (рис. 9).

Российские леса игнорируются в борьбе с изменением климата

Ангелина Давыдова, Фонд Thomson Reuters

Чтение за 6 минут

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Россия (Фонд Thomson Reuters) место в новой глобальной сделке по изменению климата, предупреждают ученые.

На долю России приходится 19 процентов мировых запасов леса по площади. Но эксперты говорят, что процесс ООН по разработке пакта об изменении климата, который должен быть согласован в конце 2015 года, был сосредоточен в основном на тропических лесах.

«Бореальным лесам уделяется слишком мало внимания на переговорах ООН по климату, — сказал Юрий Сафонов, старший научный сотрудник Высшей школы экономики в Москве.

Бореальные леса расположены в высоких северных широтах Евразии и Северной Америки и состоят из выносливых деревьев, в основном хвойных, таких как сосна и лиственница, и некоторых лиственных, включая тополь и березу.

Ежегодно бореальные леса улавливают более 1,5 млрд тонн углекислого газа (CO2), основного парникового газа. По словам Сафонова, на российские леса приходится от 300 до 600 миллионов тонн из них.

Но исследование Центра проблем экологии и продуктивности лесов РАН предупредило, что из-за неустойчивой лесной политики в России и негативных климатических воздействий чистое поглощение CO2 лесами страны может упасть до нуля к середине 2040-х гг.

Ученые говорят, что большая часть управляемых лесных заповедников России станет слишком зрелой, чтобы продолжать поглощать CO2. Однако недавние исследования поставили под сомнение, действительно ли стареющие деревья перестают функционировать как поглотители углерода.

Еще одной серьезной проблемой являются вредители, которые размножаются и живут дольше, потому что их больше не убивают морозные зимы.

Традиционные «сибирские» зимы, когда температура держится ниже минус 20 градусов по Цельсию, стали редкостью. Их сменяют более мягкие зимы с регулярными оттепелями и более широкими колебаниями температур.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛЕСНАЯ ЦЕЛЬ?

Алексей Кокорин из группы зеленых WWF России призвал правительство принять более устойчивую лесную политику, ограничивающую вырубку леса и направленную на увеличение лесного покрова.

«Мы считаем, что Россия должна пойти по пути Китая и не только объявить цель по сокращению выбросов, но и установить национальную цель в отношении лесов», — сказал он.

Это можно выразить в тоннах хранимого CO2 или в миллионах гектаров охраняемых лесов, где коммерческие рубки запрещены, добавил Кокорин.

Пока что России еще предстоит уточнить, включены ли леса в ее цели по сокращению выбросов на 2020 год – сокращение на 25 процентов по сравнению с 1990 годом – и на 2030 год – снижение на 25-30 процентов по сравнению с тем же базовым годом.

Россия пыталась вынести вопрос о бореальных лесах на переговоры в ООН. Но некоторые говорят, что усилий недостаточно.

«В будущем (климатическом) соглашении должен быть обеспечен должный учет всех лесов, в том числе бореальных», — заявил Thomson Reuters Foundation главный переговорщик от России Олег Шаманов.

На декабрьских переговорах по климату в Лиме Александр Бедрицкий, специальный посланник президента России, подчеркнул важность регистрации и учета функции бореальных лесов по хранению углерода в рамках более широкого рассмотрения изменений в землепользовании и лесном хозяйстве в новом соглашение.

Эксперты считают, что проект по сохранению лесов реки Бикин на Дальнем Востоке России и проект по лесонасаждению в Сибирском Алтайском крае, осуществляемые в рамках Киотского протокола, существующего глобального соглашения о сокращении выбросов, могут быть использованы для продвижения включения бореальных лесов в новый договор.

С тех пор как в сентябре на климатическом саммите Пан Ги Муна была обнародована Нью-Йоркская декларация о лесах, направленная на сокращение естественной утраты лесов вдвое к 2020 году и прекращение ее к 2030 году, российские зеленые группы призвали Москву подписать ее.

Но в Лиме российский переговорщик Анна Романовская заявила, что это маловероятно. По ее словам, с Россией не консультировались по поводу декларации, и она недовольна своим исключительным вниманием к тропическим лесам.

ФИНАНСИРОВАНИЕ ИСХОДИТ

Сафонов отметил, что лишь немногие другие страны, обладающие бореальными лесами, занимают активную позицию по ним на переговорах в ООН, включая США, Финляндию и Швецию. «Россия ни от кого не получает поддержки в этой области», — сказал он.

Требовались срочные меры по защите Арктики и севера Сибири от климатических изменений, так как там это происходит «быстрее, чем где-либо в мире», добавил он.

Например, он предложил высадить лесополосы для предотвращения эрозии почвы и использовать отходы лесного хозяйства в качестве биотоплива.

Кокорин из WWF предложил выделить девственные леса как «бесрубочные» зоны, а в заповедных лесах запретить коммерческие рубки.

Но без внешней поддержки России может быть трудно финансировать устойчивое лесопользование во время экономического спада и международных последствий ее военной интервенции в Украине, сказал Андрей Стеценко, экономист-эколог Московского государственного университета.

Например, Сафонов и другие эксперты заявили, что проекты, одобренные Глобальным экологическим фондом, были приостановлены из-за внешнеполитических проблем, включая санкции в отношении Украины.

Тем временем в федеральном бюджете России на 2015 год расходы на энергоэффективность урезаны до нуля из-за экономических проблем.

«Вопрос в том, как Россия и ее регионы в такой ситуации стремятся выполнять свои цели по сокращению выбросов и планы низкоуглеродного и энергоэффективного развития», — сказал Сафонов.

Возможности повышения депонирования углерода за счет осуществления рационального лесопользования в России

АН СССР: 1983, Роль подстилки в лесном биогеоценозе , Краткие сообщения Всесоюзного совещания, Наука Пресс, Москва (на русском языке).
Google ученый
Всероссийский информационно-исследовательский центр лесных ресурсов: 1992, Обзор санитарного состояния лесов России , Москва.
Антанайтис В. и Сагреев В.: 1981, Рост леса, лесная промышленность , Москва (на русском языке).
Анучин Н.П.: 1982, Лесомер, Лесная промышленность , Москва.
Аткин А. С., Смирнова Л. И.: 1983, «Образование и накопление подстилки в лесах Южного Урала», в сб.
Лес и лес СО АН СССР, Красноярск.
Google ученый
Бабиков Б.В., Колесников Ю.Е., Смирнов А.П.: 1988, «Опыт создания высокопродуктивных сосновых насаждений на осушенных торфяниках», в кн. Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР , Академия наук СССР, Красноярск.
Google ученый
Базилевич Н. И.: 1993а, Биологическая продуктивность экосистем Северной Европы и Азии , Наука Пресс, Москва.
Google ученый
Базилевич Н.И.: 1993б, Почвоведение (Почвоведение) 10 , 10.
Google ученый
Бердси, Р. А.: 1992, Хранение и накопление углерода в лесных экосистемах США , Отчет WO-59, Министерство сельского хозяйства, Лесная служба, Вашингтон, округ Колумбия.

Google ученый
Бун, Р. Д., Соллинз, П. и Хромак, К.: 1988, Экология 69 , 714.
Артикул Google ученый
Буш К.К. и Евин И.К.: 1984, Эколого-технологические основы рубок ухода , Zinatne Press, Рига (на русском языке).
Google ученый
Чагина Е.Г.: 1970, «Об балансе углерода при разложении листьев, хвои, опада в кедровых насаждениях Западного Саджана», в сб. Проблемы лесного хозяйства , Ин-т. Лес и лес АН СССР, Красноярск.
Google ученый
Чиндяев А.С.: 1988, «Процессы лесовосстановления в болотных лесах Среднего Урала», в с.
Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР , АН СССР, Красноярск.
Google ученый
Cooper, C.F.: 1983, Canadian Journal of Forest Research 13 , 155.
Google ученый
Диксон, Р. К., Шредер, П. Э. и Винджум, Дж. К. (ред.): 1991, Оценка перспективных методов и технологий управления лесным хозяйством для улучшения сохранения и связывания атмосферного углерода и их затрат на уровне участка , Агентство по охране окружающей среды США, Управление исследований и разработок, EPA/600/3-91/067, Вашингтон, округ Колумбия.
Google ученый
Ефремов С.П.: 1985, «Научно-экономические предпосылки комплексного управления болотами и водно-болотными лесами Западной Сибири», в кн.
«Современные проблемы лесного комплекса Сибири» АН СССР, Красноярск (на русском).
Google ученый
Эрикссон, Х.: 1991, АМБИО 20 (3–4), 146.
Google ученый
ФСФР: 1995, Лесной фонд РФ в 1993 г., Федеральная служба лесного хозяйства РФ , г. Москва.
Google ученый
Георгиевский Н. П.: 1957, Рубки ухода в лесу , Лесная промышленность, Москва.
Google ученый
Горев Г.И.: 1968, «Оценка климатической приемлемости для роста лесов», Лесное хозяйство , 11 , 18 (на русском языке).
Google ученый
Горшенин Н.М.: 1974, Эрозия лесных горных почв и ее предупреждение , Лесная промышленность, Москва.
Google ученый
Госкомлес СССР: 1989, Динамика лесов государственного лесоустройства в 1966–1988 гг. (основные древесные породы) , Госкомлес СССР, Москва, 156 с.
Google ученый
Госкомлес СССР: 1990а, Государственная программа лесовосстановления, Госкомлес СССР , Москва (на русском языке).
Google ученый
Госкомлес СССР: 1990б, Лесной фонд СССР, в 1988 г. , 1 , Гослес СССР, Москва.
Google ученый
Госкомлес СССР: 1991а, Лесной фонд СССР, в 1988 г., 2
, Госкомлес СССР, Москва.
Google ученый
Госкомстат СССР: 1990, Лесхоз СССР , Государственный комитет СССР по статистике, Москва.
Google ученый
Госкомстат СССР: 1991, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов , Госкомстат СССР, Москва (на русском языке).
Google ученый
Гослесхоз СССР: 1968, Лесной фонд СССР в 1966 г. , Госкомлесхоз СССР, Москва (на русском языке).
Google ученый
Громов В.С. и Андажурский С.Дж.: 1971, Насколько разумны наши расходы на лес? Знание, Рига.
Google ученый
Гучинский, Х. и Маккелви, Р.: 1992, «Вопросы управления лесным хозяйством и климатические изменения на северо-западе Тихого океана: основа для разработки стратегий адаптации/смягчения последствий», в Г. Уэлл (ред.),

Материалы симпозиума «Последствия изменения климата для управления лесами северо-западной части Тихого океана» , 1991, Сиэтл, Вашингтон, Univ. Ватерлоо, стр. 135–150.
Google ученый
Исаев А. С. (ред.): 1991а, Лесное хозяйство на рубеже XXI века , Экология Пресс, Москва, 1 , 188 с., 2 , 191–333.
Google ученый
Исаев А. С. (ред.): 1991б, Прогноз использования и воспроизводства лесных ресурсов по экономическим районам СССР до 2010 г. . АН СССР и Госкомлеса СССР, Москва, 1 и 2 (на русском языке).
Google ученый
Дженни, Х.: 1980, Почвенные ресурсы: происхождение и поведение
, Springer-Verlag, New York, NY, USA.
Google ученый
Johnson, D.W.: 1992, Загрязнение воды, воздуха и почвы. 64 (1–2), 83.
CAS Google ученый
Каннинен, М., Корхонен, Р., Саволнинен, И. и Синисало, Дж.: 1992, Сравнение радиационного воздействия CO ₂ Выбросы, вызванные ископаемым топливом и управлением лесным хозяйством: сценарий в Финляндии , Доклад, представленный на семинаре МГЭИК «Углеродный баланс лесных экосистем мира: на пути к глобальной оценке», 11–15 мая, Йоэнсуу, Финляндия.
Кауппи П.Е., Меликайнен К. и Куусела К.: 1992, Science 3 256 , 70.
Google ученый
Кобак К.И.: 1988, Биологические соединения углеродного цикла , Гидрометеоиздат, Ленинград.
Google ученый
Кононова М. М.: 1984, Почвоведение , 8 , 6 (на русском языке).
Google ученый
Корякин В. Н. (ред.): 1990, Справочник по инвентаризации лесов Дальнего Востока , ДальНИИЛХ, Хабаровск.
Google ученый
Куликова Т. А.: 1991, Оценка продуктивности лесных ресурсов , ВНИИЗлесресурс, Москва, (на русском языке).
Google ученый
Курнаев С.Ф.: 1973, Лесорастительное управление СССР , Издательство Наука, Москва (на русском языке).
Google ученый
Kurz, W. A., Apps, M. J., Webb, T. M. and McNamee, P. J.: 1992, The Carbon Budget of the Canadian Forest Sector: Phase I, Information Report NOR-X-326 , Forestry Canada, Northwest Region, Северный лесной центр.
Кусмитчев А.С. (ред.): 1991, Влияние изменения климата на структуру, состояние и динамику лесов СССР , Научный отчет Всесоюзного научного центра лесных ресурсов, 1 , 315 с. (неопубликованная рукопись).
Луннан, А., Навруд, С., Рорстад, П.К., Сименсен, К. и Сольберг, Б.: 1991, Леса и лесопродукция в Норвегии как вариант смягчения последствий CO ₂ Концентрация в атмосфере , Отчет № 6. Skogforsk Ås (на норвежском языке).
Марланд, Г. и Марланд, С.: 1992, Загрязнение воды, воздуха и почвы.
64 , 181.
Артикул КАС Google ученый
Matthews, G.: 1993, Содержание углерода в деревьях , Комиссия по лесному хозяйству, Техн. Документ 4, Эдинбург, стр. 21.
Миллер, А., Минцер, И. и Браун, П.Г.: 1990, Переосмысление экономики глобального потепления, Наука и техника , стр. 70–73.
Митрофанов Д.П.: 1977, Химический состав лесных растений Сибири , Наука, Новосибирск.
Google ученый
МММ: 1992, Отчет Ревизионной комиссии по программе «Лес 2000» , Министерство сельского и лесного хозяйства, Отчет комиссии 5, Хельсинки (на финском языке).
Мошкалев А.Г. (ред.): 1984, Лесоустроительный справочник Северо-Запада СССР , Лесотехническая академия, Ленинград.
Google ученый
Nilsson, S.: 1993, «Потенциал связывания углерода за счет глобального облесения», в N. Nakicenovich et al. (ред.), Долгосрочные стратегии смягчения последствий глобального потепления , Специальный выпуск по энергетике, 18 , (5) май, 104–117.
Google ученый
Нильссон С., Саллнес О., Хугоссон М. и Швиденко А.: 1992, Лесные ресурсы бывшей европейской части СССР , Парфенон Паблишинг Групп Лтд., Карнфорт, Великобритания
Google ученый
Орлов Д.С.: 1994, Природа (Природа) 7 , 32 (на русском языке).
Google ученый
Орловский Н.В., Коляго С. А., Боболева Е.В. и др. : 1976, Почвенные факторы продуктивности сосняков (для сосняков Минусинской полосы Красноярского края) , Наука, Новосибирск.
Google ученый
Писаренко А.И.: 1977, Лесовосстановление, Лесная промышленность , Москва.
Google ученый
Писаренко А. И., Редько Г. И., Мерсленко М. Д.: 1992, Искусственные леса , Часть I, Часть II, ВНИИТ-Слесресурс, Москва.
Google ученый
Письменов А.В., Варфоломеев В.Е., Воробей П.М., Юдин Б.П.: 1989, Основные особенности ускоренного выращивания еловых насаждений , Всесоюзный научный центр лесных ресурсов, Москва.
Google ученый
Посняков Л.К.: 1985, «Лесные растительные ресурсы Сибирского Севера и их роль в реализации продовольственных программ», в Актуальные проблемы лесного комплекса Сибири , Инст. Лес и лес АН СССР, Красноярск.
Google ученый
Посдняков Л.К., Протопопов В.В., Горбатенко В.М.: 1969, Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии , Ин-т. Лес и лес, СД АН СССР, Красноярск.
Google ученый
Рамакришна, К. и Вудвелл, Г. М. (ред.): 1993, Леса мира для будущего, их использование и сохранение , издательство Йельского университета, Нью-Хейвен, Коннектикут, США.
Google ученый
Ремезов Н. П., Погребняк П. С.: 1965, Лесопочвоведение , Лесная промышленность, Москва.
Google ученый
Сагреев В.В.: 1993, личное сообщение.
Сагреев В.В., Сучич В.И., Швиденко А.З., Гусев Н.Н., Мошкалев А.Г.: 1992, Общесоюзные стандарты и нормативы по лесоустройству , Изд-во Колос, Москва.
Google ученый
Сэмпсон, Р. Н.: 1992, «Возможности лесов в Соединенных Штатах для смягчения последствий глобального потепления», в Дж. Вишниевски и А. Луго (ред.), Natural Sink of CO ₂ , Kluwer Academic Publishers, Дордрехт, Нидерланды.
Google ученый
Schroeder, P.: 1991, Окружающая среда. Управлять. 115 (4), 475.
Google ученый
Седжо, Р. А.: 1992, АМБИО 21 , 274.
Google ученый
Сеннов С.Н.: 1984, Лесоустройство: экологические основы, Лесное хозяйство , Москва.
Google ученый
Шашко И. В.: 1967, Агроклиматическое районирование СССР , Изд-во Колос, Москва.
Google ученый
Шумаков В. С., Кураев В.Н.: 1983, «Охрана почв при лесозаготовках многооперационным приемом», в сб. Изменение свойств лесных почв при лесоустройстве , ВНИИЛМ, Москва (на русском языке).
Google ученый
Швиденко А. (ред.): 1991, Концепция мониторинга лесов в СССР , Всесоюзный научно-исследовательский центр лесных ресурсов, Москва (неопубликованный отчет, на русском языке).
Google ученый
Швиденко, А.: 1994, «Информационная поддержка лесопользования и устойчивого развития: обзор ситуации в странах бывшего Советского Союза», в Семинар экспертов СБСЕ по устойчивому развитию бореальных и умеренных лесов , 27 сентября – 1 октября 1993 г., Технический отчет – Приложение I, Монреаль, Канада.
Швиденко А. и Нильссон С.: 1994, АМБИО 23 (27), 296.
Google ученый
Швиденко А. З., Строчинский А. А., Савич Ю. Н. и Кашпор В. (ред.): 1987. ).
Google ученый
Швиденко, А., Нильссон, С., Ройков, В. и Страхов, В.: 1995, «Углеродный баланс российских горных лесов: подход системного анализа к неопределенности», в H. Apps and D. Прайс (ред.), Лесные экосистемы, управление лесным хозяйством и глобальный углеродный цикл, Springer Verlag, Гейдельберг, Германия.
Google ученый
Смагин В. Н. (ред.): 1963, Типы леса Сибири , Инст. Лес и лес АН СССР, Красноярск.
Google ученый
Смагин В. Н. (ред.): 1969, Типы леса Сибири , Ин-т. Лес и лес АН СССР, Красноярск.
Google ученый
Стефин В.В.: 1981, «Антропогенное воздействие на горно-лесные почвы», Наука, Новосибирск.
Google ученый
Строчинский А.