Поразмышляйте как на проблему сохранения лесов в мире смотрят лесничий: Вопрос #3622 Поразмышляйте, как на проблему сохранения лесов в мире смотрит лесничий, предприниматель или охотник?

Обращение к авторам и издательствам

Данный раздел сайта является виртуальной библиотекой. На основании Федерального закона Российской федерации «Об авторском и смежных правах» (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ), копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений, размещенных в данной библиотеке, категорически запрещены.
  Все материалы, представленные в данном разделе, взяты из открытых источников и предназначены исключительно для ознакомления. Все права на статьи принадлежат их авторам и издательствам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы ссылка на него находилась на нашем сайте, свяжитесь с нами, и мы немедленно удалим ее.

Добавить книгу

Наверх страницы

Важность лесничего — Департамент экосистемных наук и управления

Уход за лесными массивами — одна из самых сложных задач. Сложности лесной системы — деревья и растения, почва, вода, дикая природа и взаимодействие этих вещей — кажутся простыми для понимания. Зеленый цвет — это хорошо, дикая природа — это благо, мать-природа может позаботиться о себе — к сожалению, уже не так много. Наше воздействие на систему лесных массивов таково, что благополучие земли часто требует активного вмешательства.Воздействие чужеродных, инвазивных растений на формирование следующего леса, последствия чрезмерного зарастания травоядными животными, насекомых и болезней, которые мы привезли из других частей мира — все эти и многие другие проблемы объединяются, чтобы сделать когда-то относительно простые решения очень сложные.

Если землевладелец готов хорошо заботиться о своем лесу, мы не можем переоценить важность лесничего, помогающего в этом процессе. Мероприятия могут варьироваться от посадки деревьев, борьбы с инвазиями и создания участков дикой природы до создания следующего леса, выявления сельскохозяйственных культур и управления ими, а также научно обоснованных рубок ухода за кожей или лесозаготовок.

Деревья могут быть экономическим активом — они имеют денежную ценность. Но лесной массив также имеет для землевладельца более глубокую ценность, чем просто деньги за карман. Его красота, безмятежность, возможности для отдыха, наблюдение за дикой природой и многое другое — вот причины, по которым землевладельцы в Пенсильвании владеют своей землей. Задача состоит в том, чтобы действовать на земле таким образом, чтобы эти ценности, а также здоровье лесов, улучшались, даже если целью является экономика.

Лесник — это человек, имеющий образование, подготовку и / или опыт работы в сложных лесных условиях.Лесник понимает историю леса (или то, как узнать ее по оставленным подсказкам), почву и коренные породы, ниши, предпочитаемые различными видами деревьев, источники семян, влияние, которое действие окажет на воду, текущую в лесу или через лес, воздействие, которое действия окажут на следующий лес, угрозы здоровью, воздействие на дикую природу, изделия из древесины и многое другое. Лесник также знает о рынках в этом районе — кто что покупает, а кто нет — или имеет к ним доступ. Хороший лесник — огромная ценность для любого владельца леса.

Но вот нюанс: в Пенсильвании любой может называть себя лесником. Нет никаких лицензий или регистраций, привязанных к этой должности. Так как же землевладельцу найти того, кто может помочь?

Существует несколько профессиональных лесохозяйственных организаций, критерии членства которых требуют определенного сочетания образовательных степеней, опыта работы в этой области, приверженности этическим стандартам и готовности продолжить обучение, чтобы быть в курсе новых угроз лесам. — Общество американских лесников, Ассоциация лесоводов-консультантов и Гильдия лесных распорядителей.Часто землевладельцы обращаются к лесникам, принадлежащим к этим организациям, как к отправной точке в своих поисках того, с кем можно поработать. Не все лесники предпочитают принадлежать к этим организациям, но это не мешает им иметь навыки и опыт, чтобы преуспеть в лесу.

У вашего окружного лесничего, нанятого Бюро лесного хозяйства DCNR, есть списки лесников, работающих в вашем районе. Хотя они не могут дать рекомендаций, есть вещи, которые вы можете сделать, чтобы найти кого-то, у кого есть знания и навыки, и кто будет заботиться о земле так, чтобы это не противоречило вашим ценностям.

Начните с определения ваших ценностей и целей в отношении вашей земли. Запишите их и помогите конкретизировать их в своей голове. Осознайте, что вам, возможно, придется изменить свои ожидания в зависимости от текущих условий в вашем лесу.

Получите рекомендации от других владельцев лесных угодий, которые работали с лесниками. Если в вашем районе есть ассоциация владельцев лесных угодий, эти люди будут более чем готовы посоветовать другим лесникам, которые лучше всего подходят для работы, которую вы хотите выполнить. Спросите об их опыте работы с лесником, какие методы были применены, были ли они довольны процессом и результатами?

Свяжитесь с несколькими лесниками и доверяйте своей интуиции.Понимает ли этот человек ваши ценности? Готовы ли они обсудить с вами варианты? Спросите об их профессиональной философии — почему они занялись этой работой? Попросите ссылки. Готовы ли они поделиться с вами своей работой над чужой собственностью?

Если запланированные действия принесут доход, работайте с кем-нибудь, кто говорит об остаточном лесу — о том, что останется после вырубки деревьев — столько же или больше, чем то, что они вывозят. В конце концов, вы, как землевладелец, должны жить с лесом после управления — убедитесь, что ваши действия не ставят под угрозу ваши ценности в отношении земли.

Поработайте с кем-нибудь, кто расскажет о лесоводстве, которое стоит за решениями, которые они принимают в отношении удаления деревьев. Лесоводство — это искусство и наука управления лесами. Это не всегда просто.

Не бойтесь спросить лесника, как определяется размер платы. Время от времени высказывались опасения по поводу лесников, которые работают за процент от дохода от продажи — у них может возникнуть соблазн выставить на продажу лучшие деревья, потому что это приносит больше денег землевладельцу и, следовательно, более высокую отдачу от их.Другими вариантами оплаты являются проектные ставки, почасовые или дневные ставки. Честный разговор имеет большое значение.

Звучит неплохо, но, когда лесник говорит о «выборочной вырубке» или «выборочной вырубке», поднимите несколько красных флажков. Эти термины не отражают язык научного менеджмента. Довольно часто отдельные сокращения превращаются в «взять лучшее, а все остальное оставить». Это действие ставит под угрозу внутренние ценности и будущее здоровье оставшегося леса. В Пенсильвании многие из собранных урожаев (более 50%) приводят к ситуациям, которые являются неприемлемыми: следующий лес не готов вернуть участок, инвазивные или конкурентоспособные растения присутствуют в такой степени, что местные растения не могут конкурировать, целые виды удаляются и т. д.

Помните, что найти подходящего лесничего и приступить к работе может не сразу. За исключением ситуаций со здоровьем деревьев, обычно есть достаточно времени для принятия решений и составления хорошего плана, прежде чем работа будет завершена. Хорошие лесники пользуются большим спросом, а предложение лесников в нашем штате относительно невелико. Но почти всегда есть время найти подходящего лесничего для работы с вами.

Изучите свой лес; спросите совета у земляков, которых вы знаете и которым доверяете; работайте с кем-то, кто понимает ваши ценности и связь с лесом.

Если вы готовы действовать, сделайте это так, чтобы покинуть лес лучше для тех, кто придет дальше. Хороший лесник — ваш козырный козырь.

% PDF-1.7 % 1 0 объект > >> эндобдж 9 0 объект >> эндобдж 2 0 obj > / Шрифт> >> / Поля [] / SigFlags 0 >> эндобдж 3 0 obj > транслировать 2020-05-15T14: 28: 34 + 02: 002020-12-09T14: 28: 26 + 01: 002020-12-09T14: 28: 26 + 01: 00Adobe InDesign 15.0 (Windows) uuid: c4b4692b-98d4-40de- b91e-178771b9d92exmp.сделал: F77F117407206811822A97A08D940DAAxmp.id: cec1b3b8-7ae2-e24f-93a0-e7aeccc71229proof: pdfxmp.iid: 39bdab5c-0b7a-d441-9ffe-f10e1199b010xmp.did: 162f05f1-67d8-4f0b-be16-7e239ebb390fxmp.did: F77F117407206811822A97A08D940DAAdefault

Невероятная ценность лесов — и как их спасти

Правительства. Директивным органам необходимо двигаться по двум направлениям, продвигая крупномасштабные инициативы по восстановлению и облесению и создавая комплексную систему, включая поддержку рынка древесных товаров, которая стимулирует или даже требует от частного сектора рационального управления принадлежащими им лесами. .

Для реализации крупномасштабных инициатив по восстановлению и облесению правительствам необходимо использовать ресурсы как государственного, так и частного сектора.Им следует интегрировать такие инициативы в бюджетное планирование на национальном и субнациональном уровнях с помощью таких инструментов, как «экологические налоговые трансферты», которые распределяют налоговые поступления между лесовладельцами на основе содержания и расширения лесных площадей. В то же время они должны найти способы финансирования инициатив по восстановлению и облесению с помощью смешанного финансирования — подхода, который использует государственные ресурсы (например, в форме страхования) для привлечения частных инвестиций. Фонд нейтралитета деградации земель, например, является инвестиционным инструментом, который привлекает государственный, частный и благотворительный капитал для проектов восстановления земель, реализуемых частным сектором.Фонд снижает риск частных инвестиций за счет государственных денег от «партнеров по снижению рисков», таких как правительство Люксембурга, которое покрывает более рискованные меры и отдает приоритет частным инвесторам в выплате прибыли.

Все усилия по восстановлению и облесению, финансируемые государством, должны сочетаться со стимулами и тщательным мониторингом на основе результатов, чтобы гарантировать устойчивое управление этими лесными территориями и, таким образом, их сохранение в долгосрочной перспективе. Рассмотрим амбициозную инициативу Турции в 2019 году, которая предусматривала посадку более 300000 саженцев в одном месте за один час.Почти 90% этих деревьев погибли в течение нескольких месяцев, скорее всего, из-за несвоевременной посадки и выбора места с недостаточным количеством осадков. ¹¹ Примечания: 11 Большинство из 11-метровых деревьев, посаженных в рамках турецкого проекта «May Be Dead», The Guardian , январь 2020 года. Такие проекты следует планировать с учетом целостного представления о существующих лесных ландшафтах. Кроме того, каждый проект должен включать четкое разграничение того, будут ли восстановленные или вновь засаженные территории использоваться в первую очередь для производства древесины или для создания охраняемых территорий для поддержки биоразнообразия и других экологических выгод.Такие охраняемые территории следует использовать для стратегического связывания лесных островов, лесных массивов, которые слишком малы для поддержания биоразнообразия и с большей вероятностью высыхают и становятся уязвимыми для таких нарушений, как лесные пожары.

Однако масштабных проектов восстановления и облесения будет недостаточно. Правительства должны также создать систему, которая поддерживает развитие устойчивых и все более продуктивных коммерческих лесохозяйственных операций.Сильный сектор коммерческого лесного хозяйства может способствовать увеличению инвестиций в восстановление и облесение, стимулировать инновации и эффективность в управлении здоровыми и продуктивными лесами, а также создать стимулы для их защиты на местном уровне.

Это должно начаться с шагов по продвижению развития рынка изделий из древесины. Правительства могут сделать это с помощью множества действий, включая продвижение долгосрочного использования древесины, например, в строительстве, и требование определенной доли древесных материалов в государственных закупках.Кроме того, правительствам регионов, где доступ к коммерческим лесам ограничен, возможно, потребуется инвестировать в инфраструктуру, такую ​​как строительство и обслуживание дорог. В конечном итоге меры по поддержанию стабильного спроса на изделия из древесины помогут стабилизировать цены на древесину и снизить склонность коммерческих операторов к чрезмерному сбору урожая.

Такая выгода, однако, будет зависеть от того, в какой степени древесная продукция поступает из устойчиво управляемых лесов. В конце концов, неустойчивые лесозаготовки приведут к деградации или, в конечном итоге, даже к вырубке лесов, независимо от того, как используется конечный продукт.

Вот почему правительствам необходимо объединить свою поддержку рынка изделий из древесины с политикой, способствующей развитию устойчивого лесного хозяйства. Им следует создать политические и нормативные рамки, которые включают четкие стандарты устойчивого лесопользования и правила торговли, благоприятствующие экологически чистым лесозаготовкам. Они также должны уточнить и закрепить права собственности на землю, без которых коммерческие операторы не будут делать инвестиций, необходимых для устойчивого функционирования. Правительства должны гарантировать, что их подход к регулированию является последовательным; непредсказуемые изменения затрудняют коммерческим операторам планирование на долгосрочную перспективу.И им следует избегать чрезмерной бюрократии и таких вмешательств, как субсидирование биоэнергетики на основе древесины, которые искажают рыночные цены.

В то же время правительства могут искать новые инновационные способы поддержки устойчивого лесного хозяйства. Они могут, например, устанавливать такие схемы, как платежи за экосистемные услуги, которые предусматривают вознаграждение лесовладельцев, использующих устойчивые методы для получения общественных благ, обеспечиваемых их лесами. Эти платежи в некоторых случаях могут финансироваться за счет доходов от налогов на выбросы CO ₂ .В Германии одно государство изучает программу, в соответствии с которой правительство будет перенаправлять налоговые поступления в пользу частных лесовладельцев в зависимости от ценности экологических выгод, которые эти леса предоставляют.

НПО. Неправительственным организациям следует продолжать исследования и делиться своим опытом с другими заинтересованными сторонами, чтобы максимально повысить эффективность инициатив по восстановлению и облесению. Например, они могут работать с частным сектором для выявления и разработки технологических решений для устойчивого лесопользования или выявления и помощи в масштабировании новых механизмов финансирования.В странах, где нет государственных органов, способных управлять проектами восстановления и облесения, неправительственные организации также должны помогать в разработке и мониторинге таких усилий. Они могут, например, содействовать инициативам ландшафтного планирования, проектам, в которых НПО, государственные и частные субъекты разрабатывают комплексный план землепользования, основанный на социальных, коммерческих и экологических целях. Кроме того, НПО должны поощрять и способствовать внесению пожертвований на проекты по облесению посредством таких инициатив, как Кампания «Триллион деревьев», программа, которая связывает доноров с предприятиями по сохранению лесов по всему миру.

Частный сектор . По мере того, как правительства создают правильную структуру стимулов, компании и инвесторы должны использовать меры устойчивого лесопользования и повышения производительности в своих коммерческих лесохозяйственных операциях. Такая практика повысит доходы и снизит риски за счет снижения уязвимости лесов к нарушениям, снижения затрат на охрану и посадку растений за счет естественного возобновления и содействия непрерывному и повышению урожайности древесины. В частности, необходимо управлять плантациями таким образом, чтобы создавать большее разнообразие типов деревьев и регулировать состав древесных пород (так называемая «вспомогательная миграция») в сторону разновидностей, которые с наибольшей вероятностью будут процветать при повышении температуры и, потенциально, те, которые также увеличивают улавливание CO ₂ .

Лесные компании могут повысить продуктивность своих устойчиво управляемых лесов, приняв такие решения, как генетическое улучшение, селекция растений и точное лесоводство. Однако разработка и применение технологических решений в лесном хозяйстве (например, лазерное сканирование для отслеживания инвентаризации леса) отстают от аналогичных отраслей, таких как сельское хозяйство. Стартапы и опытные игроки в лесном хозяйстве должны активно разрабатывать инструменты и получать преимущество на раннем этапе.

Кроме того, участники коммерческого лесного хозяйства могут приобретать и выращивать деревья на землях, которые ранее использовались для других целей, включая малопродуктивные сельскохозяйственные угодья или земли, которые ранее были покрыты вечной мерзлотой, но теперь подходят для посадки из-за повышения температуры.Последняя категория, вероятно, будет охватывать до 150 миллионов гектаров к 2050 году. ¹² Примечания: 12 «Арктический и бореальный углерод», Программа исследований глобальных изменений США, Отчет о втором состоянии углеродного цикла. И им следует разработать долгосрочные приложения для широкого диапазона пород древесины на основе как природных свойств дерева, так и его устойчивости к изменению климата.

Компании могут также возглавить или поддержать инициативы по облесению как способ ускорить их прогресс в достижении углеродно-нейтрального баланса, что может быть обусловлено требованиями законодательства, требованиями инвесторов или потребителей или добровольными обязательствами.Это особенно актуально для таких отраслей, как авиалинии и нефтехимия, где нагрузка на окружающую среду наиболее высока и где операции по обезуглероживанию с использованием доступных в настоящее время технологий все еще являются сложными.

Развитие устойчивого и продуктивного сельского хозяйства

Движение к постоянному, устойчивому сельскохозяйственному выращиванию и отказ от сменной обработки, а также внедрение более продуктивных методов ведения сельского хозяйства сокращают потребность фермеров в расчистке засаженных деревьями земель для ведения сельского хозяйства.Мы считаем, что агрессивные меры в обоих направлениях могут сократить вырубку лесов на 100 миллионов гектаров к 2050 году, сохранив примерно 3% сегодняшней стоимости лесов.

Однако изменение методов ведения сельского хозяйства — это не просто предоставление фермерам информации о более продуктивных и постоянных методах возделывания. Сегодняшнее меняющееся сельское хозяйство имеет глубокие корни в традициях и наследии многих развивающихся стран. Существуют весьма ощутимые препятствия для поощрения постоянного возделывания земли, в том числе плохое качество почвы, отсутствие инфраструктуры и доступа к рынкам, неадекватная доступность кредитов и отсутствие ясности в отношении прав собственности.

Правительства. Для того чтобы сделать возможным отход от сменного сельского хозяйства, правительства стран, где эта практика широко распространена, должны создать условия, при которых фермеры, особенно мелкие землевладельцы, могут предпринимать такие действия, не рискуя своим существованием.

Государственный сектор должен способствовать долгосрочным инвестициям в сельское хозяйство путем уточнения прав собственности. Кроме того, они должны обеспечить независимое обучение и техническую помощь, чтобы помочь фермерам добиться большего успеха в долгосрочной перспективе за счет ограничения их зависимости от компаний, связанных с сельским хозяйством.

Правительства также должны оказывать прямую финансовую поддержку фермерам. Они могут, например, предоставить финансовую помощь для инвестиций в сельскохозяйственные ресурсы, такие как удобрения, и создать систему финансовой защиты для фермеров от неурожая. В то же время правительства должны требовать от фермеров, получающих финансовую поддержку, применять устойчивые методы ведения сельского хозяйства, которые ограничат деградацию окружающей среды. Это включает агролесоводство, популярный в тропиках подход, который включает в себя включение деревьев и кустарников в сельскохозяйственные угодья как способ сохранения биоразнообразия.Кроме того, правительства должны гарантировать, что инфраструктура регионального рынка способна справиться с увеличением сельскохозяйственного производства как за счет повышения производительности, так и за счет перехода к постоянному сельскому хозяйству.

Правительствам следует также обратить внимание на потенциальный отрицательный волновой эффект повышения продуктивности сельского хозяйства. По мере повышения продуктивности рентабельность гектара земли увеличивается, что делает альтернативные издержки фермеров на сохранение засаженных деревьями площадей еще более значительными. Поэтому правительствам следует привлекать фермеров к обсуждению инициатив по облесению и восстановлению, а также возможных механизмов финансовой компенсации для тех, кто сохраняет леса на своей земле.

Правительства должны отслеживать общий прогресс в продвижении постоянного сельского хозяйства, используя спутниковые и другие данные для разработки сложных систем мониторинга.

НПО. Неправительственные организации могут проводить курсы дизайна и семинары по постоянному земледелию, а также проекты на уровне сообществ, ориентированные на управление водосборными бассейнами и почвами, выращивание деревьев, диверсифицированное земледелие, интеграцию животных и сохранение семян. Такие программы также сократят потери продовольствия за счет сведения к минимуму необходимости для фермеров в преждевременном сборе урожая, чтобы справиться с нехваткой денежных средств.

Кроме того, НПО могут формировать диалог по вопросам обезлесения таким образом, чтобы поощрять сотрудничество фермеров, правительства и защитников природы. Часто общественная коммуникация НПО, направленная на повышение осведомленности о причинах обезлесения, кажется, отражает точку зрения развитых стран и не учитывает некоторые сложности в развивающихся странах, включая растущую потребность в пахотных землях. Такой обмен сообщениями часто вызывает скорее поиск виноватых, чем конструктивную разработку общих решений.

Частный сектор. Компании и инвесторы должны поддерживать фермеров, чтобы ускорить переход от переходной модели сельского хозяйства к системам постоянного возделывания. Пищевые компании, например, могут расширить свою сеть мелких фермеров. Такие усилия могут иметь двойную выгоду, помогая повысить производительность и устойчивость этих сельскохозяйственных предприятий, делая цепочку поставок более устойчивой.

Помимо поддержки перехода к постоянному сельскому хозяйству, технологические компании могут повысить продуктивность сельского хозяйства за счет разработки инструментов, которые увеличивают периоды времени, когда можно выращивать сельскохозяйственные культуры.Эти инструменты включают точный полив, оптимизированное для аналитики светодиодное освещение и гидропонику (выращивание растений в растворе, богатом питательными веществами, а не в почве). Они также могут инвестировать в технологии, такие как теплицы с морской водой, которые могут превратить непродуктивные районы, такие как пустыни, в пахотные земли.

Содействие устойчивому поиску поставщиков

В настоящее время более 3 миллионов гектаров леса теряются каждый год из-за производства всего четырех товаров: сои, пальмового масла, говядины и древесины (значительная часть которых используется для производства топливной древесины).По нашим оценкам, к 2050 году можно избежать вырубки 75 миллионов гектаров лесов из-за этих «лесных рисков», что позволит сохранить примерно 2% нынешней стоимости леса. Этот прогноз предполагает, что производство этих товаров будет прекращено к 2050 году. Эта оценка может оказаться консервативной, учитывая, что многие организации, включая компании, НПО и правительства, выступают за то, чтобы эти товары были свободны от обезлесения к 2030 году. В то время как все заинтересованные стороны играют определенную роль, низкая прозрачность цепочек поставок, связанных с лесными рисками, затрудняет оказание потребителями воздействия.Ответственность за устойчивое снабжение поставщиков в первую очередь лежит на правительстве и частном секторе.

Правительства. Правительства должны создать нормативно-правовую среду, которая позволяет, поощряет и заставляет перемены в частном секторе. Обширный анализ 500 компаний, играющих важную роль в цепочке поставок лесных товаров, показывает, что лишь небольшая часть из них смогла избавить свои цепочки поставок от обезлесения за последнее десятилетие. Одних только добровольных обязательств оказалось недостаточно: несмотря на рост числа обязательств по обезлесению на 63% с 2014 по 2018 год, среднегодовые потери лесов увеличились на 44% за тот же период.Вот почему юридически обязательное регулирование крайне необходимо для того, чтобы уравнять правила игры между всеми участниками цепочки поставок лесных товаров, а также наказывать и стимулировать изменения на местах.

Существует два уровня нормативных актов, поддерживающих устойчивое снабжение: те, которые направлены на внутреннее производство, и те, которые связаны с импортом. Например, значительная доля говядины потребляется в стране, где она производится, что делает внутреннее регулирование критически важным. В то же время примерно от 25% до 30% продукции, производимой на обезлесенных территориях, продается на международные рынки, что подчеркивает важность правил импорта. ¹³ Примечания: 13 «Торговля сельскохозяйственной и лесной продукцией вызывает большую долю выбросов от обезлесения в тропиках», Global Environmental Change , май 2019 г. Если Китай, например, потребует, чтобы вся соя, импортируемая из Бразилии и США, была «без вырубки лесов», это затронуло бы более 30% сегодняшнего мирового производства сои. Небольшие страны могут оказывать влияние посредством многосторонних соглашений о свободной торговле (таких как соглашение между ЕС и МЕРКОСУР, южноамериканским торговым блоком стран), которые охватывают торговлю, связанную с опасными для лесов товарами.Эти правила должны основываться на хорошо зарекомендовавших себя сертификатах, чтобы компаниям было проще обеспечить соблюдение правил.

Наблюдаются явные признаки роста как внутреннего производства, так и политики вырубки лесов, связанной с импортом. План действий ЕС по обеспечению соблюдения лесного законодательства, управления и торговли (FLEGT), например, предназначен для поощрения устойчивых методов и источников как среди поставщиков, так и среди покупателей лесных товаров. В 2018 году Франция представила Национальную стратегию борьбы с обезлесением импорта, чтобы положить конец ввозу недолговечных лесных или сельскохозяйственных продуктов, которые способствуют обезлесению, к 2030 году.В 2019 году правительство Великобритании создало независимую рабочую группу, Глобальную ресурсную инициативу (GRI), для разработки рекомендаций по сокращению обезлесения и деградации сельскохозяйственных и лесных товаров. Завершив свою оценку, GRI рекомендовала юридически обязывающую цель, чтобы как можно скорее, но не позднее 2030 года, запретить вырубку лесов в цепочках поставок в Великобритании. В рамках этой цели предприятия и финансовые учреждения должны будут провести комплексную проверку убедитесь, что они не поддерживают практики или компании, которые способствуют обезлесению.

Правительства также должны обеспечить, чтобы как внутренние, так и торговые правила были разработаны таким образом, чтобы свести к минимуму непредвиденные последствия — побочные эффекты, которые могут возникать по разным причинам. Во-первых, развитые страны, которые вводят строгие правила в отношении отечественных производителей, без аналогичных правил в отношении импорта, могут в конечном итоге иметь незначительное чистое воздействие на вырубку лесов, поскольку они по существу переносят неустойчивые методы со своих берегов в страны, которые не имеют строгих правил в отношении обезлесения (часто в Развивающийся мир).Кроме того, на новом месте может быть менее эффективное производство и потребуется больше земли для производства такой же продукции, что усугубляет проблему обезлесения. Во-вторых, необходимость устранения воздействия обезлесения на один продукт может сместить проблему на другие типы продуктов. Например, повышенный спрос на сою, свободную от вырубки лесов, может привести к расширению производства сои на земли, которые ранее использовались для выпаса крупного рогатого скота, а затем скотоводы переместятся в лесные районы. Такие эффекты смещения возможны во многих областях продукции.Всемирный фонд дикой природы (WWF) подсчитал, что если бы все пальмовое масло, которое в настоящее время потребляется в Германии, было заменить другими растительными маслами, для этого потребовалось бы в пять раз больше пахотных земель.

В случае древесины правительства могут подавать пример — например, путем разработки политики, гарантирующей, что древесина, полученная из источников для общественных строительных проектов, не оказывает никакого воздействия на обезлесение. Хотя некоторые правительства, в том числе в Норвегии и штате Калифорния, уже взяли на себя общие обязательства по недопущению вырубки лесов, эти усилия должны сочетаться с надежным планом реализации и эффективным мониторингом.

НПО. Неправительственные организации, такие как Лесной попечительский совет (FSC), играют жизненно важную роль в установлении стандартов, связанных с устойчивым поиском поставщиков и сертификацией операторов. (См. «Влияние сертификации».)

Сертификация может стать мощным рычагом для продвижения устойчивых цепочек поставок.Например, сертификаты Лесного попечительского совета (FSC), ведущей всемирной организации, насчитывающей более тысячи членов (включая такие НПО, как Всемирный фонд дикой природы), покрывают примерно 200 миллионов гектаров леса в 82 странах. Организация обеспечивает стандарты социально, экологически и экономически ответственного производства древесины и прозрачность в отношении соблюдения производителями древесины этих стандартов для корпоративных и частных покупателей изделий из древесины. Стандарты FSC разработаны так, чтобы точно соответствовать Регламенту ЕС по древесине, чтобы упростить оценку рисков и деятельность по снижению рисков, проводимую лесопродажными компаниями, а также комплексную проверку, проводимую регулирующими органами ЕС.

Шведская многонациональная компания по упаковке пищевых продуктов Tetra Pak, например, использовала сертификаты FSC в качестве стратегического ключевого показателя эффективности. Из-за этого к середине 2019 года компания поставила более 500 миллиардов упаковок с FSC-маркировкой, закупив 100% картона из FSC-сертифицированных или FSC-контролируемых источников с 2018 года — и все это часть ее стремления обеспечить защиту от вырубки лесов. производство и уменьшить углеродный след.

НПО должны постоянно адаптировать эти сертификаты на основе развития рынка и внимательно следить за соблюдением, чтобы гарантировать, что стандарты эффективно сокращают вырубку лесов.Они также должны оценивать и проверять правила и обязательства государственных и частных субъектов и повышать осведомленность потребителей о важности покупки продуктов, не содержащих лесов. НПО также должны найти способы поддержать тех операторов, которые стремятся к нулевой вырубке лесов — в противном случае значительные ограничения в деятельности будут препятствовать компаниям сертифицировать свою деятельность и соблюдать стандарты.

Частный сектор. Многие компании и инвесторы взяли на себя добровольные обязательства по недопущению вырубки лесов.Например, в 2014 году 57 транснациональных компаний одобрили Нью-Йоркскую декларацию по лесам, направленную на устранение вырубки лесов в их цепочках поставок. А мораторий 2006 года на выращивание сои на обезлесенных землях в Амазонии, подписанный 85 производителями, дистрибьюторами, покупателями и неправительственными организациями, сократил вырубку лесов, связанных с соей, с 30% до примерно 1,5%. ¹⁴ Примечания: 14 «Бразильский мораторий на сою», Science , январь 2015 г .; «Amazon Soy Moratorium», инициатива «Риск и доходность инвестиций в сельскохозяйственные животные» (FAIRR). Такие дальновидные компании могут получить значительные выгоды от устойчивых источников снабжения, включая надбавку к цене, снижение репутационного риска и риска соблюдения нормативных требований, а также финансовых затрат. Несколько организаций, в том числе CDP и Forest 500, помогают отслеживать усилия компании по предотвращению вырубки лесов.

Однако для выполнения этих обязательств компании должны полностью интегрировать устойчивые источники в свою деятельность.

Во-первых, компании, покупающие лесную продукцию, должны требовать от поставщиков обязательств по внедрению устойчивых методов снабжения — и активно контролировать эти обязательства.Это включает создание механизма рассмотрения жалоб для поставщиков, которые не соответствуют стандартам, и прозрачный процесс выбора поставщиков. Кроме того, необходимо повысить прозрачность прогресса, чего сегодня существенно не хватает.

Во-вторых, им необходимо обеспечить, чтобы их оценки управления рисками учитывали степень, в которой их операции способствуют обезлесению. Согласно исследованию CDP, проведенному среди 306 компаний, закупающих товары, которые сильно влияют на лес (говядина, соя, пальмовое масло и древесина), 29% этих компаний не включали вопросы, связанные с лесом, в свою оценку рисков.Этот пробел существует, несмотря на то, что почти все компании, которые учитывают эти проблемы при оценке, выявили значительные риски, связанные с лесами.

Инвесторы, тем временем, должны быть более активными и требовать устойчивого производства и снабжения от компаний, в которых они имеют холдинги. И им следует объединить усилия, такие как Climate Action 100+, инициатива инвесторов, направленная на вовлечение компаний с самыми высокими выбросами в борьбу с изменением климата.

Потребители. По возможности, люди должны покупать говядину, сою и пальмовое масло, сертифицированные как не содержащие лесов, и древесину, полученную из устойчиво управляемых лесов.Однако, учитывая сложный характер цепочек поставок товаров, связанных с лесным риском, и отсутствие прозрачности в отношении непредвиденных последствий, они сталкиваются с серьезными проблемами при использовании своей покупательной способности для стимулирования изменений. Во-первых, сертификаты на пальмовое масло, сою и говядину заметны, когда они покупаются как товары, но в меньшей степени, когда они используются в качестве ингредиентов в других пищевых продуктах. Кроме того, потребителям может быть трудно узнать, не приводят ли они, избегая определенных продуктов, к простому вытеснению вырубки лесов или поддерживают замену продуктов, которые только приводят к еще большему обезлесению.Например, бойкотирование целых товаров, особенно пальмового масла, на самом деле может усугубить обезлесение, поскольку заменители масла требуют значительно больше земли.

В конечном итоге потребители могут оказать наибольшее влияние, используя свой голос для защиты изменений в нормативных актах и ​​частном секторе, увеличивая свое влияние сверх того, что возможно с их индивидуальным выбором потребления.

Уменьшить потребление мяса

Несмотря на то, что устойчивые источники снабжения важны, также необходимо ограничить потребление одного лесоопасного товара, в частности: мяса.

В глобальном масштабе производство мяса увеличилось почти в четыре раза за последние 50 лет, что способствовало обезлесению за счет производства сои для корма для животных и, в случае говядины, расширения пастбищ. ¹⁵ Примечания: 15 «Производство мяса и молочных продуктов», Наш мир в данных , пересмотрено в ноябре 2019 года. По нашим оценкам, ограничение среднего еженедельного потребления мяса на душу населения примерно 100 граммами красного мяса и 200 граммами птицы (в соответствии с рекомендациями Комиссии EAT-Lancet по продовольствию, планете и здоровью) предотвратит вырубку 50 миллионов гектаров леса к 2050 году. сохранение 2% текущей стоимости леса.

Правительства. Чтобы изменить структуру потребления, правительства должны использовать ряд рычагов. Они могут изменить налоговую политику, чтобы стимулировать растительную диету и препятствовать потреблению мяса. Однако такими изменениями необходимо управлять с осторожностью и учитывать социальные проблемы, такие как влияние на животноводов в результате изменения спроса и цен. Они также могут скорректировать национальную диету, чтобы изменить свое поведение. В настоящее время в этих рекомендациях по питанию почти не упоминаются такие воздействия на окружающую среду, как вырубка лесов.

НПО. Неправительственные организации могут помочь повысить осведомленность общественности о негативном воздействии потребления мяса и поддержать аналогичные потребительские кампании со стороны правительств и корпораций. В частности, они могут информировать потребителей о связи между потреблением мяса и вырубкой лесов, а также о пользе для здоровья меньшей зависимости от мяса как источника белка. Исследование, проведенное голландскими исследователями, показало, что информирование потребителей о преимуществах сокращения потребления мяса для изменения климата побудило их перейти на растительную диету. ¹⁶ Примечания: 16 «Почему некоторые экологи до сих пор не способствуют сокращению потребления мяса как ответу на климатический кризис», Forbes , 18 сентября 2019 г.

Частный сектор. Компании могут сыграть большую роль, помогая потребителям выбирать более экологически чистые продукты питания. Пищевые компании должны коммерциализировать и продвигать продукты на растительной основе, чтобы стимулировать переход от потребления мяса. Инвесторам следует искать возможности вкладывать свои деньги в компании, разрабатывающие и устойчиво производящие продукты-заменители мяса, ряд из которых пользуется огромным спросом у потребителей.Кроме того, розничные компании должны предлагать потребителям практические советы по адаптации к более экологически чистой диете.

Потребители. Потребители могут напрямую сократить вырубку лесов, связанных с говядиной и соей, за счет сокращения потребления мяса. Среднестатистический человек в мире потребляет более 800 граммов мяса в неделю. Потребление мяса на душу населения, особенно в развитых странах, намного превышает рекомендуемый уровень для здорового питания, что доказывает, что сокращение потребления мяса было бы выгодным как с точки зрения окружающей среды, так и с точки зрения здоровья.

Переработка древесных материалов методом принудительной переработки

По мере роста спроса на древесину в будущем переработка древесины будет способствовать повышению эффективности использования ранее заготовленной древесины, потенциально увеличивая ее жизненный цикл и, следовательно, период времени, в течение которого она может хранить углерод. В то же время более широкая переработка уменьшит потребность в заготовке свежей древесины.

Сегодня вторичный древесный материал (за исключением древесины, используемой для производства энергии) в среднем составляет около 10% древесины, потребляемой во всем мире ежегодно.Если довести эту долю до 30%, это сократит количество древесины, которую необходимо производить из лесов, на 1,5 миллиарда тонн к 2050 году, сохранив примерно 2% в текущей стоимости леса.

Переработка включает преобразование древесных отходов, поступающих из таких источников, как строительные и сносные участки и деревообрабатывающие предприятия, во что-то равной или большей ценности (вторичная переработка) или во что-то менее ценное (вторичная переработка или каскадирование). Иерархия каскадирования идет от изделий из массивной древесины или фанеры к химическому сырью и, наконец, к использованию энергии.В настоящее время переработанные древесные отходы в основном используются в качестве материала для производства энергии или древесных плит.

Правительства. Руководители государственного сектора должны внедрять правила и политику, которые увеличивают как предложение, так и спрос на древесные отходы, а также создают предпосылки для широкомасштабной переработки древесины.

Во-первых, они должны обеспечить эффективную и действенную инфраструктуру для сбора, классификации (в соответствии с такими атрибутами, как уровень опасных материалов, обработка и уровень качества), разделения, подготовки и переработки отходов.

Во-вторых, им необходимо обеспечить наличие правильных правил и стимулов для групп, которые покупают и поставляют древесину для вторичной переработки. Структура стимулов должна быть согласована с политикой в ​​области биоэнергетики, биоэкономики замкнутого цикла, управления отходами, лесного хозяйства и государственных закупок. Возьмем, к примеру, структуры стимулирования в биоэнергетике. В регионах, где первичные источники древесины дешевы или где большая часть свежей древесины может использоваться для субсидируемого производства биоэнергии, может быть мало экономических стимулов для создания инфраструктуры для вторичной переработки древесины.Директива ЕС о возобновляемых источниках энергии, например, субсидирует использование древесины в качестве биомассы для получения энергии.

НПО. НПО могут помочь обеспечить прозрачность для потребителей и осведомленность о важности использования древесных отходов для широкого спектра применений и отказа от сжигания свежей древесины в качестве биоэнергетики. Это может включать содействие широкому использованию этикеток для переработанной древесины. По сравнению с сертификацией экологически чистой свежей древесины, этикетки для переработанной древесины не получили широкого распространения, что ограничивает возможности потребителей сознательно покупать продукцию из переработанной древесины.Например, переработанная этикетка крупнейших организаций по сертификации лесоуправления, FSC и PEFC, по-прежнему мало известна и мало используется по сравнению с обычными сертификатами экологической древесины. Кроме того, НПО должны информировать потребителей о том, как следует утилизировать древесину, чтобы ее можно было переработать.

Частный сектор. Компании в широком спектре отраслей, включая косметику и уход за кожей, могут интегрировать переработанные древесные продукты в свою деятельность, во многих случаях заменяя пластмассы на основе ископаемых.Таким участникам следует разработать и усовершенствовать бизнес-обоснования для коммерциализации рекуперированной древесины и волокна (используя ожидаемое усиление государственных стимулов для таких действий). Это включает в себя отказ от устоявшихся практик и более творческий подход к использованию различных пород древесины. Панельная промышленность показала положительный пример, значительно увеличив количество древесных отходов, используемых при производстве плит, с помощью новых технологий. Но если для бука будут найдены другие масштабируемые и устойчивые способы использования, лесовладельцы переключат часть своего материала на эти варианты.

Компании также должны интегрировать принципы циклического проектирования в свои процессы, политику и обучение сотрудников. Эти принципы облегчают процесс переработки на протяжении всего жизненного цикла продукта, например, путем выбора материалов, которые хорошо подходят для автоматического разделения. Кроме того, они должны играть ведущую роль в устранении пробелов в существующей инфраструктуре, в том числе путем внедрения технологий отслеживания древесины или механизмов для связи предприятий по переработке древесных отходов с поставщиками.

Потребители . Людям следует искать возможности для покупки использованных деревянных изделий или изделий, изготовленных из переработанной древесины. Кроме того, они должны тщательно соблюдать местные правила по разделению отходов, чтобы все больше древесины после потребителя направлялось на переработку.

Предельное повышение глобальной температуры до менее 2 ° C

Усилия по ограничению изменения климата окажут значительное влияние на ценность лесов. Согласно нашей модели, ограничение глобального повышения температуры ниже 2 ° C в соответствии с Парижским климатическим соглашением (по сравнению с нынешней траекторией повышения на 4 ° C или 5 ° C к концу века) предотвратит потерю примерно 3% стоимости леса.

Учитывая масштаб проблемы, это направление действий во многом отличается от других пяти. Исследования, проведенные многими организациями, в том числе BCG, подчеркнули экономическое обоснование борьбы с изменением климата. Любая успешная кампания по ограничению разрушительных последствий изменения климата должна включать сокращение обезлесения и деградации — отражение глубокой и сложной связи между деревьями и климатом. (См. «Взаимозависимость деревьев и изменения климата».)

Леса являются одновременно жертвой изменения климата и одним из самых мощных средств борьбы с ним.В то же время нынешнее уничтожение мировых лесов является ускорителем глобального повышения температуры.

Посредством фотосинтеза леса накопили огромное количество углерода, большая часть которого содержится в их биомассе и почве. Если деревья умирают и их биомасса разлагается, часть углерода остается в почве, а остальная часть возвращается в воздух. В результате этого цикла леса играют три роли в определении уровней CO2 в атмосфере (см. Выставку «Леса являются одновременно оружием против и движущей силой изменения климата»):

• Если биомасса леса растет, лес становится чистым поглотителем углерода (поглощая больше углерода, чем выделяет).
• Когда площадь леса или биомасса остается стабильной, лес является углеродно-нейтральным (поглощая столько CO2, сколько выделяет).
• Когда биомасса теряется больше, чем вновь вырастает (как в деградировавшем лесу), лес является чистым источником выбросов CO2 (выделяя больше CO2, чем поглощает).

Изделия из древесины с увеличенным жизненным циклом часто рассматриваются как дополнительные поглотители углерода за пределами лесов, поскольку они удерживают углерод и могут сократить выбросы за счет эффекта замещения.Например, если к 2050 году 50% новых зданий будут построены из древесины, выбросы от производства стали и цемента сократятся как минимум наполовину. ²⁴

Деятельность человека изменила баланс трех ролей, которые леса играют в регулировании выбросов CO2. Сегодня для лесов в целом годовые выбросы от потери биомассы из-за обезлесения и деградации значительно превышают количество поглощенного углерода. Другими словами, леса стали чистым источником выбросов CO2.

Наше моделирование показывает, что выбросы лесов могут колебаться между двумя крайними значениями в период с настоящего момента до 2050 года, в зависимости от принимаемых нами мер. ²⁵ (См. Выставку «При агрессивных действиях леса могут стать чистыми поглотителями CO2 к 2045 году»)

• Если мы не примем меры в шести областях, указанных в этом отчете, выбросы лесов, по прогнозам, вырастут до 15 ГтCO2 в год. Это больше, чем ежегодные выбросы в Китае сегодня.
• Если мы предпримем агрессивные действия в шести областях и преуспеем в ограничении глобального повышения температуры до уровня менее 2 ° C, леса могут стать чистыми поглотителями CO2 после 2045 года и улавливать до 2 ГтCO2 в год.Это больше, чем сегодняшние ежегодные выбросы CO2 в России.

Какой путь мы, в конечном счете, пойдем, поможет определить здоровье и устойчивость планеты для будущих поколений.

24.«Здания могут стать глобальным стоком CO ₂ , если будут сделаны из дерева, а не из цемента и стали», ScienceDaily , январь 2020 г.

25. Оба сценария включают выбросы в результате исчезновения лесов из-за повышения температуры — аспект, который многие прогнозируют выбросов, связанных с лесом, не учитываются.

Правильный фонд

Действия всех заинтересованных сторон будут иметь меньший эффект, если не будет прочно заложена основа для активного соблюдения лесных норм.

Правоприменение особенно важно для пресечения незаконных рубок, на которые сегодня приходится до одной трети мирового производства древесины, по данным Интерпола. Правительствам следует добиваться соблюдения законов, запрещающих незаконные рубки, как самостоятельно, так и в сотрудничестве с частным сектором и другими странами. Новые технологии, такие как системы раннего предупреждения для обнаружения незаконных рубок, могут стать мощным инструментом в этой борьбе. (См. «Прекращение незаконного входа в систему по его следам».)

Ключом к борьбе с незаконными рубками является прекращение практики до того, как будет нанесен ущерб.К сожалению, сегодня большинство систем обнаружения обезлесения используют спутниковый мониторинг для обнаружения продолжающегося обезлесения, а это означает, что предупреждения от таких систем могут поступать слишком поздно.

WWF нацелился на эту проблему. Вместе с BCG она разработала систему раннего предупреждения (EWS) для прогнозирования и предотвращения незаконной вырубки лесов. EWS прогнозирует, какие районы могут пострадать от обезлесения в течение следующих шести месяцев. Прогнозы основаны на таких факторах, как близость к деградации лесов и существующих дорог, уровень промышленной деятельности и сменное сельское хозяйство, плотность населения и степень, в которой практикуется устойчивое лесоводство.Базовая модель машинного обучения объединяет топологические данные с социально-экономической информацией и данными, полученными с помощью новейших радиолокационных спутниковых технологий, для создания предупреждений для тех районов, которым грозит вырубка лесов.

Система позволяет правительствам, сообществам и частному сектору выявлять ранние сигналы о неизбежных незаконных рубках и принимать меры по их предотвращению. EWS в настоящее время пилотируется в Центральном Калимантане на Борнео и нацелен на запуск на всем Борнео в 2020 году с конечной целью сокращения незаконного преобразования лесов на Борнео на 10–35%.Благодаря первоначальным успехам в Центральном Калимантане, WWF планирует распространить программу на другие направления обезлесения по всему миру, начиная с Гвианы и региона Конго.

WWF внедряет EWS с правительствами и местными сообществами. Система разрабатывается в сотрудничестве с BCG и техническим консорциумом, возглавляемым Deloitte и включающим Amazon Web Services, Jheronimus Academy of Data Science и Утрехтский университет.

Призыв к действию

Леса мира представляют собой актив огромной ценности.Поскольку большая часть этой ценности проявляется в способности деревьев улавливать и накапливать углерод, борьба за предотвращение наиболее разрушительных последствий изменения климата будет зависеть от способности человечества защитить этот жизненно важный ресурс.

Но объект уничтожается. И основные угрозы для лесов — изменение землепользования и повышение температуры — созданы руками человека. Следовательно, все мы должны остановить разрушительное снижение глобальной ценности лесов и принять решительные меры прямо сейчас. Правительства, НПО, частный сектор и потребители должны сыграть важную роль.От их действий будет зависеть, будут ли леса продолжать деградировать и терять или защищаться и восстанавливаться. В конечном итоге, если позволить продолжающемуся разрушению, леса станут ускорителем изменения климата, а их сохранение поможет бороться с ним.

Наш анализ должен послужить призывом ко всем заинтересованным сторонам. Дальнейшее промедление означает потерю большего количества засаженных деревьями земель. Мы должны действовать так, как будто будущее планеты зависит от этого — так оно и есть.

Благодарности

Авторы благодарят Адриена Портафэ, Флорана Родзко, Белинду Сондерс, Лесной попечительский совет и Naturschutzbund Deutschland за их помощь в разработке этого отчета.Они также благодарят Эми Барретт за помощь в написании и Кэтрин Эндрюс, Ким Фридман, Эбби Гарланд, Адама Джордано, Фрэнка Мюллер-Пьерсторфа, Шеннон Нарди и Рона Велтера за их вклад в редактирование, дизайн и производство.

Наши расчеты общей стоимости леса, воздействия будущих угроз и воздействия действий в шести указанных нами областях включают несколько фундаментальных предположений относительно площади и типов лесов.Мы следуем определению «леса», данному Продовольственной и сельскохозяйственной организацией (ФАО) ООН: территория площадью более 0,5 гектара с деревьями высотой более 5 метров и пологом более 10%. Данные о площади лесов основаны на оценке лесных ресурсов (ОЛР) ФАО за 2015 год, экстраполированной на 2019 год на основе среднегодового чистого изменения площади лесов с 2005 по 2015 год.

Предполагается, что относительное распределение биомов в каждой стране, также основанное на данных ФАО, останется постоянным с течением времени. ¹ Субтропические леса включены в категорию биомов «тропические леса». Мы классифицируем леса с точки зрения использования человеком двумя способами: леса, используемые в коммерческих целях (плантации и естественные леса, используемые в коммерческих целях), и леса, используемые в некоммерческих целях (первичные и смешанные леса). Общее количество смешанных лесов рассчитывается как разница между общей площадью лесов и суммой коммерческих и девственных лесов.

Конверсия валюты для оценки лесов, угроз и воздействия действий основана на среднегодовом обменном курсе в 2018 году. ²

Примечание 1: «Глобальная оценка лесных ресурсов 2000 г.», Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО).

Примечание 2: Применяемые ставки: 1 доллар США = 0,85 евро, 68,85 индийских рупий, 0,99 швейцарских франков, 52,87 филиппинских песо.

Методика оценки лесов

Мы вычисляем стоимость четырех измерений стоимости леса на основе отдельных компонентов. (См. Приложение A1.) Значения различных компонентов вычисляются на неограниченный срок — повторяющееся годовое значение без определенного конца, дисконтированное до его сегодняшней стоимости, за одним исключением.Стоимость накопления углерода не рассчитывается как повторяющаяся величина; он основан на количестве углерода, хранящегося в лесах в настоящее время. В большинстве других оценок стоимости лесов анализируется годовая стоимость лесов, а не их полная текущая стоимость в будущем. Наш подход отражает тот факт, что леса являются самоокупаемым активом, который будет приносить пользу на неопределенный срок, если они сохранят свою текущую общую площадь и здоровье.

Расчет бессрочного дохода основан на постоянной социальной ставке дисконтирования в 4%, цифре, рекомендованной правительством Великобритании для расчетов, связанных с социальными выгодами. ³ Социальная ставка дисконтирования используется для расчетов, связанных с решениями, влияющими на все общество, например, теми, которые влияют на экологический и социальный капитал. Он корректируется с учетом социальных временных предпочтений, определяемых как ценность, которую общество придает нынешним затратам и выгодам по сравнению с будущими затратами и выгодами. Другими словами, социальная ставка дисконтирования отражает компромисс между выгодами, которые будут извлекать будущие поколения, и издержками, которые должно нести сегодняшнее общество. Этот подход отличается от дисконтирования в частном секторе, который основан на стоимости привлечения капитала и компенсации за риск.

Полученное общее вычисленное значение обеспечивает основу для оценки угроз и областей действия.

Примечание об исключениях из количественной оценки. При оценке ценности от хранения углерода мы исключаем углерод, хранящийся в почве, учитывая только углерод, хранящийся в надземной и подземной биомассе деревьев. Почва может улавливать значительное количество углерода, и в настоящее время на нее приходится примерно 40% общего запаса углерода в лесах. Однако способность почвы накапливать углерод не является специфической для лесов; таким образом, для улавливания той части углерода в почве, которая связана конкретно с лесами, потребуется сравнение уровней почвы в лесах с уровнями углерода в нелесных областях.Однако этот расчет зависит от типа земли, выбранной в качестве ориентира. Например, почва на сельскохозяйственных землях при правильном управлении может стать мощным поглотителем углерода. Учитывая широкую изменчивость контрольных точек, мы не включаем лесную почву в нашу нормативную ценность для климата.

Кроме того, мы не даем количественной оценки выгоды, которую леса приносят в трех областях: регулирование температуры и количества осадков, улучшение биоразнообразия и нематериальные выгоды.

Последняя зона особенно сложна.Он включает образовательную, духовную и культурную ценность лесов — то, что некоторые люди описывают как выгоду от простого знания о существовании лесов. В академической литературе эти нематериальные выгоды часто классифицируются как ценность «пассивного использования» лесов, приблизительно в зависимости от того, сколько люди говорят, что они готовы платить за существование лесов без немедленного использования. По двум причинам стоимость пассивного использования не включена в наши расчеты. Во-первых, люди могут включать ценность, которую они видят в лесах для регулирования климата, очистки воздуха и т. Д. — факторы, которые мы улавливаем с помощью других мер, — в эту ценность пассивного использования.Во-вторых, такие измерения очень субъективны и, следовательно, неточны.

Примечание 3: Морин Л. Кроппер, «Как следует дисконтировать выгоды и затраты в контексте взаимодействия между поколениями?» документ для обсуждения «Ресурсы для будущего», 2012 г .; «Зеленая книга: Руководство центрального правительства по оценке и оценке», публикация правительства Великобритании, 2018 г.

Количественная оценка воздействия угроз для лесов

Мы рассчитываем потенциальное воздействие каждой угрозы на основе подробного обзора литературы и экстраполяции текущих тенденций.(См. Приложение A2). Базой для нашего анализа угроз является сегодняшняя ценность леса. В результате площади, которые уже деградировали, отражаются в нашем текущем расчете стоимости лесов и не включаются в расчет прогнозируемой угрозы. Кроме того, наши расчеты воздействия угроз предполагают, что никакие действия не принимаются ни в одной из областей (например, облесение), которые могут сохранить ценность леса.

Мы предполагаем, что климатические, экологические, коммерческие и социальные ценности в равной степени подвержены всем угрозам.Такой подход имеет смысл с учетом степени взаимосвязи этих величин. Возьмем, к примеру, лес, разрушенный вредителями и болезнями. Этот лес не только будет иметь меньшую коммерческую ценность из-за упущенной выгоды от древесины; это также обеспечит более низкий уровень экологических и социальных выгод — например, в форме отдыха или доходов для работников лесного хозяйства.

При оценке основных угроз мы не учитываем «эффект удобрения CO2», явление более высоких концентраций CO2 в атмосфере, увеличивающих темпы роста деревьев.Исследования показывают, что этот эффект незначителен по величине и вряд ли уравновесит негативные последствия изменения климата. ⁴

Примечание 4: «Доказательства годового кольца для ограниченного прямого удобрения лесов CO2 в течение 20-го века», Global Biogeochemical Cycles, сентябрь 2010 г.

Количественная оценка воздействия действий

На основе исторических и прогнозируемых данных мы оцениваем потенциал шести направлений действий по сохранению нынешней ценности леса.(См. Приложение A3.) Наш анализ предполагает эффективное соблюдение нормативных требований.

Предполагаемое наращивание активности во всех шести областях следует S-образной кривой — прогресс ускоряется после создания стимулов и других поддерживающих систем и замедляется до незначительного улучшения после достижения большей части воздействия.

Три направления действий противодействуют обезлесению, вызванному опасными для лесов товарами (говядина, соя, пальмовое масло и древесина), и они делают это с трех разных точек зрения: стимулирование устойчивого и продуктивного сельского хозяйства, продвижение устойчивых источников снабжения и сокращение потребления мяса. Чтобы количественно оценить влияние этих трех рычагов, мы прогнозируем потерю лесов из-за неустойчивого поиска каждого из четырех лесных товаров. Наши прогнозы основаны на исторических и / или прогнозируемых данных.(См. Приложение A4.)

При расчете прогнозируемого воздействия от продвижения экологически безопасных источников древесины мы учитываем тот факт, что вырубка леса не обязательно ведет к обезлесению.Хотя неустойчивые рубки, такие как незаконные рубки, могут привести к безвозвратной потере лесов (то есть вырубке лесов), в таких случаях территория часто перестраивается для другого использования и поэтому включается в «изменение землепользования». По оценкам, ежегодно теряется около 380 000 гектаров леса из-за нерациональных рубок для производства древесины.

Во врезке отчета «Взаимозависимость деревьев и изменения климата» мы прогнозируем выбросы CO2 в период до 2050 года по двум сценариям: по одному сценарию не предпринимаются никакие действия в наших шести регионах и глобальная температура повышается на 5 ° C, а по одному сценарию — к 2050 году. Эти действия предпринимаются во всех шести областях, а повышение глобальной температуры ограничивается уровнем менее 2 ° C.Чтобы смоделировать эти два сценария, мы преобразовали потерю углерода из биомассы деревьев в результате обезлесения и деградации в СО2, умножив на отношение молекулярной массы двуокиси углерода к молекулярной массе углерода (44/12). Мы сделали ряд допущений для расчета выбросов СО2 от лесов в результате обезлесения и деградации, а также улавливания и хранения СО2 от существующих и новых лесных площадей, а также от изделий из древесины.

Расчет выбросов CO2 в лесах основан на общем накоплении углерода, используемом при расчете нашей нормативной ценности для климата.Мы предполагаем, что 100% запасов углерода в лесах высвобождается в виде СО2 на территориях, где нет леса, и что около 40% запасов углерода выбрасывается в атмосферу на территориях, где леса деградировали.

Расчет связывания и хранения углерода в нашей модели включает три основных элемента:

• Чтобы оценить, сколько CO2 поглощает существующая лесная площадь, мы вычисляем среднюю скорость поглощения (0,68 тонны CO2 на гектар в год) существующих глобальных лесов путем деления общего количества углерода, поглощаемого за год, на общую прогнозируемую площадь лесов. ⁵
• Чтобы оценить этот показатель для вновь засаженных лесом территорий, мы используем средние оценки ФАО годового потенциала связывания углерода на лесных площадях. ⁶
• Чтобы оценить, сколько углерода хранится в древесных товарах и сколько CO2 это представляет, мы использовали исторические данные ФАО для прогнозирования производства лесозаготовительной продукции и предположили, что запасы углерода расширяются по мере поступления новых продуктов в пул и сокращаются по мере разложения существующих продуктов. ⁷ Воздействие изделий из древесины на глобальные выбросы CO2 рассчитывается путем оценки изменения количества углерода, хранящегося в изделиях из древесины, от года к году.Чем дольше срок службы продукта, тем медленнее углерод возвращается в атмосферу. Что касается наших шести направлений действий, мы ожидаем, что более высокий уровень рециркуляции, а также большая доля рационально управляемых коммерчески используемых лесов продлят срок службы изделий из древесины за счет улучшенной возможности повторного использования и долговечности и, таким образом, увеличит поглотитель углерода (общий объем хранимого углерода). Все цифры представлены в ГтCO2 (1 ГтCO2 = 1 000 000 000 тонн CO2).

5. «Глобальная оценка лесных ресурсов 2015», Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО); «Новые оценки выбросов и вывоза CO2 из лесов: 1990–2015 гг.», Экология и управление лесами, сентябрь 2015 г.

6. «Состояние мировых лесов в 2001 году», Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО) ООН.

7. В соответствии с Пересмотренными дополнительными методами и Руководством по передовой практике МГЭИК 2013 г.

Некоторые предварительные наблюдения по JSTOR

Лесное хозяйство с его полностью развитым и четко сформулированным мировоззрением представляет собой отличный пример культурных и профессиональных предубеждений в проектах, направленных на помощь развивающимся странам.Большая часть мудрости профессионалов лесного хозяйства определяется идеологией движения за сохранение природы прогрессивной эры: упор на технические знания как основу для принятия решений; связанная с этим тенденция отдавать предпочтение комплексному государственному планированию и принижать опыт и приоритеты местных пользователей ресурсов, которых считают политическими защитниками, служащими их собственным интересам; предпочтение управлять деревьями, пиломатериалами и в отличие от других видов использования леса и деревьев. Такой образ мышления оставляет лесника в невыгодном положении для понимания того, какие виды использования лесов в других культурах считают важными, для использования опыта местных жителей при разработке и реализации предлагаемых программ помощи, а также для конструктивного изучения альтернативных систем земли и деревьев. срок полномочий, который будет определять успех этих программ.Лесники — не единственные профессионалы с обученными способностями; однако повышенная чувствительность к условиям, в которых проекты помощи будут успешными или провальными, будет особенно полезна для лесников, прошедших обучение на Западе, работающих в незападных лесах, а также для местных лесников, обученных западным концепциям и приоритетам.

В этом журнале публикуются научные статьи и обзоры, касающиеся двусторонних связей между населением, природными ресурсами и окружающей средой.Его цель при этом — углубить научный и политический диалог в этой области, которая часто бывает сложной. Поскольку эта область представляет интерес для многих дисциплин, приветствуются вклады из целого ряда социальных, политических, биологических и естественных наук. Приветствуется работа любого масштаба, от местного до глобального, равно как и теоретический и эмпирический вклад. Работы по математике уместны, если символический аргумент четко описан в повествовательном тексте. Материалы, посвященные в основном выражению политических взглядов, будут рассматриваться, если они четко помечены как «Комментарий».Редактор оставляет за собой право требовать и возражать против любой такой статьи. Программа «Население и окружающая среда» предназначена для исследователей, работающих в академических и политических учреждениях в области демографии, экономики, социологии, географии, экологических исследований, общественного здравоохранения, экологии и связанных с ними дисциплин.

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

8. Каковы экономические и социальные преимущества лесов?

Стоимость вывозки древесины

Суммарная стоимость вывозки древесины и недревесных лесных продуктов является показателем вклада лесов и лесных угодий в национальную экономику. Эта информация используется для разработки и мониторинга национальной политики, определения приоритетов и распределения ресурсов.

В настоящем анализе рассматривается стоимость вывозки древесины только из лесов (т.е. это исключает другие земли, покрытые лесной растительностью). Однако он включает данные из восьми стран, которые предоставили информацию о лесах и других лесных угодьях, вместе взятых (Алжир, Австрия, Буркина-Фасо, Канада, Ямайка, Иордания, Намибия и Нигер). Деловой круглый лес и топливная древесина были представлены отдельно для ОЛР 2005 и анализируются здесь отдельно.

Доступность информации

На глобальном уровне 109 стран или примерно 42–47 процентов стран, в зависимости от года, представили данные о стоимости вывозки делового круглого леса, причем большая часть данных была представлена ​​за 2000 год.Аналогичным образом, 37–41 процент стран представили данные о стоимости вывозки топливной древесины, причем большинство из них также представили данные за 2000 год. На страны, представившие один или оба этих показателя за 2005 год, приходится почти 80 процентов мировой площади лесов, хотя страны, представившие данные о все три года составляют только половину площади (рис. 7.2).

На региональном уровне информацию предоставила большая часть стран Азии, Европы и Южной Америки. В Африке это сделали только около одной трети стран, но почти все они предоставили информацию о стоимости вывозки как топливной древесины, так и делового круглого леса.Кроме того, об этом сообщило большинство крупных стран Африки. Аналогичным образом, несмотря на относительно небольшое количество ответов из Океании и Северной и Центральной Америки, большинство стран со значительными лесными площадями в этих двух регионах предоставили некоторую информацию (например, Австралия, Канада [только 1990 и 2000 годы], Мексика, Новая Зеландия, Папуа Новая Гвинея и США).

Еще один показатель доступности информации приведен в таблице 7.1. Это показывает долю от общего мирового и регионального производства, охваченную странами, предоставившими стоимостную статистику за 2005 год (FAO, 2005a).Как видно из этой таблицы, на страны, предоставившие информацию о стоимости вывозки делового круглого леса, приходилось почти 80 процентов мирового производства делового круглого леса и 65 процентов производства топливной древесины. ¹

¹ Однако некоторые страны указали стоимость вывозки только для части своего общего производства. Это было особенно серьезной проблемой при вывозке топливной древесины (например, в Индии и Индонезии). Таким образом, доля мирового производства, фактически охватываемая статистикой стоимости, несколько меньше предполагаемой.

Статус

В глобальном масштабе общая зарегистрированная стоимость вывозки древесины в 2005 году составила 64 млрд долларов США, из которых около 57 млрд долларов США — деловой круглый лес и еще 7 млрд долларов США — топливная древесина
(таблица 7.2). Хотя объем мирового производства топливной древесины примерно такой же, как и производства делового круглого леса, эти цифры показывают, что стоимость производства топливной древесины на кубический метр составляет примерно одну десятую стоимости производства делового круглого леса, что кажется правдоподобным.

На региональном уровне на Северную и Центральную Америку приходилось около одной трети общей заявленной стоимости вывоза (и следует отметить, что Канада не включена в этот показатель). Далее следуют Азия и Европа, каждая из которых составляет около четверти от общего числа, за ними следуют Африка, Океания и Южная Америка.

Сообщаемая стоимость вывозки делового круглого леса по регионам соответствует аналогичной схеме. Что касается топливной древесины, то на Азию и Африку приходится более половины общей зарегистрированной стоимости вывозки — из-за большого числа людей, использующих топливную древесину в этих регионах (в сочетании с высоким уровнем населения в Азии).Также стоит отметить, что заявленная стоимость вывозки топливной древесины в Африке составила около 40 процентов заявленной стоимости всех вывозок, тогда как в других регионах заявленная стоимость вывозки топливной древесины составляла примерно 20 процентов или меньше от общей суммы.

Наличие информации о стоимости вывозки древесины достаточно хорошее, поскольку на страны, предоставляющие эту информацию, приходится значительная часть общего мирового производства. Однако следует отметить, что некоторые важные страны указали стоимость только части своего общего производства (например,грамм. показатели вывозки топливной древесины в Индии и Индонезии были очень низкими).

Тенденции

Для сопоставимости таблица 7.3 включает только информацию из стран, представивших информацию о стоимости за все три года. В результате значения за 2005 год могут быть ниже, чем те, которые показаны в таблице 7.2 (которая включает все страны, представившие отчеты). Кроме того, таблица 7.3 не включает значения для некоторых значительных стран, которые не представили никаких цифр или не представили данные только за один или два года (например,Канада, которая представила данные только за 1990 и 2000 годы)

В глобальном масштабе сообщаемая тенденция в стоимости вывозки древесины демонстрирует небольшое увеличение с 53 миллиардов долларов США в 1990 году до 55 миллиардов долларов США в 2000 году и 59 миллиардов долларов США в 2005 году. Это связано с сообщенным увеличением стоимости вывозки делового круглого леса, поскольку заявленная стоимость вывозки топливной древесины существенно не изменилась.

Приведенные выше цифры представляют собой рост на 11 процентов за последние 15 лет. Однако эти цифры не корректировались с учетом инфляции.После корректировки заявленная стоимость вывозки древесины в этот период определенно снизилась на глобальном уровне.

На региональном уровне сообщаемая тенденция в стоимости вывозки древесины показывает рост во всех регионах, кроме Азии и Южной Америки. В частности, отмеченная тенденция в Азии демонстрирует значительное снижение, отражающее снижение, зарегистрированное в некоторых крупных странах (например, в Индонезии, Японии и Малайзии). Частично это можно объяснить более низким уровнем вывоза в этих странах за этот период.

В Южной Америке заявленная стоимость вывозки древесины значительно снизилась с 1990 по 2000 год, но с тех пор частично восстановилась — в основном из-за изменений в Бразилии, где заявленная стоимость вывозки древесины следовала аналогичной схеме. Уровень вывозки делового круглого леса в этой стране за этот период увеличивался, но его стоимость упала, а затем снова выросла. Это было вызвано сдвигом в структуре производства в Бразилии за последние 15 лет — от производства делового круглого леса из естественных лесов (что приводит к высокой цене) к производству из лесных плантаций (что дает гораздо более низкую цену, но в конечном итоге более высокую). производство).Подобное структурное изменение также может частично объяснить тенденцию в Азии.

Сообщенная стоимость вывозки древесины в Европе немного увеличилась, показав небольшое снижение с 1990 по 2000 год, а затем увеличение. Эти изменения, вероятно, отражают либерализацию рынка в странах Восточной Европы с централизованно планируемой экономикой. Значительное падение уровня производства произошло в Европе в начале 1990-х годов, за которым последовал быстрый рост во второй половине десятилетия. Приведенные выше цифры не отражают всех глубоких изменений, произошедших в Европе за последние 15 лет (UNECE, 2005), но они показывают, что стоимость вывоза сейчас выше, чем в начале этих изменений.

В трех других регионах (Африка, Северная и Центральная Америка и Океания) заявленная стоимость вывозки древесины примерно удвоилась. В Африке и Океании это в некоторой степени связано с увеличением уровня вывоза. Кроме того, похоже, что во всех трех регионах этому способствовал рост удельных цен за период. В отличие от других регионов, также вероятно, что заявленная стоимость вывоза увеличилась в реальном выражении (т.е. после поправки на инфляцию).

С точки зрения содержания этих цифр наиболее интересной особенностью является тенденция в заявленной стоимости вывозки древесины, показанной в Бразилии, когда производство переместилось из естественных лесов в лесные плантации. Учитывая текущие и прогнозируемые тенденции в предложении древесины, можно ожидать, что в будущем такая тенденция будет проявляться во многих странах.

Эта тенденция также подчеркивает последнюю проблему с этими цифрами: они указывают на валовую, а не на чистую стоимость выпуска (или добавленную стоимость).Снижение стоимости вывозки (как показано в Бразилии) не обязательно указывает на снижение экономической устойчивости лесного хозяйства. Скорее, это может указывать на то, что сектор стал более рентабельным. В таких случаях вполне возможно, что валовая стоимость снижается, а добавленная стоимость (и, следовательно, экономическая жизнеспособность) увеличивается. В будущем было бы полезно включать статистику добавленной стоимости для всего сектора, включая переработку, а не только для стоимости вывозки.Эти статистические данные позволят лучше понять экономическую устойчивость. Их можно найти в счетах национального дохода, и их зачастую относительно легко получить (Lebedys, 2004).

6 препятствий на пути защиты и восстановления лесов и стратегии их преодоления

Леса помогают стабилизировать климат и вносят большой вклад в достижение целей в области устойчивого развития. И у нас есть довольно много свидетельств того, какие меры политики и стратегии эффективны в сохранении и восстановлении лесов.Так почему же такие меры не были приняты в большом масштабе? В нашем новом рабочем документе Меры государственного сектора по сохранению и восстановлению лесов , подготовленном Коалицией по вопросам продовольствия и землепользования в рамках ее флагманского отчета Growing Better , мы определяем шесть экономических и политико-экономических барьеров и определяем стратегии, которые необходимо преодолеть. их.

Но сначала краткий обзор того, почему леса так важны, и что мы знаем о том, как их сохранять и восстанавливать.

Леса предоставляют ряд товаров и услуг, которые приносят доход, продукты питания, энергию, улучшают здоровье, безопасность и глобальные общественные блага (Рисунок 1).

Нажмите для увеличения

Ряд мер государственного сектора доказали свою эффективность или обещают быть эффективными при сохранении и / или восстановлении лесов (Таблица 1). Первая категория мер сокращает количество засаженных деревьями земель, пригодных для обезлесения. Вторая причина делает дорогостоящим — политически, экономически, юридически и репутационно — превращение лесов в сельскохозяйственные угодья или другие виды использования. Третий снижает экономическое давление или стимул для преобразования лесных угодий в сельскохозяйственные угодья или для других целей и / или снижает давление, которое препятствует восстановлению деревьев на земле, которая когда-то была лесом.

Нажмите для увеличения

Шесть барьеров:

1) Покровительство и власть . К лесам часто обращаются как к источнику политического патронажа, который используется для получения и сохранения политической власти и поддержки. Яркий пример имел место два десятилетия назад, когда тогдашний президент Либерии Чарльз Тейлор регулярно вознаграждал политических лоялистов прибыльными концессиями на вырубку леса.

2) Мертвые стоят больше, чем живые . Деревья часто рассматриваются как препятствие для экономического роста, в то время как так называемое развитие рассматривается как сначала извлечение ценности из леса на корню в виде древесины или энергии биомассы, а затем предложение якобы более долгосрочной стоимости земли под деревьями либо для выпаса скота. крупный рогатый скот, выращивание сельскохозяйственных культур, добыча полезных ископаемых или спекуляции на стоимости будущей продажи.

3) Где деньги? Финансирование сохранения и восстановления лесов оказалось трудным делом, потому что многие лесные блага не превращаются в деньги. А финансовые стимулы, поддерживающие деятельность, которая способствует обезлесению или препятствует возвращению деревьев, часто перевешивают стимулы для сохранения и восстановления.

4) Кто владелец? Сообщества, живущие в лесных районах и вокруг них, могут играть жизненно важную роль в успешном сохранении и восстановлении, но слишком часто их исключают из процесса принятия решений в отношении лесной политики, отчасти из-за неясных и спорных вопросов землевладения.Коренные народы и местные общины вместе занимают по крайней мере половину мировых лесов, но имеют законные права только на 10% этих земель (RRI 2015). Отсутствие надежных юридических прав делает общины и их леса уязвимыми.

5) Работа на перекрестных целях. В некоторых случаях управление землей, затрагивающей леса, не согласовано, что приводит к параличу политики, непоследовательности или даже конфликту. Управление лесами часто осуществляется несколькими агентствами, действующими на разных уровнях, что приводит к фрагментации интересов, приоритетов и действий по горизонтали (например,g., министерства сельского хозяйства и окружающей среды) и вертикальные (например, национальные и местные органы власти).

6) Законы о книгах, но не на практике. Системная коррупция и низкий уровень правоохранительной деятельности часто усугубляют эти препятствия. Несмотря на то, что прогрессивные законы могут быть приняты в поддержку сохранения и восстановления лесов, они мало что дорабатывают, и незаконные действия продолжают иметь место.

Рисунок 2. Стратегии преодоления экономических и политэкономических барьеров

Нажмите для увеличения

Мы предлагаем ряд стратегий для преодоления каждого из этих экономических и политэкономических барьеров (Рисунок 2).Преодоление патронажа и власти влечет за собой применение политического давления, которое удерживает лидеров государственного сектора от передачи лесов (или подрыва усилий по их сохранению или восстановлению) в качестве средства получения и сохранения политической власти и поддержки. Вот несколько примеров того, как это сделать:

• Создавайте политические коалиции, которые бросают вызов статус-кво, связывая группы заинтересованных сторон, такие как гражданское общество и бизнес, которые ранее, возможно, не работали согласованно.
• Повышать спрос избирателей на улучшенное управление лесным хозяйством, в том числе за счет повышения осведомленности победителей и проигравших от потери лесов.
• Используйте законы о праве на информацию для повышения прозрачности процесса принятия решений и выявления нарушений.

Преодоление того, что леса стоят больше мертвых, чем живых, влечет за собой демонстрацию правительству и частному сектору того, что сохранение или восстановление лесов приводит к более позитивным результатам для политического, делового и человеческого благополучия, чем статус-кво. Вот несколько примеров того, как это сделать:

• Выявить и передать убедительную экономическую концепцию, свидетельствующую о том, как защита лесов позволяет сохранить текущие выгоды и избежать долгосрочных затрат.
• Создавайте новые бизнес-модели, генерирующие потоки доходов, зависящие от сохранения лесов в устойчивом состоянии. (Подробнее об этом см. «Процветающие леса»).
• Используйте кризисные события, такие как пожары и наводнения, связанные с потерей лесов, для мимолетной политической воли к действию.
• Используйте торговые соглашения для создания стимулов для законного и устойчивого производства товаров, связанных с лесным риском.

Преодоление барьера «где деньги» требует обоснования поиска источников финансирования, при которых сохранение и / или восстановление лесов приносят доход, достаточный для удовлетворения потребностей инвесторов, будь то община, бизнес или правительство.Это может сместить расчет принятия решений на поддержание деревьев, а не на их расчистку или предотвращение их возвращения. Вот несколько примеров того, как это сделать:

• Найдите новые общественные деньги на общественные блага.
• Реформировать субсидии, сместив стимулы с деятельности, которая стимулирует преобразование естественных лесов в другие виды использования, на деятельность, благоприятную для лесов.
• Примите REDD +, создав рынки и фонды, необходимые для стимулирования масштабной работы.
• Ввести налоговые трансферты, которые вознаграждают субнациональные юрисдикции большей долей налоговых поступлений в обмен на поддержание лесов.
• Создавайте новые бизнес-модели для привлечения частных денег.
• Включить стоимость лесов в государственные счета, чтобы лесным продуктам, используемым для обеспечения средств к существованию местного населения и связанных с лесом экологических услуг, больше не присваивалось нулевое значение.

Преодоление барьера «кто является владельцем» включает подходы, которые уточняют и гарантируют права владения землей отдельных землевладельцев, общин и коренных народов.Вот несколько примеров такого подхода:

• Сделайте коммерческое обоснование для безопасного владения, отмечая рентабельность местного управления лесами и конфликты как препятствие для инвестиций.
• Поддержка процессов кадастра, которые юридически регистрируют земельные участки для индивидуальных владельцев, чтобы предоставить пространственные данные, необходимые для обеспечения соблюдения закона.
• Нанесение на карту границ земель коренных народов и общин в качестве первого шага к защите прав коренных народов.
• Инвестируйте в институты и процессы разрешения конфликтов, чтобы укрепить уверенность в том, что результаты будут справедливыми.

Преодоление барьера «работа над перекрестными целями» включает создание подходов к управлению или органов, которые согласовывают управление лесами между бесчисленными агентствами, которые их затрагивают. Вот несколько примеров:

• Улучшить планирование землепользования или зонирование, чтобы уточнить территории, которые являются «разрешенными» и «запрещенными» зонами для эксплуатации или преобразования лесов.
• Укрепить национальное межведомственное управление для координации политики между секторами и министерствами.
• Укрепить межведомственное управление на национальном или субнациональном уровне для согласования реализации по масштабам.
• Ввести юрисдикционные подходы для поддержки лидерства местных органов власти и согласовать вклад гражданского общества и субъектов частного сектора.

Преодоление барьера «законы на бумаге, но не на практике» влечет за собой применение тактики, рекомендованной в литературе, для снижения коррупции, повышения прозрачности и более широкого совершенствования правоохранительной деятельности в обществе (не только так, как коррупция и правоохранительные органы имеют отношение к лесам). Такая тактика включает обеспечение наделенной полномочиями независимой судебной системы, свободной прессы, обеспеченных ресурсами правоохранительных органов и многое другое.Когда речь идет конкретно о сохранении и восстановлении лесов, мы выделяем три тактики, которые могут быть особенно актуальными:

• Используйте информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) для безопасного выявления коррупции.
• Поддерживать демократизированный мониторинг лесов для поддержки эффективного правоприменения.
• Реализовывать в странах-потребителях политику, поощряющую правоохранительную деятельность в странах-производителях леса.

Наконец, мы не можем упускать из виду то, о чем заботятся лица, принимающие решения в государственном секторе, включая президентов, губернаторов и руководителей агентств, а именно, оставаться на своем посту, удовлетворяя потребности избирателей, достигая статуса по сравнению с коллегами и создавая наследие.Эти мотиваторы человеческого поведения слишком часто упускаются из виду теми, кто стремится способствовать сохранению и восстановлению лесов, но они являются основополагающими для того, что движет лидерами. Усилия по преодолению политико-экономических препятствий на пути сохранения и восстановления лесов должны учитывать эти мотивирующие факторы и включать призывы к этим основным проблемам в свои стратегии.

Сравнение концепций в шведских и американских лесных журналах начала двадцатого и двадцать первого веков

Ambio.2016 фев; 45 (Дополнение 2): 74–86.

Erland Mårald

Департамент исторических, философских и религиозных исследований, Университет Умео, 901 87 Умео, Швеция

Нэнси Лэнгстон

Исследования Великих озер Центр и факультет социальных наук, Технологический университет Мичигана, Хоутон, штат Мичиган, 49931 США

Анна Стенс

Департамент исторических, философских и религиозных исследований, Университет Умео, 901 87 Умео, Швеция

Джон Моэн

Департамент экологии и наук об окружающей среде, Университет Умео, 901 87 Умео, Швеция

Департамент исторических, философских и религиозных исследований, Университет Умео, 901 87 Умео, Швеция

Исследовательский центр Великих озер и Департамент социальных наук, Мичиган Технологический университет, Хоутон, Мичиган 49931 США

^{90 052 Департамент экологии и наук об окружающей среде, Университет Умео, 901 87 Умео, Швеция}

Abstract

Объединив инструменты цифрового анализа текста гуманитарных наук и качественный подход, мы исследуем меняющиеся концепции в лесных журналах в Швеции и Соединенных Штатах (США) в начале двадцатого и начале двадцать первого веков.Наша первая гипотеза состоит в том, что лесники в начале двадцатого века были больше озабочены производством и меньше интересовались экологией, чем лесники в начале двадцать первого века. Наша вторая гипотеза состоит в том, что лесники США в начале двадцатого века меньше интересовались местными условиями, чем шведские лесники. Мы обнаруживаем, что у первых лесников в обеих странах были более широкие — и часто экологически ориентированные — проблемы, чем предполагалось. Экологические проблемы в литературе по лесному хозяйству возросли, но в странах Северной Европы также возросли озабоченности по поводу производства.В обоих регионах и в оба периода времени управление лесным хозяйством тесно связано с проблемами управления и государственной власти, но формы, которые принимает управление, изменились.

Ключевые слова: Экология, концепции лесного хозяйства, управление, история, Швеция, США

Введение

В этом исследовании сравнивается литература по лесному хозяйству Швеции и Соединенных Штатов (США) в течение первого десятилетия двадцатого века и первое десятилетие двадцать первого века, чтобы лучше понять меняющиеся концепции и приоритеты в профессии.Значения концепций лесного хозяйства динамичны, меняются со временем и в разных условиях. Когда мы расширяем наш временной период и исследуем значения слов в их временном контексте, идеи, которые кажутся новыми, на самом деле могут иметь более длительную историю.

Недавний анализ (Leipold 2014) дискурса о лесном хозяйстве включает 66 опубликованных журнальных статей. Из них 52 (78,8%) были получены совсем недавно, с 1990 г. по настоящее время. Только четыре источника исследовали дискурсы конца девятнадцатого и начала двадцатого веков (Leipold 2014).Многие исследования утверждают, что расширение управления лесным хозяйством от соображений прибыли к проблемам экологии — это новое явление (Фаррелл и др., 2000; Мазер, 2001; Винман и др., 2009). Но короткие исторические сроки большинства исследований затрудняют понимание того, какие идеи в лесном хозяйстве являются новыми, а какие на самом деле являются переосмыслением старых проблем.

В этой статье исследуются меняющиеся концепции лесного хозяйства с упором на шведские и американские журналы начала двадцатого и начала двадцать первого веков.Хотя это сравнение может показаться неравномерным с точки зрения размера, населения и глобального влияния стран, когда дело доходит до лесного хозяйства, оно на самом деле довольно равномерное. В начале двадцатого века Швеция была крупнейшим экспортером пиломатериалов в мире, на нее приходилась четверть всего мирового экспорта (Björklund 2000). Сегодня Швеция и Северный регион по-прежнему играют важную роль в лесном хозяйстве, поскольку здесь базируются две из пяти крупнейших лесных компаний в мире (шведская SCA и финско-шведская Stora-Enso), а также третий по величине глобальный розничный торговец пиломатериалов (Швеция). ИКЕА) (Dauvergne and Lister 2011).

Другие сходства также делают уместным сравнение между американской и шведской литературой по лесному хозяйству. В конце девятнадцатого века в обеих странах усилилась вырубка лесов. Эти урожаи сыграли ключевую роль в индустриализации и модернизации обеих стран — однако в обеих странах вырубка лесов вызвала сильные опасения в начале двадцатого века по поводу лесного голода, необходимости научного управления лесами и будущего государства (Williams 1992; Кокс 2010; Антонсон и Янссон 2011).В отличие от Германии и Франции, где профессиональное лесоводство развивалось в течение некоторого времени, лесники начала двадцатого века как в Швеции, так и в Соединенных Штатах считали себя первопроходцами науки, сталкиваясь с серьезными проблемами в незнакомых ландшафтах.

Исторический контекст и гипотезы

В течение восемнадцатого и девятнадцатого веков возникло современное научное лесоводство, хотя до Просвещения предпринимались некоторые попытки систематизировать лесные знания в различные схемы управления (Lowood 1990; Harrison 1992; Radkau 2012).В Северной Европе эти события были связаны с формированием современного национального государства, поскольку обеспечение контроля над лесами было способом обеспечить контроль над людьми, которые использовали эти леса (Warde 2006). Запланированные вырубка и повторная посадка в течение определенного времени были предназначены для усиления контроля над балансом между урожайностью и возобновлением роста, тем самым обеспечивая национальное достояние, жизненно важное для энергетики, промышленности, транспорта и военной мощи государства.

Общей чертой этих усилий был упор на научные перспективы и профессиональную практику.Лесоводы пытались получить контроль над беспорядочным, часто хаотическим потоком естественного леса, применяя теоретические системы управления, включая одновозрастные монокультуры, сплошные рубки и меры по восстановлению (Langston 1995). Цель заключалась в том, чтобы создать улучшенный лесной ландшафт, который можно было бы предсказать с точки зрения производства древесины или других древесных товаров. Такие усилия часто связаны с социальными, а также экологическими издержками (Guha 1991; Scott 1998). И все же лесники редко бывали столь жесткими или предписывающими, как предполагали их научные модели.В Европе разнообразные экологические обстоятельства, разное культурное понимание и социальные конфликты быстро изменили план управления производством (Hölzl 2010). Где бы ни применялось научное управление лесами, оно сталкивалось с различными экологическими и культурными условиями, иногда с катастрофическими результатами, но иногда требовало нового обучения и разработки новых методов управления, адаптированных к местным условиям (Langston 1995; Grove 1996).

Хотя к началу XIX века лесники Швеции и США разделяли многие концепции и идеи, проблемы, с которыми они столкнулись при реализации этих идей, значительно различались.В Швеции до конца девятнадцатого века власти были больше всего озабочены сохранением лесных угодий, не позволяя частным фермерам чрезмерно выпасать свои леса или продавать свою землю лесопромышленным компаниям (Ericsson et al. 2000). В течение первого десятилетия двадцатого века профессиональное лесопользование стало сформироваться, и лесники начали инвентаризацию лесов Швеции, стремясь превратить естественные леса и маргинальные фермы в высокопродуктивные управляемые лесные насаждения (Östlund 1995; Eliasson 2011).Спрос на целлюлозу, древесину, древесный уголь и дрова увеличился в первые десятилетия двадцатого века, а к началу 1940-х годов сокращение объемов древесины вызвало большие опасения среди профессиональных лесников (Ericsson et al. 2000; Lisberg Jensen 2011). В конце 1940-х годов было введено современное управление лесами, включая сплошные рубки, осушение, посадку, предписанное выжигание, скарификацию, гербициды и азотные удобрения. С тех пор редколесье, выпас скота и сожженный лес девятнадцатого века в значительной степени превратился в одновозрастные насаждения (Ericsson et al.2000).

В Соединенных Штатах перед профессиональными лесоводами в качестве своей первой задачи было управление государственными заповедниками в основном неразрубленных лесов, а не восстановление маргинальных ферм. Американские лесоводы обратились к колониальным моделям лесного хозяйства, особенно к британской Индии. Руководствуясь этими колониальными источниками, американские лесоводы понимали свою задачу не только в защите будущей лесной промышленности, но и в более широком плане защиты будущего цивилизации. Опасаясь возможного лесного голода, лесники США утверждали, что защита лесов имеет решающее значение для обеспечения более широких коллективных благ, таких как улучшение климата, защита водосборов для орошения и гидроэнергетика, а также основы самой цивилизации, которая, по их мнению, могла лучше всего процветать в лесных массивах. пейзажи.Хотя профессиональные лесники практически не играли никакой роли в повседневном управлении первоначальными лесными заповедниками США, созданными в 1897 году, к 1905 году, когда лесничий Гиффорд Пинчот взял под контроль новую Лесную службу США, профессиональные лесники управляли и управляли обширными территориями. западных лесов (Langston 1995; Demeritt 2001). Лесники прогрессивной эпохи очень серьезно относились к своим задачам, глубоко озабоченные голодом по лесам и его возможными последствиями для общества. Они обратились к молодому журналу Journal of Forestry , чтобы обсудить технические проблемы управления и более крупные социальные проблемы, а также создать у esprit de corps — чувство собственной идентичности как профессионалов лесного хозяйства.

Как в странах Северной Европы, так и в США профессиональному лесному хозяйству в начале двадцать первого века бросили вызов широкий спектр экологических и социальных групп. Критика лесоводства и управления лесами стала обычным явлением, при этом ученые утверждали, что первые лесники были озабочены в первую очередь производством древесины, прибылью и государственной властью, а не экологическим функционированием и разнообразием (Alverson et al. 1994; Scott 1998; Puettmann et al. 2009) ). Как утверждает историк Дональд Уорстер, первые американские лесоводы считали себя «фермерами, выращивающими деревья», контролирующими ценностями которых были эффективность и продуктивность (Worster 1994, p.267). Анализ лесных дискурсов выявил недавнее появление более широких экологических дискурсов, включающих осознание социальных и экологических контекстов (Arts and Buizer 2009; Humphreys 2009; Fischer et al. 2010; Winkel et al. 2011; Leipold 2014; Simonsson et al.2015). ). Согласно этому анализу, парадигма лесопроизводства, которая преобладала в начале двадцатого века, только недавно отступила, уступив место новым экосистемным перспективам (Alverson et al. 1994). Но когда мы рассматриваем динамическое значение концепций лесного хозяйства, возможно ли, что мы обнаружим более глубокую озабоченность тем, что сейчас называется экологическими концепциями, такими как влияние лесов на почву, воду, дикую природу и социальные условия? Верно ли, что первые лесники больше заботились о продуктивности, чем о более общих ценностях леса?

Хотя между шведским и американским лесным хозяйством существует важное сходство, ученые также отметили расхождения между Европой и США в развитии профессионального лесного хозяйства в течение двадцатого века.Седерквист (1986) утверждает, что первые шведские лесники были одними из первых экологов Швеции, что не было замечено американскими лесниками. Puettmann et al. (2009) утверждают, что в то время как европейские лесоводы в начале двадцатого века были хорошо приспособлены к местным условиям, американские лесники в начале двадцатого века по существу игнорировали такое разнообразие и вместо этого пытались навязать узкие производственные ценности сложным лесам. Поддерживает ли широкое сравнение коллекций лесных журналов в обеих странах такие утверждения о различиях?

Мы используем инструменты цифровых гуманитарных наук для проверки двух гипотез:

Различия во времени: мы предполагаем, что литература по лесному хозяйству в начале двадцатого века больше касалась производства и меньше интересовала экологию, чем лесное хозяйство. литература начала двадцать первого века.

Различия по месту: мы предполагаем, что литература по лесному хозяйству в Соединенных Штатах в начале двадцатого века была менее озабочена местными условиями, чем литература по лесному хозяйству в Швеции в то время.

Материалы и методы

В этом анализе мы сочетаем качественные и количественные методы. Мы используем инструменты цифрового анализа текстов по гуманитарным наукам, чтобы сравнить относительную частоту появления ключевых концепций в лесных журналах США и Швеции в два разных периода времени: в первое десятилетие двадцатого века и в первое десятилетие двадцать первого века.Затем мы используем качественный подход для детального изучения выбранных текстов и концепций, чтобы лучше понять их контекст.

Первый период исследования был выбран, чтобы обеспечить длительный период времени, который контрастирует с современными представлениями и предположениями. Более того, начало двадцатого века было временем, когда лесное хозяйство как в Швеции, так и в США было профессиональным и институционализированным, и когда журналы, которые мы исследуем, начали публиковаться, как описано ниже.

Источники данных

Для шведских журналов данные, использованные в этом анализе, включают все статьи, редакционные статьи и обзоры, опубликованные в течение первых десяти томов Skogsvårdsföreningens tidskrift (1903–1912) и Scandinavian Journal of Forest. Исследование (2002–2011).Мы выбрали Skogsvårdsföreningens tidskrift, , который начал публиковаться в 1903 году, в качестве раннего периода, потому что это был доминирующий шведский лесной журнал в то время, включая научные статьи, статьи практикующих лесоводов и дискуссии о лесах и управлении лесным хозяйством. Журнал часто включал новости и репортажи из других стран мира. Мы выбрали Scandinavian Journal of Forest Research, , который начал публиковаться в 1986 году, для более позднего периода, поскольку он является ближайшим к преемнику Skogsvårdsföreningens tidskrift из имеющихся.Журнал издается в Швеции, и в 2000 году более 80% статей были написаны в северных странах. В 2009 г. этот показатель снизился примерно до 40% (Hannerz 2010). Таким образом, журнал отражает проблемы Северной Европы, но не исключительно. Это рецензируемый журнал, и, следовательно, он более ориентирован на исследования, чем Skogsvårdsföreningens tidskrift , но более широкие перспективы отражены в содержании, особенно в редакционных материалах.

Для США данные, использованные в этом анализе, включают все статьи, редакционные статьи и обзоры, опубликованные за первые десять томов журнала Journal of Forestry за период с 1902 по 1912 год и за десять томов за 2002 и 2011 годы.Мы выбрали Journal of Forestry , который начал публиковаться в 1902 году и продолжается до сих пор, потому что это самый широко распространенный научный журнал по лесному хозяйству в Соединенных Штатах. Его аудитория — не только ученые, но и руководители лесного хозяйства и профессионалы. Как и шведские журналы, Journal of Forestry не занимается исключительно лесами в стране его публикации.

Обработка данных

Мы загрузили в Zotero (программное обеспечение для управления ссылками с открытым исходным кодом ¹ ) все статьи, редакционные статьи и обзоры, опубликованные в соответствующих журналах.Анонимные материалы были исключены. При необходимости мы использовали Adobe Professional (прикладное программное обеспечение для управления файлами в формате Portable Document Format, PDF) для оптического распознавания символов (OCR). Затем мы извлекли весь текст из каждой статьи. Для каждой страны годовые статьи, редакционные статьи и обзоры были объединены в один текстовый файл, по одному для каждого тома года. Таким образом, мы создали четыре коллекции со следующим количеством слов в каждой:

1. Ранний США: 1902–1911 гг. (780 441 слово)

2. США: США 2002–2011 гг. (2 823 297 слов)

3. Ранняя Швеция: Швеция 1903–1912 (2 605 025 слов)

4. Современная Швеция: Швеция 2002–2011 (3 432 334 слова).

Всего проанализировано текстовых слов: 9 641 097.

Ограничения данных

OCR привело к некоторым фрагментированным словам, особенно в коллекциях 1 и 3. Из-за размера коллекций мы не могли исправить вручную все эти разрозненные слова. Однако размер коллекций означает, что такие фрагменты не должны существенно искажать результаты. Сравнение всех трех журналов неточно, потому что сборник 3 был написан на шведском языке, и поэтому поиск в этом сборнике проводился на шведском языке.Все три журнала имеют широкий охват, включая научные статьи, профессиональные рекомендации и дискуссии о лесных проблемах и конфликтах. Однако, как упоминалось выше, Scandinavian Journal of Forest Research уделяет больше внимания рецензируемой научной литературе, чем два других журнала.

Анализирует

Анализ текста

Мы использовали программу с открытым исходным кодом Voyant Tools ² для извлечения относительной частоты слов и тесно связанных терминов.Общеупотребительные английские и шведские слова (так называемые стоп-слова) были исключены из анализа. Поскольку было необходимо использовать разные журналы для шведской и американской лесной литературы, мы не можем сравнить абсолютных употреблений терминов в четырех коллекциях. Тем не менее, мы можем изучить различия в относительных частотах , которые мы определяем как количество раз, когда данный термин используется на 10 000 слов во всех собраниях текстов за этот год.

Качественный анализ

Для каждой ключевой темы, выявленной с помощью интеллектуального анализа текста, мы также исследовали цитаты из исходного материала, чтобы исследовать социальный и повествовательный контекст этих идей.Мы выбрали репрезентативные цитаты, используя данные интеллектуального анализа текста, чтобы предложить ключевые слова. Затем мы ввели эти ключевые слова в функцию поиска в инструментах Voyant, которые искали все тексты во всем корпусе, находя цитаты, которые отражали наиболее важные условия поиска, как указано в данных интеллектуального анализа текста. Другими словами, данные интеллектуального анализа текста привели к качественному анализу, а не наоборот. Для трех историков в команде это был необычный способ выбора релевантных цитат, но мы выбрали этот метод, чтобы не навязывать свои предвзятые представления об относительной важности основных идей в корпус.

Результаты

Гипотеза 1: Различия во времени

Мы прогнозировали, что литература по лесному хозяйству между 1902 и 1912 годами выявляет относительно большую озабоченность производственными факторами и меньшую озабоченность экологическими факторами по сравнению с литературой по лесному хозяйству между 2002 и 2012 годами.

Управление лесным хозяйством в отношении древесины

На рисунке показаны различия в относительной частоте использования понятия «древесина» (объединяющего слова «древесина» и «пиломатериалы») в коллекциях лесного хозяйства США и Швеции.Для ранней шведской коллекции мы объединили термины virke, virket, timmer, virkets, trä .

Эти относительные частоты предполагают, что как в Швеции, так и в США ранняя литература по лесному хозяйству была больше посвящена концепциям, связанным с древесиной, чем более поздняя литература по лесному хозяйству Швеции и США. Кроме того, в оба периода времени американская литература, кажется, больше озабочена концепциями древесины и пиломатериалов, чем шведская литература.

В 1912 году в коллекции США «древесина» встречалась с относительной частотой 29.60/10 000 слов, тогда как в 2011 году относительная частота составляла 4,89 / 10 000 слов. По сравнению с другими словами в коллекциях, в США «древесина» является четвертым по распространенности словом в журнале Journal of Forestry за период 1902–1912 гг., С числом n = 1760, после слова «лес» ( n = 3962), деревья ( n = 2148) и ноги ( n = 1836). В более поздний период (2001–2011 гг.) Слово «древесина» опустилось на 14-е место среди самых распространенных слов в журнале. Цифры и предполагают, что в ранний период древесина была ключевым понятием в дискурсе управления лесным хозяйством в обеих странах.Древесина явно рассматривалась с точки зрения лесоводства с четкой целью — увеличить использование леса для производства древесины и экономического развития. В Швеции лесники обсуждали «бизнес-менеджмент», и каждый выпуск Skogsvårdsföreningens tidskrift содержал раздел о рынке различных лесных товаров, включая пиломатериалы, целлюлозу и бумагу. Точно так же в США основное внимание уделялось «коммерческой древесине» и «производству ценных бумаг».

Однако, если мы посмотрим более глубоко на концепцию производства, мы обнаружим, что вопросы менее ясны.На рисунке показана относительная частота концепции производства, которая сочетает в себе термины «прибыль» и «производство» на английском языке и vinst и produktion на шведском языке. В США эти термины не чаще встречались в ранней коллекции, как мы и предсказывали. Это говорит о том, что ранние американские лесники, возможно, не были одержимы узким взглядом на производство древесины; скорее, их понимание концепции лесного производства могло быть шире, как обсуждается ниже. В ранней шведской литературе производственная концепция встречается относительно реже, чем в ранней американской литературе.Но в недавней шведской литературе относительная частота производственной концепции резко возросла. Похоже, что профессия лесовода стала больше ориентироваться на точную настройку конкретных лесоводственных мероприятий для улучшения лесопроизводства. Они также часто ориентированы на достижение цели, когда древесина рассматривается как часть более крупной промышленной и экономической системы, иногда называемой «производственной цепочкой лесного хозяйства». Например, после самого сильного шторма в современной истории Швеции в 2005 году два самых важных шведских научно-исследовательских совета по изучению лесов выделили финансирование на исследования «всей производственной цепочке лесоводства, от лесоводства до промышленной переработки и маркетинга» (News & Views 2 2005, стр.100).

Как отмечают ученые, опасения по поводу будущего состояния лесов сыграли решающую роль в мотивации первых лесников (Williams 1992; Cox 2010). Но были ли они столь же важны для мотивации более молодых лесников? Рисунок показывает, что концепция будущего была сильнее в ранней американской литературе, чем в ранней шведской. (Американский термин: «будущее»; шведские термины: framtid , framtiden и framtider ). В более поздних сборниках это понятие стало более частым в шведской литературе и несколько реже в американской литературе (так что две нации сблизились).Во всех четырех сборниках многочисленные статьи обсуждали потенциальные угрозы будущему производству древесины с упором на неправильное использование человеком.

Опасения по поводу будущего: относительная частота / 10 000 слов

В ранней лесной литературе США опасения по поводу будущего были сосредоточены на идее «лесного голода» — потенциальной нехватки древесины, которая может опустошить страну. Эллиотт (1905), например, пишет о необходимости «предотвратить надвигающееся бедствие в виде лесного голода» путем восстановления лесных массивов на обнаженных сосновых угодьях Миннесоты на Среднем Западе Америки (Elliott 1905, p.100). Такие опасения стали связаны с призывом к особому типу управления лесами: государственное владение лесными землями (а не контроль над действиями частных владельцев на их собственных землях). Как писал один американский лесник в 1903 году: «Лесной голод, который, по данным последней переписи, наступит в ближайшем будущем,… делает необходимым, чтобы регион находился во владении правительства. Однако важно не только, чтобы правительство охраняло этот регион, но и чтобы когда оно было обеспечено, оно находилось под надлежащим управлением »(News and Notes 1903, p.76).

В статьях раннего шведского сборника выражались опасения по поводу грядущей «нехватки лесов», вызванной двумя основными причинами: промышленной «неосторожной рубкой леса» и «ненадлежащим» использованием сельскохозяйственных культур мелкими фермерами. В ранней шведской литературе обсуждались действия, которые лесники и государство могли бы предпринять для защиты лесов будущего:

Шведский лес еще не настолько близок к исчезновению, чтобы на этот момент можно было рассчитать менее одного поколения. Как бы то ни было, давайте посвятим себя устранению тех препятствий, которые существуют в нашем законодательстве против интенсификации лесопользования [ hushållning ], таких как правила огораживания, и облегчить условия для этого вида управления посредством разумных договоренностей, в в этом случае наша нация, как и прежде, вскоре найдет в своих лесах нескончаемый источник процветания.(Zellén 1906, p. 193) [Наш перевод]

В раннем шведском сборнике важные идеи включали улучшение «hushållning», или рациональное управление лесами, подразумевающие правила, которые будут регулировать частных фермеров и землевладельцев и, таким образом, обеспечить будущее поставка древесины и достаток.

К началу двадцать первого века приоритет древесины в дискурсе управления лесами в американской литературе начал снижаться (рис.), Но опасения по поводу будущего сохранялись.Во время так называемых «лесных войн» 1990-х и начала 2000-х критики подвергали сомнению ориентацию Лесной службы США на производство древесины и управление ими федеральными землями. Как следствие, производство древесины на национальных лесных угодьях резко сократилось в период с 1987 г. (26 709 834 м ³ ) по 2000 г. (4 116 563 м ³ ) — всего 15% от пикового урожая (USFS 1987, 2000). . В 2007 году два лесника из Лесной службы Министерства сельского хозяйства США написали в журнале Journal of Forestry , что «времена крупномасштабного производства древесины на национальных лесных угодьях прошли.Больше не из-за чего бороться »(Босуорт и Браун 2007, стр. 272). Таким образом, хотя опасения по поводу будущего в американской литературе почти не исчезли, эти опасения сосредоточились не столько на производстве древесины, сколько на восстановлении окружающей среды для решения проблем, связанных с изменением социальных условий и климатом. Как отмечают Босуорт и Браун (2007, стр. 210), «ученые и управляющие лесами осознали важность сосредоточения внимания на здоровых экосистемах, и когда главное, что американцы хотят от национальных лесов и пастбищ, — это чистый воздух и вода, среда обитания для них. дикая природа и возможности для отдыха на природе.На протяжении столетия или более американцы в одинаковой мере использовали свой природный капитал как на государственных, так и на частных землях. Пора обратить эту тенденцию вспять, инвестируя в леса и луга, от которых будущие поколения будут зависеть в плане экосистемных услуг, в которых они нуждаются ».

Напротив, литература по лесному хозяйству в странах Северной Европы в XXI веке показывает, что перспективы, ориентированные на производство, усилились. Например, Vierikko et al. (2008, стр. 432) отмечают, что «под лесным хозяйством здесь понимаются все виды лесоводственной деятельности, которые направлены либо на увеличение производства древесины, такие как заготовка, осушение, строительство лесных дорог, вырубка лесных угодий или сплошные рубки.Однако возросла обеспокоенность и по поводу других лесных товаров, таких как биотопливо, дрова и ягоды. Обеспокоенность по поводу так называемых «недревесных лесных продуктов» (НДЛП) и «недревесных лесных продуктов» (НДЛП) присутствует в обеих коллекциях двадцать первого века. Например, в одной статье 2009 года в Scandinavian Journal of Forestry Research говорится, что «лесное планирование сегодня все больше ориентировано на многоцелевое использование лесов… существует потребность в моделях, которые облегчают прогнозирование воздействия альтернативных вариантов управления лесами на недревесные лесные продукты и ценности, так что различные аспекты лесопользования, как древесных, так и недревесных, могут быть приняты во внимание в процессе лесного планирования.»(Туртиайнен и др. 2009, стр. 205). Тем не менее, хотя перспективы альтернативных видов использования леса, возможно, расширились за счет использования только древесины, сами термины «недревесные лесные продукты» и «недревесные лесные продукты» предполагают, что древесина остается нормой. Например, редко можно прочитать о «не ягодных лесных продуктах» как о способе описания производства древесины.

Управление лесным хозяйством для защиты окружающей среды

Означает ли сильное внимание к производству древесины в первом десятилетии двадцатого века меньшее внимание к экологическим факторам? Этот вопрос сложнее, чем может показаться на первый взгляд.Рисунок показывает, что, как и предполагалось, использование термина «экология» (на шведском языке ekologi, ekologiska и ekologien ) резко возросло в последние годы, причем в шведской литературе наблюдается больший рост, чем в литературе США.

Однако важно отметить, что низкая частота употребления термина «экология» в ранней литературе не означает, что лесники не интересовались более широкими экологическими концепциями, такими как защита водосборов и среда обитания диких животных. Хотя формальный термин «экология» не стал ключевым понятием в лесной литературе обеих стран в первое десятилетие двадцатого века, идеи, охватываемые экологией, действительно были весьма важны.Ранние лесоводы интересовались лесом не только для производства или древесины.

В Швеции Седерквист (1986) утверждает, что ранняя шведская сеть лесных исследований в основном состояла из естествоиспытателей, которые были «первопроходцами или протоэкологами», включая Гуннара Андерссона, Хенрика Хессельмана и Рутгера Сернандера. Эти ученые опубликовали в Skogsvårdsföreningens tidskrift статей по естественной истории лесов, изучая вторжения различных видов деревьев и эволюцию различных лесных ландшафтов.В журнале также есть несколько статей, посвященных охране природы, национальным паркам и дикой природе. Существует также осведомленность о международном развитии экологии как дисциплины. Например, Хессельман представил 1909 год в статье о Чарльзе Дарвине, в котором он видел основателя экологической дисциплины:

Своей теорией естественного отбора Дарвин обратил внимание ученых на адаптацию вида к окружающей среде. внешний мир. И благодаря этому, и благодаря нескольким из своих чрезвычайно важных работ Дарвин стал подлинным основателем биологии в ограниченном смысле или экологии, науки, которая занимается изучением того, как внешняя и внутренняя структура организмов зависит от внешних условий, в которых они живут. существовать.В этой науке лесное хозяйство, поскольку оно касается природных явлений леса, является только одним аспектом. (Хессельман 1909, стр. 83). [Наш перевод]

Точно так же в ранней американской литературе также часто обсуждаются экологические проблемы. В 1902 году Стерлинг (1902, стр. 18) пишет, что «мы все научились, можно надеяться, смотреть на лес не как на просто собрание деревьев, а как на органическое целое, результат действий и реакций. всех факторов, найденных в его пределах ». Другой американский лесовод упоминает, что леса не только «служат источником древесины, что всегда является важным фактором, но и своим расположением защищают водосборные бассейны, прилегающие к плодородным долинам, где успешное сельское хозяйство зависит от оросительной воды. и таким образом они выполняют еще одну функцию высочайшей полезности »(Стерлинг 1902, стр.272). Таким образом, у современного понятия «экосистемные услуги» есть предшественники.

Как следует из этой цитаты из США, вода была основной экологической проблемой первых лесников. На рисунке показано, что относительная частота воды и водосборов вместе (шведские термины: vatten, vattendrag, vattendragen, grundvatten, vattendelare, vattenområde, vattensamlingar, grundvattennivå и grundvattennivån в начале -х годов в США) была фактически более поздний сбор.Это неудивительно, поскольку, как отмечает Глассер (2005), основатель американского лесоводства Гиффорд Пинчот «находился под сильным влиянием выводов [Джорджа Перкинса] Марша о том, что цивилизации исчезли в результате злоупотребления водоразделами и ресурсами, необходимыми для выживания». (Глассер 2005, с. 255). В относительно засушливых землях запада США опасения по поводу обезлесения часто были связаны с ущербом, нанесенным ирригационным и гидроэнергетическим проектам. Ходсон (1910) обсуждал распространенное мнение о том, что «важная функция леса» заключается в том, чтобы «сделать поток ручьев более приспособленным к хозяйственному использованию» (160).Ходсон заявляет, что «настоящая цель леса состоит в том, чтобы вырастить максимальное количество древесины … и полностью защитить истоки его ручьев, которые будут по максимуму использоваться для орошения и выработки электроэнергии по мере развития страны» (Ходсон 1910, с. 167).

Концепции воды и водоразделов в литературе

Эти две страны, однако, разошлись во взглядах на отношения между лесами и водой. Если лесоводов США беспокоило слишком мало воды, то шведов беспокоило слишком много.Лесные водно-болотные угодья были обычным явлением на севере Швеции и, по-видимому, препятствовали надлежащему производству древесины, поэтому в литературе широко обсуждаются лучшие способы вырубки и осушения лесов. Еще хуже была угроза увеличения влажности в шведских лесах. Ранние шведские лесоводы беспокоились о заболачивании ( försumpning ) — опасении, что вторжение норвежской ели из Финляндии может сделать землю более влажной и замшелой, что приведет к сокращению площадей продуктивных сосновых лесов (Zellén 1906; Eliasson 2008).

Гипотеза 2: Различия между местами?

Управление лесным хозяйством в местном экологическом контексте

Puettmann et al. (2009) утверждают, что европейские лесоводы в начале 20-го века были более приспособлены к местным условиям, чем лесники США, которые пытались навязать единые цели для различных лесов. Наши коллекции не поддерживают этот аргумент. На рисунке исследуются относительные частоты локальных и локальных комбинаций во времени (шведские термины: bestånd и ståndort ).

Обеспокоенность местными условиями участка: концепция участка и местность в сочетании

Ранняя шведская литература по лесному хозяйству свидетельствует о важности местных условий, включая различия в почве, воде, высоте над уровнем моря, климате и дикой природе. Частично на это понимание могло повлиять обучение первых лесников в Швеции. До 1950 года в Швеции не присуждалось никаких докторских степеней по лесному хозяйству. Это означало, что в начале двадцатого века многие из первых исследователей леса были наняты из естественнонаучных факультетов, поэтому их подготовка в области ботаники была довольно сильной.Например, Хенрик Хессельман, ботаник и очень активный автор книги Skogsvårdsföreningens tidskrift , начал работать в 1906 году в Шведском научно-исследовательском институте леса, а в 1912 году стал его руководителем. Он специализировался на географии растений, растительных сообществах и важности климата и почвенных условий. По его мнению, такое экологическое понимание позволило улучшить производство древесины. В 1906 году он писал:

До сих пор в нашей стране мало внимания уделялось разным характеристикам лесных сообществ и деревьев под влиянием различий в нашем климате.Тем не менее, такие исследования будут иметь большое значение с точки зрения улучшения нашего производства за счет более интенсивного управления. В каждом регионе следует отдавать предпочтение тем видам деревьев и лесным сообществам, которые лучше всего подходят для их конкретного климата. (Хессельман 1906, с. 207). [Наш перевод]

Ранние лесники США были так же заинтересованы в местных условиях, как и шведские лесники. В 1910 году американский лесник К.Д. Мелл обсуждал «качество местности», что означало «условия окружающей среды», определяющие качество деревьев (Мелл 1910, стр.419). Рекнагель и Вулси (1912) призвали молодых лесников уделять пристальное внимание местным условиям, написав, что «человек, только что окончивший школу, пресыщен теорией и требует год или два практики. Вскоре он обнаруживает, что практика ведения лесного хозяйства ограничена тем, что можно сделать в местных условиях … Он должен понимать, что последнее слово остается за природой и что у природы нет точных правил »(стр. 417). Но авторы также призвали молодых лесников учиться в Европе после нескольких лет практического опыта, чтобы лучше понять сравнительное лесоводство и европейскую теорию — и не «сузиться настолько, что его кругозор превратится в пачки счетов, письма для диктовки». , и прочую убивающую бюрократию ленту »(Рекнагель и Вулси, 1912, с.417).

Для обеих групп относительная частота опасений по поводу местных условий на участках возрастает в двадцать первом веке, причем недавняя шведская литература выражает большую озабоченность, чем недавняя литература США. Например, в Швеции Петтерссон и Хёгбом (2004) обсуждают местные условия на участке в контексте воздействия азотных удобрений на долгосрочную продуктивность участка. Это находит отражение в доминировании управления, ориентированного на производство (рис.), Хотя интерес к вопросам биоразнообразия и окружающей среды также возрос.В Америке работа лесничего — это уже не только вопрос понимания местных экологических условий; это также требует понимания социальных и культурных условий. Например, Нут и Рикенбах (2011) исследуют способы, которыми изменение социальных ценностей на Среднем Западе Америки может повлиять на устойчивость дубов в ландшафте. Например, по мере того, как население становится обеспокоенным по поводу сплошных рубок, дубы могут сокращаться, поскольку условия открытого полога, необходимые для восстановления, становятся локально более редкими — по социальным, а не только по экологическим причинам.

Обсуждение

Что мы узнали, сравнивая лесную литературу разных веков и народов? Во-первых, мы видим, что у первых лесников в обеих странах были гораздо более широкие — и часто экологически ориентированные — проблемы, чем предполагали некоторые ученые (Alverson et al. 1994; Puettmann et al. 2009). Производство и прибыль всегда были важны для лесоводов обеих стран, но они не были единственными важными понятиями. Однако контекст концепций со временем изменился.Например, в то время как ранние лесники беспокоились о слишком большом или слишком малом количестве воды, современные лесники больше озабочены качеством воды и утечками питательных веществ (Laudon et al. 2013). В первые десятилетия развития лесного хозяйства, как и в последние десятилетия, к лесу предъявлялось много конкурирующих требований. Сегодня леса имеют множество значений и используются для широкой публики — и то же самое было верно более века назад.

Однако в нашем анализе выявляются важные различия как в пространстве, так и во времени.Во всех четырех коллекциях управление лесным хозяйством тесно связано с проблемами управления и государственной власти, но формы, которые принимает управление, изменились. В обоих регионах на начальном этапе преобладает подход сверху вниз, когда централизованные эксперты консультируют и направляют местные практики. Следующая цитата ученых из Шведского научно-исследовательского института леса иллюстрирует эту точку зрения: «Субъективное суждение и симпатия человека к тому или иному методу управления должны быть полностью подчинены объективно заключенным аргументам экспериментов» (Maass 1904, стр.62; наш перевод). Однако в последние годы управление лесом больше не сводится к применению научных принципов управления к различным насаждениям; скорее, это стало деликатным уравновешиванием различных социальных интересов (Knoot and Rickenbach 2011).

В то время как Швеция и Соединенные Штаты долгое время сталкивались с вопросами надлежащего управления лесами, их пути разошлись. В раннем сборнике лесники обеих стран боролись с вопросами о том, как лучше всего управлять лесами в разных владениях.В Швеции Закон о лесном хозяйстве 1903 г. сосредоточился на лучших способах регулирования лесного хозяйства на частных землях. Однако в Соединенных Штатах частное лесное хозяйство было вопросом убеждения, а не регулирования. Национальное лесное законодательство вместо этого сосредоточено на государственных землях, где федеральные лесники могут внедрять научные методы управления, не беспокоясь о правах частной собственности (Williams 1992).

Эти различия отражают более широкую культурную перспективу частной собственности на землю. Северные лесоводы в раннем сборнике главным образом обсуждали, как реализовать рациональное лесопользование на частных землях под руководством государственных чиновников.В США у лесников было меньше юридических полномочий диктовать действия частных землевладельцев в отношении своей собственности. В американской литературе это отражено: меньше обсуждается лесное хозяйство на частных землях и больше обсуждается нарушение прав частных лиц на государственные земли, особенно незаконные сборы урожая и выпас скота.

Из-за дат, выбранных для анализа, наше исследование не пролило свет на эпоху после Второй мировой войны, критическое время перемен в лесном хозяйстве. Лучшее понимание причин изменений, наблюдаемых в этом исследовании, потребует большего внимания к периоду после Второй мировой войны, который выходит за рамки настоящего исследования.Как пишет Hirt (1994), Östlund et al. (1997), Cox (2010) и Lisberg Jensen (2011) показали, что конец 1940-х — начало 1960-х годов были годами интенсивного производства пиломатериалов как в США, так и в странах Северной Европы. Например, заготовка древесины в национальных лесах США выросла с менее чем 5 миллионов кубических метров в 1940 году до почти 27 миллионов кубических метров в 1987 году (данные USFS). В Швеции годовой урожай на частных и государственных землях вместе взятых увеличился примерно с 70 до 110 миллионов кубических метров в период с середины 1950-х по 2005 год (Национальный атлас Швеции 2011).Такой рост урожая был вызван многими факторами, в том числе экономическим ростом и строительной деятельностью, последовавшей за войной. Обеспокоенность по поводу лесозаготовок привела к новым рассуждениям об экологии, сохранении и исчезающих видах в лесном хозяйстве США (Hirt 1994). Экологические проблемы, защита дикой природы и проблемы, связанные с Законом об исчезающих видах в США, снизили производство древесины в государственных лесах США с конца 1980-х годов. Однако частные и промышленные леса по-прежнему использовались в основном для производства древесины.

Так что же нового в лесном хозяйстве? Один из способов подойти к этому вопросу — спросить: какие идеи сохранились с окончанием «лесных войн» и подъемом экосистемных перспектив? Ясно, что сама идея управления сохраняется: вера в то, что лесникам нужны лесники для управления ими. Относительная частота слов «менеджмент» во всех четырех коллекциях (на шведском языке skogsvård, vård, skogskötsel и skötsel ) показывает, что применение различных измерений в лесу всегда было важным, и на самом деле это стало еще больше. важно с течением времени.Фактически, в современной американской литературе «менеджмент» является вторым по употреблению словом. В то время как цели управления расширились в двадцать первом веке, само управление остается смыслом существования для профессиональных лесников. Без каких-либо активных действий с лесом фундамент этих профессий теряет большую часть своего значения.

Благодарности

Мы хотим поблагодарить редактора специального выпуска Матса Ханнерца и двух анонимных рецензентов за комментарии к рукописи.Исследование финансировалось через Future Forests, междисциплинарную исследовательскую программу, поддерживаемую Фондом стратегических исследований окружающей среды (MISTRA), Шведской лесной промышленностью, Шведским университетом сельскохозяйственных наук (SLU), Университетом Умео и Научно-исследовательским институтом лесного хозяйства. Швеция.

Биографии

Эрланд Моральд

— профессор истории науки и идей. Его исследования сосредоточены на истории сельскохозяйственных и лесных наук, а также на экологических идеях.

Нэнси Лэнгстон

— профессор истории окружающей среды. Ее исследования сосредоточены на экологических и социальных изменениях в северных водоразделах.

Анна Стенс

имеет докторскую степень и является исследователем в области истории. Ее исследования сосредоточены на современной социальной, политической и экологической истории.

Джон Моэн

— профессор экологии. Его исследования сосредоточены на науке об устойчивости, с особым интересом к вопросам землепользования.

Ссылки

• Alverson WS, Waller D, Kuhlmann W.Дикие леса. Биология сохранения и государственная политика. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press; 1994. [Google Scholar]
• Антонсон Х., Янссон У. Сельское и лесное хозяйство в Швеции с 1900 года: географические и исторические исследования. Стокгольм: Шведская королевская академия сельского хозяйства и лесоводства; 2011. [Google Scholar]
• Arts B, Buizer M. Леса, дискурсы, институты: дискурсивно-институциональный анализ глобального управления лесами. Лесная политика и экономика. 2009. 11 (5): 340–347. DOI: 10.1016 / j.forpol.2008.10.004. [CrossRef] [Google Scholar]
• Бьёрклунд, Дж. 2000. Освоение последнего этапа североевропейского лесного рубежа для выхода на международный рынок 1890–1914 гг. Экономико-исторический подход. В История леса: Международные исследования социальных – экономических и лесных изменений экосистемы , под ред. Аньолетти, М., и С. Андерсон, 171–184. № отчета 2 Целевой группы IUFRO по изменению окружающей среды, CABI Pub. совместно с Международным союзом исследовательских организаций лесного хозяйства, Уоллингфорд.
• Босворт Д., Браун Х. После лесных войн. Управление на уровне сообщества. Журнал лесного хозяйства. 2007. 105: 271–273. [Google Scholar]
• Cox TR. Граница лесоруба. Три века землепользования, общества и изменений в лесах Америки. 1. Корваллис: Издательство Орегонского государственного университета; 2010. [Google Scholar]
• Dauvergne P, Lister J. Timber. Кембридж: Polity Press; 2011. [Google Scholar]
• Демеритт Д. Научное сохранение лесов и статистическое изображение ограничений природы в Соединенных Штатах прогрессивной эпохи.Окружающая среда и планирование D: Общество и космос. 2001; 19: 431–459. DOI: 10,1068 / d294. [CrossRef] [Google Scholar]
• Элиассон П. Государственные леса. Лесоводство, механизация и институциональные изменения. В: Antonson H, Jansson U, редакторы. Сельское и лесное хозяйство в Швеции с 1900 года. Географические и исторические исследования. Стокгольм: Шведская королевская академия сельского хозяйства и лесоводства; 2011. С. 390–405. [Google Scholar]
• Eliasson P. Skogsdikning och skogstillväxt под 1900-талетом.[Вырубка лесов и рост лесов в ХХ веке] В: Рунефельт Л., редактор. Свенск москультура. Odling, torvanvändning och landskapets förändring 1750–2000. Стокгольм: Шведская королевская академия сельского хозяйства и лесоводства; 2008. [Google Scholar]
• Elliot SB. Миннесотский эксперимент. Журнал лесного хозяйства. 1905; 4: 99–104. [Google Scholar]
• Ericsson S, Östlund L, Axelsson A. Лес выпаса скота и лесозаготовок. История вырубки и лесовозобновления северного ландшафта центральной Швеции.Новые леса. 2000; 19: 227–240. DOI: 10,1023 / А: 1006673312465. [CrossRef] [Google Scholar]
• Фаррелл Е.П., Фюрер Э., Райан Д., Андерссон Ф., Хюттл Р., Пиусси П. Европейские лесные экосистемы. Строим будущее на наследии прошлого. Экология и управление лесами. 2000; 132: 5–20. DOI: 10.1016 / S0378-1127 (00) 00375-3. [CrossRef] [Google Scholar]
• Фишер П., Блисс Дж., Ингмарсон Ф., Линдестав Г., Лённштедт Л. От проблемы небольших лесных массивов к экосоциальным системам: эволюция социальных исследований мелкомасштабного лесного хозяйства в Швеции и США.Скандинавский журнал исследований леса. 2010. 25: 390–398. DOI: 10.1080 / 02827581.2010.498386. [CrossRef] [Google Scholar]
• Glasser SP. История управления водоразделом в Лесной службе США, 1897–2005 гг. Журнал лесного хозяйства. 2005. 103: 255–258. [Google Scholar]
• Grove RH. Зеленый империализм. Колониальная экспансия, тропический остров Эденс и истоки защиты окружающей среды, 1600–1860 гг. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1996. [Google Scholar]
• Гуха Р. Тревожный лес.Экологические изменения и сопротивление крестьян в Гималаях. Дели: Издательство Оксфордского университета; 1991. [Google Scholar]
• Ханнерц М. Скандинавский журнал исследований леса. 25 лет поддержки лесной науки. Скандинавский журнал исследований леса. 2010. 25: 280–282. DOI: 10.1080 / 02827581.2010.503423. [CrossRef] [Google Scholar]
• Харрисон Р.П. Леса. Тень цивилизации. Чикаго: Издательство Чикагского университета; 1992. [Google Scholar]
• Hesselman H. Om allmänna betingelser för skogsväxten i landet.[Об общих условиях роста лесов в стране] Skogsvårdsföreningens tidskrift. 1906; 4: 207–215. [Google Scholar]
• Хессельман Х. Чарльз Дарвин. Skogsvårdsföreningens tidskrift. 1909; 7: 81–84. [Google Scholar]
• Hirt PW. Заговор оптимизма: управление национальными лесами со времен Второй мировой войны. Линкольн: Университет Небраски Пресс; 1994. [Google Scholar]
• Hodson ER. Влияние выпаса на состояние леса в Национальном лесу Карибу. Журнал лесного хозяйства.1910; 9: 158–168. [Google Scholar]
• Хёльцль Р. Историзация устойчивости. Немецкое научное лесоводство в восемнадцатом и девятнадцатом веках. Наука как культура. 2010; 19: 431–460. DOI: 10.1080 / 09505431.2010.519866. [CrossRef] [Google Scholar]
• Хамфрис Д. Дискурс как идеология. Неолиберализм и пределы международной лесной политики. Лесная политика и экономика. 2009; 11: 319–325. DOI: 10.1016 / j.forpol.2008.08.008. [CrossRef] [Google Scholar]
• Лисберг Дженсен Э.Современные сплошные рубки. От истории успеха к согласованному решению. В: Antonson H, Jansson U, редакторы. Сельское и лесное хозяйство в Швеции с 1900 года. Географические и исторические исследования. Стокгольм: Шведская королевская академия сельского хозяйства и лесоводства; 2011. С. 423–441. [Google Scholar]
• Нут Т.Г., Рикенбах М. Лучшие практики управления и заготовка древесины. Роль социальных сетей в формировании решений землевладельцев. Скандинавский журнал исследований леса. 2011; 26: 171–182. DOI: 10.1080 / 02827581.2010.545827. [CrossRef] [Google Scholar]
• Лэнгстон Н. Лесные сны, лесные кошмары. Парадокс старости на Внутреннем Западе. Сиэтл: Вашингтонский университет Press; 1995. [Google Scholar]
• Лаудон Х., Таберман И., Агрен А., Футтер М., Оттоссон-Лефвениус М., Бишоп К. Исследование водосборного бассейна Криклана. Флагманская инфраструктура для гидрологических, биогеохимических и климатических исследований бореального ландшафта. Исследование водных ресурсов. 2013; 49: 7154–7158. DOI: 10.1002 / wrcr.20520. [CrossRef] [Google Scholar]
• Leipold S.Создание лесов с помощью слов. Обзор дискурс-исследований, связанных с лесом. Лесная политика и экономика. 2014; 40: 12–20. DOI: 10.1016 / j.forpol.2013.12.005. [CrossRef] [Google Scholar]
• Lowood HE. Расчетливый лесник. Количественная оценка, камеральная наука и появление научного управления лесным хозяйством в Германии. В: Frängsmyr T, Heilbron JL, Rider RE, редакторы. Количественный дух в 18 веке. Беркли: Калифорнийский университет Press; 1990. С. 315–342. [Google Scholar]
• Маасс А.Skogsförsöksväsendets utveckling i Sverige, новая организация samt första arbetsprogram. [Развитие службы исследования леса в Швеции, ее организация и первая рабочая программа] Skogsvårdsföreningens tidskrift. 1904; 2: 55–78. [Google Scholar]
• Mather AS. Леса потребления. Постпродуктивизм, постматериализм и постиндустриальный лес. Окружающая среда и планирование C. 2001; 19: 249–268. DOI: 10.1068 / c9914j. [CrossRef] [Google Scholar]
• Mell CD. Определение качества местности по длине волокна древесины.Журнал лесного хозяйства. 1910; 9: 419–422. [Google Scholar]
• Национальный атлас Швеции. Сельское и лесное хозяйство в Швеции с 1900 года. Картографическое описание. Стокгольм: Норштедт; 2011. [Google Scholar]
• Новости и заметки. 1903. Лесной журнал 2: 75–80.
• News & Views 2. 2005. Scandinavian Journal of Forest Research 20: 98–102.
• Остлунд Л. Рубка девственного леса. Северная Швеция в начале XIX века. История леса и сохранения.1995; 39: 160–171. DOI: 10,2307 / 3983957. [CrossRef] [Google Scholar]
• Остлунд Л., Закриссон О., Аксельссон А.Л. История и трансформация скандинавского северного лесного ландшафта с 19 века. Канадский журнал исследований леса. 1997. 27: 1198–1206. DOI: 10.1139 / x97-070. [CrossRef] [Google Scholar]
• Петтерссон Ф., Хёгбом Л. Долгосрочные эффекты роста после внесения азотных удобрений в лес насаждениях Pinus sylvestris и Picea abies в Швеции. Скандинавский журнал исследований леса.2004. 19 (4): 339–347. DOI: 10.1080 / 02827580410030136. [CrossRef] [Google Scholar]
• Пюттманн К.Дж., Коутс К.Д., Мессье К. Критика лесоводства. Управление сложностью. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press; 2009. [Google Scholar]
• Radkau J. Wood. История. Кембридж: Polity Press; 2012. [Google Scholar]
• Recknagel AB, Woolsey TS. Европейское исследование для лесников. Журнал лесного хозяйства. 1912; 11: 417–439. [Google Scholar]
• Scott JC. Видя как состояние. Как провалились определенные схемы улучшения условий жизни людей.Нью-Хейвен: издательство Йельского университета; 1998. [Google Scholar]
• Симонссон П., Густафссон Л., Остлунд Л. Сохранение лесного хозяйства в Швеции. Движущие силы, дебаты и реализация, 1968–2003 гг. Скандинавский журнал исследований леса. 2015; 30: 154–173. DOI: 10.1080 / 02827581.2014.968201. [CrossRef] [Google Scholar]
• Söderqvist, T. 1986. Экологи. От веселых натуралистов до спасителей нации. Социологически обоснованный нарративный обзор экологизации Швеции, 1895 — 1975 .Канд. Дисс. Гетеборг: Стокгольмский университет.
• Стерлинг EA. Лесное законодательство Калифорнии. Журнал лесного хозяйства. 1902; 1: 269–274. [Google Scholar]
• Туртиайнен М., Колхемайнен О., Саастамойнен О. Логичность экспертных оценок урожайности ягод с учетом опыта и интересов лесопромышленников. Скандинавский журнал исследований леса. 2009. 24: 205–216. DOI: 10.1080 / 02827580
• 7949. [CrossRef] [Google Scholar]
• Данные об урожае USFS 1987 г., http://www.fs.fed.us/forestmanagement/documents/sold-harvest/reports/1987/1987_Q1-Q4_CandS_SW_States.pdf.
• Данные по вылову USFS 2000, http://www.fs.fed.us/forestmanagement/documents/sold-harvest/reports/2000/2000_Q1-Q4_CandS_SW_States.pdf.
• Вард П. Экология, экономика и государственное образование в Германии раннего Нового времени. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2006. [Google Scholar]
• Винман С., Лиефферинк Д., Искусство Б. Краткая история голландской лесной политики. «Деинституционализация» политического механизма. Лесная политика и экономика. 2009; 11: 202–208. DOI: 10.1016 / j.forpol.2009.03.001. [CrossRef] [Google Scholar]
• Вирикко К., Вехкамяки С., Ниемеля Дж., Пелликка Дж., Линден Х. Удовлетворение экологических, социальных и экономических потребностей устойчивого лесопользования в региональном масштабе. Скандинавский журнал исследований леса. 2008. 23: 431–444. DOI: 10.1080 / 02827580802284693. [CrossRef] [Google Scholar]
• Уильямс М. Американцы и их леса. Историческая география. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1992.