Право МО на использование лесных ресурсов. — Законодательная информация — Полезная информация
Согласно Конституции РФ (ст. 8, 9) и законодательству о местном самоуправлении (ст. 36, 38 Закона РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР»1, ст. 28, 29 Закона РФ от 12 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»2), с 1991 года в Российской Федерации допускалась муниципальная собственность на природные ресурсы. Но несмотря на признание природных ресурсов (одним из наиболее ценных видов которых является лес) экономической основой местного самоуправления, лесное законодательство РФ до недавнего времени не предусматривало возможности нахождения лесов в собственности муниципальных образований. Согласно ст. 2 Основ лесного законодательства РФ3 от 6 марта 1993 года, городские леса признавались составной частью государственного лесного фонда РФ и находились в государственной собственности. Непосредственную реализацию правомочий по владению, пользованию и распоряжению городскими лесами осуществляли лесхозы Федеральной службы лесного хозяйства РФ (ФСЛХ РФ).
Не включалась в лесной фонд РФ и соответственно признавалась собственностью иных субъектов, в том числе муниципальных образований, только древесно-кустарниковая растительность, которая не подпадала под закрепленную специальными нормами лесного права характеристику леса (плотность, высота, коэффициент перекрытия крон и т.д.), т.е. юридически лесом не являлась.
Реальная возможность выделения муниципальных лесов в качестве самостоятельного объекта лесных отношений, находящегося в собственности муниципальных образований и обладающего определенной спецификой правового статуса, возникла с принятием Лесного кодекса РФ (ЛКРФ)4 1997 года. В соответствии со ст.7, 10, 11 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях городских поселений и древесно-кустарниковая растительность иных населенных пунктов, не входят в лесной фонд РФ, т.е. не являются государственной собственностью, а в соответствии со ст.29 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» могут находиться в собственности муниципальных образований, от имени которых (в соответствии со ст.
15 Лесного кодекса РФ) в лесных отношениях участвуют органы местного самоуправления. В Нижегородской области в ведении органов местного самоуправления находится 43,9 тыс. га лесов, в т.ч. лесопокрытые земли зеленой зоны Нижнего Новгорода, занимающие 3,709 тыс.га, древесно-кустарниковая растительность муниципальных образований области, не являющаяся лесом — 7,9 тыс. га5. Характеризуя основные положения правового статуса муниципальных лесов и иной древесно-кустарниковой растительности, находящейся в собственности муниципальных образований, необходимо отметить, что указанные природные объекты, не входящие в лесной фонд, согласно ст.5, 6 Лесного кодекса РФ, являются объектами лесных отношений, регулируемых нормами лесного законодательства, гражданского законодательства (если иное не предусмотрено ЛК РФ), а так же нормами экологического права РФ.
Право собственности муниципальных образований на лесные ресурсы должно осуществляться с учётом глобального экономического значения лесов, их воспроизводства, длительности выращивания и иных природных свойств леса (ст.
18 ЛК РФ). На собственника объектов лесных отношений возлагается законом обязанность ведения лесного хозяйства методами, не наносящими вреда окружающей природной среде и здоровью человека (ст.54 ЛК РФ). Собственник несёт бремя затрат на охрану, защиту, воспроизводство и организацию рационального использования лесных объектов и имеет право на получение дохода от их использования.
Особенности правового статуса лесов, не входящих в лесной фонд и, в частности, муниципальных лесов, определяются их назначением. Леса, расположенные на землях городских поселений, согласно ст.133 ЛК РФ, предназначены для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки.
Обобщая изложенное, в целях рационализации порядка использования и охраны лесонасаждений на территории муниципальных образований целесообразно: вывести из категории государственных памятников природы лесопокрытые территории муниципальныхобразований, имеющие рекреационное, лечебно-оздоровительное и культурно-эстетическое значение; придать указанным природным объектам статус особо охраняемых территорий местного значения в соответствии с реальными целями их использования и охраны; передать данные лесонасаждения в собственность соответствующих муниципальных органов.
Указанные меры могли бы способствовать: приведению в соответствие с фактическими целями использования режима охраны ряда природных объектов, не допуская неоправданных ограничений в их использовании населением муниципальных образований; реальному расширению полномочий органов местного самоуправления в отношении лесонасаждений на территории муниципальных образований, что является предпосылкой деятельности органов местного самоуправления по организации культурно-массовых, спортивно-оздоровительных и иных мероприятий; улучшению организационно-правовых и финансовых основ использования и охраны муниципальных лесов.
В Госдуму внесен проект нового Лесного кодекса
Один из адвокатов полагает, что предлагаемое введение лицензий, а также применение лицензионных соглашений и договоров доверительного управления помогут решить проблему эффективности лесовосстановительных работ, поскольку заготовители будут заключать их на более долгое сроки, чем договоры аренды. Другая выразила сомнение в целесообразности использования модели доверительного управления лесным участком.
В Госдуму внесен законопроект № 72794-8, которым предлагается принять новый Лесной кодекс. Как указали авторы проекта, с момента принятия действующего Лесного кодекса 4 декабря 2006 г. прошло длительное время, в течение которого были приняты основные нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию его положений, накоплен определенный опыт практики применения установленных им норм, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, однако утверждать, что действующая система управления лесной отраслью эффективна, не представляется возможным.
Как указывается в пояснительной записке, масштаб злоупотреблений региональными органами власти переданными им полномочиями в лесном хозяйстве требует пересмотра норм Лесного кодекса в части возвращения полномочий в сфере управления, лесоустройства, охраны и защиты лесного фонда на федеральный уровень.
«АГ» попросила экспертов оценить основные положения проектируемого кодифицированного акта.
Адвокат, управляющий партнер ZHAROV GROUP Евгений Жаров отметил, что новый кодекс будет направлен на решение проблемы незаконной вырубки лесных насаждений. Законопроект предлагает полностью исключить нормы, регулирующие вопросы заключения договоров аренды для ведения лесного хозяйства в эксплуатационных лесах для заготовки древесины. Договоры аренды предлагается заключать в случаях заготовки живицы, пищевых лесных ресурсов, сбора лекарственных растений и других не древесных ресурсов.
Адвокат АП Московской области Валентина Ященко отметила, что незаконная вырубка – один из наиболее болезненных вопросов лесохозяйственной отрасли России. «Борьба с этим явлением является актуальной проблемой, отражающейся на экологической, социальной и экономической ситуации в стране. Согласно данным Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на арендуемые участки приходится 43% (520 тыс. куб. м) объема незаконно заготовленной древесины и 25% (4337 ед.
) совершаемых фактов нарушений. Средний объем одной незаконной рубки на арендованной территории составляет 120 куб. м, что в 1,7 раза больше среднего показателя незаконной рубки в целом. В целях привлечения лиц, виновных в нарушении лесного законодательства, к установленной законом ответственности и полноты возмещения причиненного лесам вреда по фактам незаконной рубки в правоохранительные органы направлено 13,9 тыс. материалов. По принятым материалам возбуждено 11 тыс. дел по факту незаконной рубки лесных насаждений, к уголовной ответственности привлечено 2,9 тыс. человек», – указала адвокат.
Валентина Ященко пояснила, что новый Лесной кодекс направлен на противодействие незаконному обороту древесины путем изменения системы управления лесами, предотвращения незаконных вырубок и ужесточения ответственности за незаконную рубку, в том числе путем увеличения срока включения в реестр недобросовестных лесопользователей с двух до трех лет.
Евгений Жаров заметил, что в ст.
32 проекта кодекса содержится перечень из 103 полномочий органов государственной власти РФ в области лесных отношений. Большая часть полномочий касается разработки порядков и правил, а также форм различных документов. В настоящий момент большую часть таких полномочий имеет Минприроды, указал он.
Так, предлагается централизованно управлять всей системой лесоустановления, мониторинга в лесной сфере, в том числе через создание единой федеральной системы космического и авиационного контроля за лесовосстановлением в лесах, включенных в лесной фонд. Предусматривается осуществление федерального государственного лесного надзора в лесах лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, с образованием территориальных органов по субъектам РФ. Предполагается, что лесничие будут находиться в территориальных органах федерального государственного лесного контроля – лесной охраны. «Такое нововведение может принципиально изменить текущий федеральный государственный лесной надзор, создаст прозрачность в сфере лесного хозяйства, позволит оперативно решать вопросы лесопользования», – посчитал Евгений Жаров.
По мнению Валентины Ященко, с учетом сложившейся ситуации только передача полномочий на управление лесами на федеральный уровень поможет справиться с масштабами незаконной вырубки лесов, пожарами и недобросовестным уклонением от исполнения обязанности по проведению лесовосстановления.
Осуществлять на федеральном уровне предлагается и лесоустройство в лесах лесного фонда, как и решать вопросы выдачи лицензии крупным лесоперерабатывающим организациям со сроком действия не менее 20 лет для ведения полного цикла лесного хозяйства, в которых разрешается заготовка сплошной рубкой. Передача данных полномочий, как указывается в пояснительной записке, направлена «на выдавливание из федеральных эксплуатационных лесов всех организаций и лиц, не имеющих лицензионного соглашения для ведения работ в лесном фонде Российской Федерации (незаконных рубщиков, нерадивых арендаторов лесных участков, китайских организаций, а их свыше 400 на южных территориях федеральных лесов, осуществляющих через посредников нещадную вырубку федеральных лесов без проведения восстановительных работ и выращивания саженцев на участках после заготовки древесины не менее 10-15 лет)».
Как отметил Евгений Жаров, в ст. 155 законопроекта устанавливаются виды деятельности в лесном комплексе, подлежащие лицензированию, и порядок лицензирования деятельности по ведению лесного хозяйства в эксплуатационных лесах. Предполагается выдача лицензий, например, для осуществления заготовки древесины методом сплошной рубки древесины либо выборочной рубки древесины по согласованным видам и породам древесины, а также для осуществления лесовосстановительных работ, перевозки древесины.
«На данный момент лесная область редко представлена лесоперерабатывающими предприятиями с глубокой переработкой древесины, которые самостоятельно осуществляли бы ее заготовку. Представляется, что цель данного нововведения состоит в стимулировании области лесного хозяйства для производства на территории страны продукции из древесины, а не экспорт так называемой черновой древесины за рубеж. Механизм лицензирования также имеет положительные черты, поскольку предъявляет требования к лесозаготовителям или, например, организациям, которые занимаются лесовосстановительными работами, в частности требования к наличию современной техники для данных нужд», – отметил он.
По мнению Евгения Жарова, нововведения позволят повысить эффективность лесовосстановительных работ. Введение лицензий, а также применение лицензионных соглашений и договоров доверительного управления помогут решить проблему эффективности лесовосстановительных работ, поскольку заготовители будут заключать их на более долгие сроки, чем договоры аренды. «При этом в законопроекте не говорится о том, каким образом лесопользователи будут приобретать соответствующую лесовосстановительную компетенцию для проведения эффективных работ и стремиться реализовывать качественные проекты», – заметил адвокат.
В свою очередь Валентина Ященко выразила сомнение в целесообразности использования модели доверительного управления лесным участком. В предложенном в ст. 137, 140, 141, 151 проекта варианте договор может быть заключен через аукцион на право заключения договора доверительного управления лесным участком. При этом ч. 7 ст. 151 проекта предусматривает по итогам аукциона право заключения договора доверительного управления лицом по начальной цене предмета аукциона, т.
е. за минимальный размер вознаграждения. «В этой связи возникают сомнения, что предлагаемый правовой механизм позволит эффективно осуществлять лесопользование», – посчитала она.
На федеральный уровень предлагается передать полномочия на осуществление авиационного и космического мониторинга лесных пожаров, экологической ситуации в федеральных лесах, на тушение лесных пожаров, борьбу с вредителями и болезнями в федеральных лесах с применением федеральной лесной авиации (самолетов, вертолетов, беспилотников), которые предлагается создать и подчинить федеральному органу исполнительной власти по лесному хозяйству в связи с тем, что у регионов нет должных ресурсов для развития авиации в целях выявления очагов лесных пожаров и борьбы с ними и вредителями лесов.
В законопроекте предлагается исключить нормы, регулирующие вопросы заключения договоров аренды для ведения лесного хозяйства в эксплуатационных лесах для заготовки древесины и т.д., в связи с тем, что форма договоров аренды лесных участков для заготовки древесины и восстановления участков после рубки древесины не обеспечивает полное восстановление лесных участков после рубки из-за короткого срока аренды (до пяти лет), в связи с тем, что саженцы могут погибнуть из-за отсутствия ухода (полива, удобрения, укрепления корневой системы и т.
Предложено регулировать полный цикл ведения лесного хозяйства на основе долгосрочных (не менее 15 лет) договоров доверительного управления в защитных лесах и на основе лицензионных соглашений в эксплуатационных лесах (на срок не менее 20 лет). В них, по задумке авторов, в основном будут принимать участие крупные лесоперерабатывающие организации, получившие лицензии от федерального органа исполнительной власти лесного хозяйства.
К вопросам лесного законодательства предлагается отнести экологические вопросы защиты насаждений, их вырубки и восстановления, а вопросы образования лесных участков, определения разрешенного использования, их предоставления в доверительное управление и на основании лицензионного соглашения и другие виды договоров, определения платы за них предлагается установить единообразно для всей страны, не делая исключений для лесных участков.
Предлагается закрепить нормы, регулирующие ведение лесного хозяйства с учетом реальной рыночной стоимости древесины, особенно при подготовке планов и проектировании, зонировании лесных участков для передачи их для ведения лесного хозяйства по договорам доверительного управления, по лицензионным соглашениям организациям, ставшими победителями соответствующих аукционов, и определении размера платежей за ежегодный цикл ведения лесного хозяйства в течение 15-20 и более лет.
По мнению Валентины Ященко, данный подход представляется верным, поскольку лесной участок – это не только «земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образованный в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса», как закреплено в ст. 7 Лесного кодекса, но и сами леса как древесно-кустарниковая растительность, которые произрастают на этих земельных участках. Поэтому учет стоимости древесины необходимо заложить в расчет стоимости платы за пользование лесными участками, считает она.
«Однако существующая с 2015 г. Единая государственная информационная система учета древесины и сделок с ней, в которую вносятся сведения о сделках по покупке и продаже древесины, к такому нововведению не готова. Эффективность ЕГАИС еще недостаточно велика, поскольку система требует доработки в части усовершенствования возможности оперативно выявлять незаконно заготовленную древесину, сравнивать объемы заготовленной древесины с объемами древесины, находящейся в обороте, а также наличие препятствий к участию гражданского общества и природоохранных общественных организаций в создании механизмов общественного контроля за состоянием охраны лесов ввиду закрытости данной информации из-за статуса коммерческой тайны у этих сведений», – полагает Валентина Ященко.
В целях оказания финансовой поддержки лесным хозяйствам и предприятиям лесной промышленности в законопроекте предлагается создать государственный фонд развития и поддержки деятельности в области лесного комплекса совместно с организациями, входящими в состав инфраструктуры лесного комплекса, в организационно-правовой форме фонда.
Евгений Жаров заметил, что особое внимание в законопроекте уделяется незаконной вырубке лесов. Так, в пояснительной записке указывается, что данная проблема наравне с пожарами названа ключевой проблемой лесного хозяйства. Для ее решения, кроме лицензирования и ограничения допуска лиц, которые не имеют мощностей по глубокой переработке древесины, предлагается внести поштучную маркировку древесины. Так, ст. 133 законопроекта обязывает, чтобы древесина ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) подлежала обязательной поштучной маркировке электронными чипами юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ее вывоз из Российской Федерации.
При этом согласно ст. 157 законопроекта поставка и перевозка заготовленной древесины без маркировки электронным чипом древесины ценных пород, без маркировки другими методами древесины других пород с территории лесного участка транспортным средством, без уведомления представителя лесничества являются основаниями для приостановления деятельности лицензии.
Евгений Жаров обратил внимание на то, что правительство не поддержало законопроект в текущей редакции.
Валентина Ященко обратила внимание на то, что законопроект не содержит предусмотренный ст. 129 ГК запрет оборота лесных участков из лесного фонда и лесных участков, расположенных на землях обороны. «В отсутствие специального закона об обороте земель лесного фонда данный пробел создает правовую неопределенность и, на мой взгляд, не способен решить вопрос путем отнесения решения этого вопроса на лесохозяйственный регламент», – посчитала она. Также немаловажными проблемами, по ее мнению, являются лесные пожары и уклонение лесопользователей от качественного проведения лесовосстановительных работ, поскольку у коммерческих структур отсутствует заинтересованность в их конечном результате.
Российская Федерация | ГЭФ
Портфель активных проектов
| Целевой фонд | Тип проекта | Количество проектов | Всего Финансирование | Общий коэффициент софинансирования |
|---|---|---|---|---|
| ПОЛУЧИТЬ | Национальный | 13 | $94 535 672 | 11.27 |
| ПОЛУЧИТЬ | Региональный | 2 | 21 758 750 долларов | 3,77 |
| LDCF | Национальный/региональный | $0 | 0,00 | |
| SCCF | Национальный/региональный | $0 | 0,00 |
Финансирование национальных и региональных проектов включает финансирование, охватывающее все страны-участницы.
STAR GEF-8 Распределение и использование (Все суммы в долларах США)
| Фокусная зона | Ориентировочное распределение | Распределение использовано | Осталось запрограммировать распределения |
|---|---|---|---|
| Биоразнообразие | 17 958 315 долларов | $0 | 17 958 315 долларов |
| Изменение климата | 36 038 833 долл. США | $0 | 36 038 833 долл. США |
| Деградация земель | 1 598 692 долл. США | $0 | 1 598 692 долл. США |
| Всего | $55 595 841 | $0 | $55,595 841 |
STAR GEF-7 Распределение и использование (Все суммы в долларах США)
| Тематическая область | Ориентировочное распределение | Распределение использовано | Осталось запрограммировать распределения |
|---|---|---|---|
| Биоразнообразие | 13 456 669 долларов США | $0 | 13 456 669 долларов |
| Изменение климата | $39 863 507 | $0 | $39 863 507 |
| Деградация земель | 6 682 106 $ | $0 | 6 682 106 $ |
| Всего | 60 002 282 $ | $0 | 60 002 282 $ |
STAR GEF-6 Распределение и использование (Все суммы в долларах США)
| Тематическая область | Ориентировочное распределение | Распределение использовано | Оставшиеся места для программирования |
|---|---|---|---|
| Изменение климата | 60 574 033 долл. США | $0 | 60 574 033 долл. США |
| Деградация земель | 8 185 815 долларов | $0 | 8 185 815 долларов |
| Биоразнообразие | 25 434 939 долларов США | $0 | 25 434 939 долларов США |
| Всего | $94 194 787 | $0 | $94 194 787 |
STAR GEF-5 Распределение и использование (Все суммы в долларах США)
| Тематическая область | Ориентировочное распределение | Распределение использовано | PIF, одобренные генеральным директором и ожидающие утверждения | Осталось запрограммировать распределения |
|---|---|---|---|---|
| Биоразнообразие | 24 370 000 | 23 160 000 | 0 | 1 210 000 |
| Изменение климата | 87 010 000 | 73 274 151 | 7 539 075 | 6 196 774 |
| Деградация земель | 8 180 000 | 7 401 635 | 767 150 | 11 215 |
| Всего | 119 560 000 | 103 835 786 | 8 306 225 | 7 417 989 |
Сводка распределения и использования RAF GEF-4 (все суммы в долларах США)
| Тематическая область | Ориентировочное распределение ГЭФ-4* | Распределение использовано | PIF, одобренные генеральным директором и ожидающие утверждения | Осталось запрограммировать распределения |
|---|---|---|---|---|
| Изменение климата | 87 100 000 долларов | 86 627 282 $ | $0 | 472 718 долларов |
| Биоразнообразие | 25 650 000 долларов | 25 649 800 долларов | $0 | 200 долларов |
| Всего | 112 750 000 долларов | 112 277 082 $ | $0 | 472 918 долларов |
RAF GEF-4 Projects in Biodiversity (Все суммы в долларах США)
| GEF_ID | Фокусная область | Агентство ГЭФ | Тип проекта | Дата утверждения | Проектный грант ГЭФ | Агентское вознаграждение ГЭФ | Всего транзакций |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2035 | Биоразнообразие | ПРООН | ФП | 2007-11-16 | 4 500 000 долларов США | 485 000 долларов США | 4 985 000 долларов |
| 3518 | Биоразнообразие | ПРООН | ФП | 22 февраля 2008 г. | 4 000 000 долларов США | 407 000 долларов США | 4 407 000 долларов США |
| 3518 | Биоразнообразие | ПРООН | ППГ | 09.01.2008 | 70 000 долларов США | $0 | 70 000 долларов |
| 3745 | Биоразнообразие | ПРООН | ФП | 13.11.2008 | $5 304 545 | 545 455 долларов США | 5 850 000 долларов США |
| 3745 | Биоразнообразие | ПРООН | ППГ | 2008-09-10 | 150 000 долларов США | $0 | 150 000 долларов США |
| 3909 | Биоразнообразие | ПРООН | ФП | 2010-03-17 | 7 200 000 долларов | 720 000 долларов | 7 920 000 долларов |
| 3909 | Биоразнообразие | ПРООН | ППГ | 12. 03.2009 | $173 636 | $17 364 | 191 000 долларов США |
| 4029 | Биоразнообразие | ПРООН | ФП | 08.06.2010 | 1 268 000 долларов США | 126 800 долларов США | 1 394 800 долларов США |
| 4029 | Биоразнообразие | ПРООН | ППГ | 2009 г.-10-08 | 60 000 долларов США | 6000 долларов | 66 000 долларов США |
| 4204 | Биоразнообразие | Всемирный банк | МСП | 26 февраля 2010 г. | 560 000 долларов США | 56 000 долларов США | 616 000 долларов |
| Всего | 23 286 181 $ | 2 363 619 долларов | 25 649 800 долларов |
RAF GEF-4 Projects in Climate Change (Все суммы в долларах США)
| GEF_ID | Фокусная зона | Агентство ГЭФ | Тип проекта | Дата утверждения | Проектный грант ГЭФ | Агентское вознаграждение ГЭФ | Всего транзакций |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2376 | Изменение климата | Всемирный банк | ФП | 14. 06.2007 | 10 000 000 долларов | 931 500 долларов США | 10 931 500 долларов |
| 3216 | Изменение климата | ПРООН | ФП | 23 сентября 2008 г. | 7 810 000 долларов США | 796 000 долларов США | 8 606 000 долларов США |
| 3216 | Изменение климата | ПРООН | ППГ | 03.03.2008 | 125 000 долларов США | $0 | 125 000 долларов США |
| 3541 | Изменение климата | ЮНИДО | ФП | 12. 11.2009 | 6 300 000 долларов | 630 000 долларов США | 6 930 000 долларов США |
| 3541 | Изменение климата | ЮНИДО | ППГ | 01.12.2009 | 63 000 долларов США | 6 300 долл. США | 69 300 долларов США |
| 3593 | Изменение климата | ЕБРР | ФП | 28.07.2008 | 7 306 375 долларов | 730 638 долларов США | $8 037 013 |
| 3593 | Изменение климата | ЮНИДО | ФП | 28. 07.2008 | 8 078 625 долларов США | 807 862 $ | 8 886 487 долларов |
| 3593 | Изменение климата | ЕБРР | ППГ | 23.06.2008 | $0 | 11 250 долларов США | 11 250 долларов США |
| 3593 | Изменение климата | ЮНИДО | ППГ | 23.06.2008 | 225 000 долларов США | 11 250 долларов США | 236 250 долларов США |
| 3596 | Изменение климата | ЕБРР | ФП | 24. 04.2008 | 9 209 075 долларов | $920 907 | 10 129 982 $ |
| 3596 | Изменение климата | ЕБРР | ППГ | 17 апреля 2008 г. | 215 000 долларов США | 21 500 долларов США | 236 500 долларов США |
| 3597 | Изменение климата | Всемирный банк | ФП | 24.04.2008 | 4 669 600 долларов | 466 960 долларов США | 5 136 560 долларов США |
| 3597 | Изменение климата | ЕБРР | ФП | 24. 04.2008 | 5 000 400 долларов США | 500 040 долларов | 5 500 440 долларов США |
| 3597 | Изменение климата | ЕБРР | ППГ | 29 мая 2008 г. | 165 000 долларов США | 16 500 долларов США | 181 500 долларов США |
| 3658 | Изменение климата | ПРООН | ФП | 28.07.2008 | 7 020 000 долларов | 716 000 долларов США | 7 736 000 долларов |
| 3658 | Изменение климата | ПРООН | ППГ | 03. 03.2008 | 140 000 долларов | $0 | 140 000 долларов США |
| 3659 | Изменение климата | ПРООН | ФП | 27 января 2009 г. | 5 840 000 долларов США | 598 000 долларов США | 6 438 000 долларов США |
| 3659 | Изменение климата | ПРООН | ППГ | 29.10.2008 | 140 000 долларов США | $0 | 140 000 долларов США |
| 4008 | Изменение климата | ПРООН | ФП | 08. 06.2010 | 5 400 000 долларов США | 540 000 долларов США | 5 940 000 долларов США |
| 4008 | Изменение климата | ПРООН | ППГ | 2010-05-10 | 150 000 долларов США | 15 000 долларов | 165 000 долларов США |
| 4030 | Изменение климата | ПРООН | МСП | 15.09.2009 | 900 000 долларов | 90 000 долларов США | 990 000 долларов США |
| 4030 | Изменение климата | ПРООН | ППГ | 15. 09.2009 | 55 000 долларов США | 5 500 долларов США | 60 500 долларов США |
| Всего | 78 812 075 долларов | $7 815 207 | 86 627 282 $ |
правительственных решений — Правительство Российской Федерации
17 сентября 2022 г., суббота
Правительство согласовывает проекты постановлений о создании Межгосударственного таможенного центра, которые подлежат утверждению Высшим Государственным Советом Союзного государства.
Союзное государство России и Белоруссии создает орган исполнительной власти в таможенной сфере.
24 июля 2022 г., воскресенье
Правительство расширяет список недружественных стран и территорий Распоряжение от 23.07.2022 № 2018-р
22 июля 2022 г., пятница
Правительство расширяет список недружественных стран Распоряжение от 20.07.2022 № 1998-р
14 июля 2022, четверг
Правительство утвердило параметры эксперимента по вовлечению белорусских банков в российскую систему госзакупок Постановление №1238 от 12.07.2022
30 мая 2022 г., понедельник
Правительство расширяет список оборудования, не облагаемого НДС
16 мая 2022 г.
, понедельник
Правительство ускорило ввоз электронных приборов и оборудования в Россию
14 мая 2022 г., суббота
Правительство приняло очередное решение по регулированию экспорта металла Постановление № 873 от 14 мая 2022 г.
17 марта 2022 г., четверг
Правительство сняло ограничения на пересечение российско-белорусской границы
10 марта 2022 г., четверг
Правительство вносит в Думу законопроект об упрощении регистрации иностранных компаний в особых административных округах
Правительство внесло в Госдуму законопроект об облегчении доступа иностранных лекарств на российский рынок
Правительство утвердило перечень товаров и оборудования, экспорт которых будет приостановлен
8 марта 2022 г., вторник
Правительство запретило вывоз из России медицинских препаратов иностранного производства Постановление № 302 от 06.03.2022
Правительство приняло постановление о бесплатном медицинском обслуживании беженцев из ДНР, ЛНР и Украины Постановление № 298 от 06.03.2022
7 марта 2022 г., понедельник
Правительство утвердило правила сделок с иностранными компаниями из недружественных стран и территорий Постановление от 06.03.2022 № 295431-р
Правительство утверждает список недружественных стран и территорий Распоряжение Правительства от 05.03.2022 № 430-р
28 октября 2021 г., четверг
Правительство утвердило нулевую пошлину на алюминиевые сплавы
21 сентября 2021 г., вторник
Правительство упрощает правила приема участников на Международную студенческую олимпиаду по программированию
22 июня 2021 г., вторник