Экономическая оценка лесных ресурсов: Экономическая оценка лесных ресурсов

Экономическая оценка лесных ресурсов — Лесная экономика (Добыча ресурсов)

Лекция 6

Экономическая оценка лесных ресурсов

В практике лесного хозяйства денежной оценке по лесным таксам подвергается отпускаемый лесозаготовителям лес на корню, ущерб от пожаров и стихийных бедствий. Денежная оценка убытков от повреждений леса пожаром основана на учете разницы в таксовой стоимости деловой древесины до по-

88

жара и после него. При уничтожении пожаром лесных культур убытки исчисляют по средним затратам на восстановление культур и уход за ними, а также по расходам, связанным с ту­шением пожара. Определение убытков в средневозрастных, приспевающих и спелых культурах проводится по таксовой стои­мости, т. е. как и в спелых древостоях естественного происхож­дения. Погибшие в результате пожара молодняки естественного возобновления оцениваются по себестоимости лесных культур.

В теоретическом плане вопрос экономической оценки лесных ресурсов является центральной проблемой экономики лесного хозяйства. Рассмотрим различные направления решения этой проблемы. Одно из направлений осно­вано на том, что при денежной оценке природных ресурсов необходимо уста­навливать цены, исходя из учета реальных вложений труда и средств произ­водства на их освоение и улучшение (затратный подход). Оно исходит из того, что леса, водные ресурсы, охраняемый животный мир и сельскохозяй­ственные земли при современном уровне освоения и использования их насы­щены трудом и обладают стоимостью и что лес на корню, независимо от того, сколько и когда затрачено на него овеществленного и живого труда, имеет такую же стоимость, как если бы он был выращен сейчас. Поэтому древесина в естественно растущих и в искусственно созданных лесах при прочих равных условиях имеет одинаковую стоимость. Главным в этом на­правлении является то, что, признавая невозможность учета фактических затрат за все годы выращивания леса, предлагается все расчеты вести по уровню затрат сегодняшнего дня, т. е. по «восстановительной стоимости» (по аналогии с оценкой по восстановительной стоимости основных произ­водственных фондов). Основанием для такого вывода считают известное положение К. Маркса о том, что стоимость товаров определяется не тем ра­бочим временем, которое первоначально затрачено, а временем, необходи­мым для их воспроизводства.

К. Маркс указывал, что стоимость товара определяется затратами не на его производство, а на воспроизводство. Например, если стоимость тонны хлопка в прошлом неурожайном году равнялась 20 ф., а в данном урожай­ном 15 ф., то и стоимость прошлогоднего непроданного хлопка будет уже не 20 ф., а 15 ф., потому что стоимость воспроизводства хлопка равняется 15 ф. Стоимость леса на корню также определялась бы затратами на его воспроизводство, если бы его можно было воспроизвести, воссоздать за 1—2 года, т. е., если бы можно было определить, во что в действительности обойдется его восстановление за 100-летний цикл производства.

Изложенный метод экономической оценки лесов (древесных запасов), основанный на исчислении восстановительной себестоимости древостоя, имеет существенный недостаток, выражающийся в том, что ценность единицы дре­весного запаса при данном подходе с увеличением возраста древостоя па­дает, так как преобладающая часть затрат на лесовосстановление и лесовы-ращивание приходится на первые годы производственного цикла лесовыра-щивания. Последнее противоречит здравому смыслу, потому что в этом случае крупномерная древесина будет оцениваться ниже тонкомерной. В це­лях устранения этого несоответствия можно использовать различные

89 поправочные  коэффициенты  качества,  потребительной  ценности  сортиментов леса на корню.

Согласно рентному подходу к решению проблемы экономической оценки лесных ресурсов леса правомерно оценивать только исходя из приносимого ими народнохозяйственного эффекта, по их общественной полезности неза­висимо от того, приложен к ним труд или нет, т. е. оценивать лесные ресурсы следует по величине дифференциальной ренты.

Природные ресурсы сами по себе не создают стоимости продукта, но один и тот же труд дает при использовании различных по качеству и место­положению ресурсов различный производственный результат, неодинаковый эффект в виде экономии общественного труда — дифференциальной ренты.

Земля, недра, лесные и рыбопромысловые угодья как предметы при­роды не имеют общественной стоимости, ибо не могут быть воспроизведены путем затрат труда. Однако они определяют природные условия труда и поэтому имеют народнохозяйственную оценку.

Экономическую оценку природных ресурсов согласно второму направ­лению следует делать на базе дифференциальной ренты — результата более высокой производительности труда, обусловленной качеством природных ре­сурсов. Природные ресурсы, конечно, сами по себе не создают стоимость, ее создает только труд. Но от качества природных ресурсов и объективных условий их использования зависит производительность труда. Одни и те же затраты труда дают различные производственные результаты в зависимости от качества используемых при этом природных ресурсов.

Стоимость сельскохозяйственных продуктов определяется общественно необходимыми затратами труда не на средних по плодородию и положению участках, а на худших, потому что предприятия, ведущие хозяйство на худ­ших по природным условиям участках, не могут достигнуть уровня затрат предприятий, работающих на лучших (при одинаковых капвложениях).

Добавочный доход может возникнуть на предприятиях любой отрасли производства в результате применения удобрений, новых машин, лучшей технологии и организации производства. Но такой добавочный доход возмо­жен в любом предприятии, поэтому он носит временный характер. Совер­шенно другой характер добавочного дохода хозяйств, работающих в лучших природных условиях. Этот доход из-за ограниченности лучших по природным условиям участков приобретает постоянный характер, характер дифференци­альной ренты.

Леспромхозы, эксплуатирующие лес в массивах, расположенных ближе к транзитным путям транспорта и пунктам сбыта, получают дополнительный доход по сравнению с леспромхозами, работающими в отдаленных массивах, благодаря более высокой производительности труда рабочих на вывозке леса и, следовательно, меньшей себестоимости лесопродукции (дифференциальная рента по положению). Кроме того, леспромхозы, разрабатывающие лесосеки высоких бонитетов, древостоев с более высоким удельным весом крупно­мерных деревьев (средним объемом хлыста) в результате более высокой про­изводительности труда лесорубов получают добавочный доход, являющийся дифференциальной рентой по плодородию. Леспромхозы, работающие в луч­ших по плодородию и по положению лесных участках, при внедрении новой техники, технологии и организации производства получают больший эффект,

90

чем леспромхозы, разрабатывающие худшие участки, т. е. первые получают еще и дифференциальную ренту II.

Изъятие (реализация) дифференциальной ренты, создаваемой в про­цессе лесозаготовок, осуществляется тремя каналами: через попенную плату, прибыль лесозаготовительных предприятий и разницу цен франко-станция назначения и цен франко-станция отправления. По первым двум каналам взимается главным образом местная (региональная) дифференциальная рента, обусловленная различными природными условиями (по положению и плодородию) лесоэксплуатации внутри предприятий; третий канал служит изъятием зональной дифференциальной ренты, обусловленной различной уда­ленностью лесозаготовителя от основных пунктов лесопотребления. Органы лесосбыта рассчитываются с леспромхозами по ценам предприятий (франко-станция отправления), но продают лесоматериалы по ценам отрасли (фран­ко-станция назначения). Разница между этими ценами после вычета транс­портных и торговых издержек и прибыли органов лесосбыта отчисляется в государственный бюджет; экономически она представляет собой элемент зональной дифференциальной ренты.

Различия в издержках производства в зависимости от природных усло­вий имеются и в лесхозах, причем не только в отношении производств, свя­занных с выработкой товарной продукции (рубки ухода и санитарные рубки, посадочный материал и семена), но и в собственно лесохозяйственном произ­водстве. Производительность труда лесохозяйственных рабочих на лесных культурах и других работах по лесовыращиванию зависит от местоположе­ния (отдаленности, разбросанности) обрабатываемых участков и их плодоро­дия. Однако дифференциальная рента, как и стоимость, созданная трудом лесохозяйственных рабочих в процессе лесовыращивания, не поступает в со­вокупный общественный продукт (кроме части, перенесенной через защитные, водоохранные, климатические услуги другим отраслям и обществу в целом), а остается в натуральном виде до рубки леса.

Материальным результатом природных и производственных сил, воздей­ствующих на лесной биогеоценоз, является текущий прирост органического вещества (древесины, органической массы объектов побочных пользовании, фауны и др.), который остается составной частью биогеоценоза и поэтому не может принимать форму товарной продукции. Если пользование лесом заключалось бы в ежегодном «изъятии» со стоящих деревьев прироста или сборе семян с деревьев лесосеменных участков, тогда древесный прирост и семена выступали бы в качестве материального носителя продукции лес­ного хозяйства.

В свете современных представлений о лесе как биогеоценозе, комплексе «древостой—почва» лесное хозяйство как отрасль материального производства не создает, не «производит» лес в целом (включая и почву), а сохраняет и улучшает это угодье или трансформирует нелесные биогеоценозы в лесные. Лесные биогеоценозы, как и земельные угодья в сельском хозяйстве, служат «вечно», не изнашиваются в процессе использования и поэтому не переносят свою стоимость на продукцию (износ — это перенос стоимости) и, следовательно, сами не обладают

91 последней. Применение механизма стоимостной оценки леса неизме­римо упрощается при выращивании древесных пород на планта­циях в так называемых лигнокультурах. Существует мнение, что в недалеком будущем можно будет говорить о двух качественно различных производствах леса на корню, о двух направлениях лесного хозяйства — плантационном, лигнокультурном хозяйстве и хозяйстве на базе естественно созданных лесов. Но выращива­ние древесины в лигнокультурах по своей экономической природе, на наш взгляд, не представляет лесное хозяйство в на­стоящем смысле этого слова. Продолжительность периода вы­ращивания на плантациях древесных пород в 10—12 лет обу­словливает исчезновение ведущих экономических особенностей лесного хозяйства, рассчитанного на 80—100-летние обороты рубки. _ч

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПЛАТЫ ЗА ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ

В условиях частного лесовладения лесные таксы (корневые цены) представляют собой установленные лесовладельцем цены на отпускаемый лесопромышленникам и крестьянам лес на корню. В основе лесных такс лежат корневые цены, которые ха­рактеризуют вероятный в данных экономических условиях наи­высший размер дохода от леса.

На деле продажа леса на корню лесопромышленникам про­изводится не по корневым ценам и не по таксам, а по ценам, складывающимся в соответствии со спросом и предложением, так как лес на корню, как правило, реализуется с торгов. В ре­зультате монополии лесовладения лесопромышленник должен уплатить определенную сумму денег за право приложения сво—его капитала в рубке ему не принадлежащего леса. Эта сумма и является ценой леса на корню. Она не выражает стоимости леса на корню, а представляет собой ренту с лесов, т. е. форму присвоения лесовладельцами той части прибыли, созданной рабочими на лесозаготовках, которая остается за вычетом сред­ней прибыли на капитал лесопромышленника.

Корневые цены при капитализме всегда включают абсолютную, а на средних и лучших участках — еще и дифференциальную ренту. Но в том и другом случае корневая цена является формой присвоения лесовладельцами части прибавочной стоимости, созданной рабочими на лесозаготовках и в сфере последующего производственного потребления лесоматериалов.

В капиталистическом лесном хозяйстве определение доходности хозяйства при лесоустройстве производят посредством корневых цен на лес (ожидае­мую при данных условиях попенную плату).

Современная экономика капиталистического лесного хозяйства, когда надо определить ожидаемый реальный доход, действительную цену отпу­скаемого леса на корню рекомендует устанавливать в размере абсолютной и дифференциальной рент дедуктивным путем, отправляясь от рыночной цены переработки древесины.

Исчисление корневой цены леса при капитализме показывает, что образо­вавшаяся в производстве лесоматериалов прибавочная стоимость распреде­ляется на ренту и прибыль. Плата за лес на корню представляет только ренту; расходы лесовладельцев на лесоуправление, лесоустройство и др. на величину корневой цены леса не влияют. Затраты лесовладельца на лесо-выращивание также не влияют на величину ренты (но не на массу ренты).

Все нарастающие капиталовложения в улучшение земель, лесов, разведку полезных ископаемых в современных капиталистических странах не приводят к постепенной утрате рентного характера платы за пользование и приобретение ими товарной природы. На деле такой переход вообще невозможен, потому что стоимость товара и рента — это полярные формы проявления за­кона стоимости. Это положение подтверждается их обратной пропорцио­нальностью: величина стоимости зависит от затрат общественного труда, а размер ренты, наоборот, от его экономии.

Классовую сущность буржуазных толкований корневых цен и «леса как капитала» убедительно раскрыл К- Маркс в ходе критики вульгарных политэкономических представлений о ренте как проценте на земельный капитал. «Относительно земли вуль­гарный экономист… превращает землю в капитал, потому что капиталистическое отношение само по себе легче укладывается в его представления, чем цена земли. Ренту можно мыслить как процент с капитала. Например, если рента составляет 20, а про­центная ставка равна 5, то можно сказать, что эти 20 явля­ются процентом с 400 единиц капитала. И действительно, земля продается тогда за 400, что является просто продажей ренты на 20 лет… Тем самым земля превращается в капитал. Ежегодные 20 стоимостных единиц становятся уже только 5 про­центами с капитала, который за нее заплачен. И таким путем формула «земля—рента» превращается в формулу «капитал— процент… » ‘.

Классическая и современная буржуазная лесоэкономика, отождествляя доход от отпуска леса на корню с процентом на «лесной капитал», исходит из тех же вульгарных представлений о лесе как капитале. Однако очевидная нелепость подобного тол­кования «леса как капитала» заставляет прибегнуть к внешне более разумной трактовке.

К. Маркс писал: «Более способные к анализу среди вульгар­ных экономистов понимают, что цена земли есть не что иное, как выражение для капитализации ренты, что фактически это — покупная цена ренты на ряд лет… Поэтому они отрицают самоё ренту, объявляя ее процентом на вложенный в землю капитал, что не мешает им признавать, что и та земля, в которую не вло­жено никакого капитала, приносит ренту, а также что одинако­вые количества капитала на землях различного плодородия при­носят различную ренту, или что неодинаковые количества капитала на землях неодинакового плодородия приносят одина­ковую ренту» ².

В лесном хозяйстве таким же образом возник «лесной ка­питал», представляющий собой сумму расходов на управление и воспроизводство леса, пролонгированную по сложным про­центам к возрасту рубки.

Однако отождествление дохода с леса с процентом на вло­женный капитал никак не соответствует существующей в данное время процентной ставке: «.. .вложенный в землю капи­тал, — если им действительно должна объясняться уплачива­емая за землю рента, — приносит, быть может, в пять раз большие «проценты», т. е. в пять раз большую ренту, чем тот процент, который приносится равновеликим капиталом, вложен­ным в промышленность в форме основного капитала» ^!.

Выход из положения был найден путем введения в лесное хозяйство наряду с категорией лесного капитала понятия «почвенной ренты», которая якобы представляет собой «лесоземельную ренту» в отличие от процента на «лесной капитал». Доход лесовладельца как будто состоит из процента на вложенный в лес капитал и почвенной ренты (которая из-за длительности пролонгирования капитала и при нормальном проценте пролонгирования может оказаться отрицательной), когда на самом деле доход — это только лесоземельная рента, на величину нормы которой вложенный лесовладель-цем в лесовыращивание капитал не оказывает никакого влияния.

И в настоящее время регулятором цен на лес остается лесная рента. Представим, что высокоиндустриальные капиталистические страны, вырубая свои леса, на их месте стали бы выращивать быстрорастущие древесные по­роды на плантациях. Но и в этом случае корневые цены определялись бы не издержками плантационного лесоразведения, а величиной лесной ренты, потому что преобладающая часть лесоматериалов мирового капиталистиче­ского лесного рынка заготовляется в естественно выращенных лесах. Лишь когда основная часть потребляемой в мире древесины станет выращиваться на плантациях, в основу корневых цен ляжет ее стоимость, а не рента.

Для лесного хозяйства’ капиталистических стран характерен рост лесной ренты и увеличение ее доли в ценах на лесопродукцию. О росте величины рентного дохода можно судить на основании следующих данных.

Уровень ренты с лесов в капиталистических странах стремительно по­вышается. Так, по данным лесной статистики США, с 1920 по 1960 г. корне­вые цены на круглые лесоматериалы выросли почти в 5 раз, тогда как цены на пиломатериалы выросли всего на 190%; картон — на 140%, бумагу — на 125%, что привело к увеличению удельного веса ренты в стоимости лесопро-

дукции до 40—50%.

Уровень современных корневых цен в капиталистическом мире колеб­лется в зависимости от древесной породы, сортимента, степени освоенности лесов и отдаленности их от пунктов переработки, изменения затрат на за­готовку и транспорт лесоматериалов, изменения структуры лесопотребления и конъюнктуры мирового капиталистического лесного рынка.

Вопрос об экономической природе платы за лесопользование при социализме органически связан с решением проблемы эко­номической природы леса в условиях социалистического произ­водства. Если считать, что спелый лес на корню, отпускаемый лесозаготовителям, является продукцией лесного хозяйства и имеет ту или иную стоимость, то лесные таксы должны быть признаны разновидностью отпускных цен. Точка же зрения на леса как на природные ресурсы, не обладающие стоимостью, приводит к признанию лесных такс исключительно явлением лесной ренты и инструментом ее изъятия в бюджет. Рассмот­рим кратко историю введения в СССР платы за лесопользование.

В первые годы Великой Октябрьской социалистической ре­волюции действовали лесные таксы, составленные на основе лесных такс 1914 г. бывш. Казенного лесного управления. В 1927 г. были составлены новые таксы, которые учитывали конкретные условия планового социалистического хозяйства того периода. В последующие годы эти таксы пересматривали, причем каждая губерния производила этот пересмотр самосто­ятельно по разработанной ею методике.

В начале 30-х годов основных лесозаготовителей освободи­ли от уплаты попенной платы, и лес стали отпускать бесплатно. Вместо попенной платы лесозаготовители платили только налог с оборота в процентах от суммы, выручаемой за реализованную продукцию лесозаготовок. Основные лесозаготовители получали лес на корню бесплатно, не неся прямой материальной ответст­венности за рациональное использование отпускаемого им ле­сосечного фонда.

Процент налога с оборота устанавливался одинаковым для всех предприятий — основных заготовителей. В результате лесо­заготовительные предприятия, работающие в лучших природ­ных условиях, имели высокие доходы, а работающие в худших условиях несли убытки, ощущали постоянную нехватку в обо­ротных средствах, расходуемых на покрытие завышенного на­лога с оборота.

Наличие вышеуказанных недостатков привело к отказу от налога с оборота и переходу к другому способу изъятия диф­ференциальной ренты лесозаготовительных предприятий через прибыль планово-расчетных цен. Планово-расчетные цены обес­печивали изъятие дифференциальной ренты у леспромхозов, ра­ботающих в лучших природных условиях, но не влияли на рациональное использование лесосечного фонда. Поэтому введе­ние с 1949 г. платы за лес, отпускаемый всем категориям лесо-пользователей (кроме лесхозов при рубках ухода) по твердым таксам, было своевременным мероприятием.

Отправная    позиция    составителей   советских   лесных   такс 1949  и   1967 гг. — признание  определенной  зависимости  таксы прежде всего от издержек на лесное хозяйство, регулируемых государством в плановом порядке, не исключая при этом роли ренты,   так   как   дифференциация   такс  по зонам и районам, а также по расстояниям вывозки и т. д. была произведена в ос­новном с учетом зональной и внутрирайонной дифференциаль­ных рент. Составители советских такс 1949 г. исходили из пред­положения, что лесосечный фонд является продукцией лесного 96

хозяйства, стоимость которой определяется текущими затра­тами государства на лесное хозяйство, а лесные таксы — разно­видностью отпускной цены. В результате появилась первая со­ветская формула лесных такс, имеющая вид

Рекомендация для Вас — 2 Основные символы.

где Т — лесная такса; V — издержки лесохозяйственного производства, от­несенные на данную продукцию; р — процент накопления по лесохозяйствен-ному производству; К — дифференциальная рента.

Таким образом, в СССР сформировалась система лесных такс, которым номинально отводилась роль отпускной цены на древесину, отпускаемую лесозаготовительным предприятиям с корня органами управления лесным хозяйством. Правда, при этом процесс реализации леса на корню оставался и внешне своеобразным в том отношении, что плата из-за исключитель­ного права государственной собственности на леса и из-за того, что на деле спелый лес не продукция лесного хозяйства, по­ступает не лесным органам, а в государственный бюджет.

Попенная плата, вносимая лесозаготовителями в государст­венный бюджет, в калькуляции себестоимости лесопродукции отражается особой статьей. Последнее обстоятельство наводит на мысль, что попенную плату можно отнести к фиксированным (рентным) платежам, отчисляемым в госбюджет из прибылей.

Все вышесказанное относится к лесному доходу, поступаю­щему в госбюджет от государственных лесозаготовительных предприятий и организаций.

При отпуске леса на корню местному населению, колхозным и негосударственным лесозаготовителям взимаемая попенная плата за лесопользование является платой населения за право пользования лесом и поступает в госбюджет как действитель­ная статья дохода государства от лесопользования, но и этот доход не является доходом лесного хозяйства и поступает в го­сударственный бюджет.

Преобладающая часть побочных пользовании в СССР явля­ется бесплатной. Однако это делает невозможным использова­ние стоимостных рычагов рационального их использования и изъятия дифференциальной ренты и ведет к бесконтрольности, ухудшению состояния объектов побочных пользовании. Введе­ние дифференцированной по условиям эксплуатации и урожай­ности платы за побочные пользования открывает возможность использования денежных рычагов для улучшения состояния объ­ектов побочных пользовании. По своей экономической природе плата за побочные пользования тождественна попенной плате за лес на корню.

ИСТОРИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | Беспалова

Главная > № 2 (2022) > Беспалова

ЛЕСОВЕДЕНИЕ, 2022, № 2, С. 213–224

ИСТОРИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В. В. Беспалова
Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет
имени С.М. Кирова,
Институтский пер., д. 5, г. Санкт-Петербург, 194021 Россия
E-mail: [email protected]

Поступила в редакцию 26. 07. 2020 г.
Россия обладает огромным потенциалом лесных ресурсов, но не получает должных доходов от использования своей собственности. Основным источником получения дохода являются платежи за пользование лесными ресурсами. Низкий уровень ставок лесных платежей не способствует улучшению финансирования отрасли. Средств, выделяемых из бюджета, постоянно не хватает, что сказывается на уменьшении объемов лесовосстановления, снижении выделяемых средств на охрану лесов от пожаров, защиту от вредителей и болезней. В статье рассматриваются исторические вопросы, связанные с доходностью отрасли, современное состояние отрасли в области использования лесов и формирования платежей за их использование. Изменения в подходах к расчету платы за использование древесных ресурсов приведут к экономической эффективности использования лесов и, как следствие, к повышению финансирования лесного хозяйства Российской Федерации.

Ключевые слова: лесопользование, платежи за древесные ресурсы, рента, ставка платежа, затраты и доходы на ведение лесного хозяйства, запас древесины на 1 га, оценка лесных ресурсов.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ (№ 19-110-50345).
DOI: 10.31857/S0024114822010053

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

• Анучин Н.П. Лесные таксы. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1949. 96 с.


• Арнольд Ф.К. Библиографическое обозрение. Отчет по лесному управлению Министерства государственных имуществ за 1881 г. // Лесной журнал. 1884. Вып. 10. 591 с.


• Варламов А.А. Земельный кадастр. Оценка земель. М.: Колос, 2006. Т. 4. 463 с.


• Васильев П.В. Экономическая оценка лесных ресурсов // Оценка природных ресурсов. М.: Мысль, 1968. С. 86-97.


• Воронков П.Т. Экономическая оценка лесных угодий. Новосибирск: Наука, 1976. 134 с.


• Воронков П.Т. Платежи за лесные ресурсы в XXI веке // Лесные экономические вести. 2000. № 4 (26). С. 33-34.


• Воронков П.Т. Новая система установления платы за использование лесов // Лесное хозяйство. 2008. № 1. С. 21–23.


• Вигандт Л.С. Экономический обзор подходов к формированию платы за лесопользование (на примере Забайкальского края) // Вестник Забайкальского гос. ун-та, (Transbaikal State University Journal). 2015. № 4 (119). С. 120-125.


• Зозуля В.В. О проблемах платежей за использование лесных ресурсов // Финансы. 2007. № 11. С. 36–38.


• Креслин Э.П. Рентное лесное хозяйство в России. Л.:  Гослестехиздат, 1934. 138 с.


• Лазарев А.С. Лесной доход. М.: Финстатинформ, 1997. 261 с.


• Лесной кодекс РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ (ред. от 24.07.2007). Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13183/
  , свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.  (дата обращения 01.02.2020).


• Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018). Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64299/, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.  (дата обращения 01.02.2020).


• Методические рекомендации по расчету минимальных ставок лесных податей и ставок арендной платы при передаче участков лесного фонда в аренду (утв. Рослесхозом 01.02.1994). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_25154/ (дата обращения 01.02.2020).


• Министерство финансов Советского Союза, “Государственный бюджет СССР. Статистический сборник”, Библиотека «Исторический бюджет». Режим доступа: https://historylib.minfin.ru , свободный. Загл. с экрана. Яз.рус. (дата обращения 31.01.2020)


• Моисеев Н.А. Проблемы лесной экономики в науке и практике // Лесное хозяйство. 2008. № 4. С. 6–11.


• Наставление для составления такс на лесные материалы  из казенных лесных дач. СПб: Тип. Киршбаума, 1883. 90 с.


• О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности: постановление Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_282588//, свободный. – Загл. с экрана (дата обращения: 03.03.2019).


• О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204. URL: https://minenergo.gov.ru/view-pdf/11246/84473 (дата обращения 18.02.2019).


• Об утверждении Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации до 2030 года: Распоряжение Правительства РФ от 26. 09.2013 № 1724-р // Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/499047151 свободный. – Загл. с экрана (дата обращения: 12.03.2020).


• Орлов М.М. Корневая ценность леса и лесные таксы // Лесоустройство. Л., 1928. Т. 2. С. 50-86.


• Основы лесного законодательства РФ (утв. ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1) Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1762/, свободный. – Загл. с экрана (дата обращения: 01.02.2020).


• Панкратова Н.Н. Отраслевые особенности учета затрат и проблемы финансирования лесного хозяйства. // Вестник Тихоокеанского гос. ун-та. 2010. № 4. С. 161-168.


• Перечень поручений по вопросам использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также оборота лесоматериалов от 31 января 2017 года № 173-пр // Официальный сайт Президента Российской Федерации www.Kremlin.ru. Режим доступа:  http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/53811 свободный. – Загл. с экрана (дата обращения: 03.03.2019).


• Петров А.П. Рентные платежи — действенный механизм повышения доходности лесопользования // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. №3. С.82-84.


• Петров А.П. Лесные отношения в Российской Федерации: коррупционные факторы и риски, пути их устранения. Пушкино: ВИПКЛХ, 2010. 84 с.


• Петров А.П. Государственное управление лесами. Пушкино: ВИПКЛХ, 2011. 204 с.


• Петров А.П. Экономические отношения в лесном хозяйстве: прошлое, настоящее и вызовы будущего // Вопросы лесной науки. 2019. Т. 2 (1). С. 22-40.


• Петров А.П., Ильин В.А., Николаева Г.Н. Экономика лесного хозяйства. М.: Экология, 1993. 20 с.


• Петрунин В.В. О развитии системы рентных платежей при пользовании лесными ресурсами // Налоговый вестник. 2005. №5. С. 3-8.


• Петрунин Н.А. Развитие арендных отношений в лесном секторе экономики РФ и их влияние на доходность лесной отрасли // Труды Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. 2019. С. 68-80.


• Пирс П.Х. Введение в лесную экономику. Перевод с английского. Под редакцией А.П. Петрова. М.: Экология, 1992. 224 с.


• Писаренко А.И., Страхов В.В. Лесное хозяйство России от пользования — к управлению. М.: Юриспруденция, 2004. 552 с.


• Постановление Совмина РСФСР от 17.01.1991 № 26 «О совершенствовании управления лесами». URL:http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_18015.htm (дата обращения 12.03.2020).


• Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_68813/ (дата обращения 12.03.2020).


• Постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 53 «Об утверждении  методики определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации»  Код доступа: http://static.government.ru/media/files/rLFAfG1u6w9GK9T3dYAgcVGVWW2PoCgA.pdf/, свободный. – Загл. с экрана  (дата обращения: 01.02.2020).


• Починков С.В. Лесной доход и организация лесопромышленного производства // Лесное хозяйство. 2002. № 4. С. 20-25.


• Путятинская Ю.В., Яруллин Р.Р. Дискуссионный характер платежей за пользование лесными ресурсами // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. №3 (23). С.121-124.


• Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Ось-89, 1997. 255 с.


• Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года: Распоряжение Правительства РФ от 20.09.18 №1980-р URL: http://government.ru/docs/34064/ (дата обращения 12.03.2020).


• Синицын С.Г., Кузьмичев А.С., Соколов Д.М. Направления исторического развития организации лесопользования // Организация лесохозяйственного производства, механизация, охрана и защита леса. М.: ВНИИЦлесресурс. Обзорная информация. 1991. Вып.7. 32 с.


• Федеральное агентство лесного хозяйства [Электронный ресурс] // Федеральное агентство лесного хозяйства. URL: http://www.rosleshoz.gov.ru (дата обращения 12.03.2020).


• Чупров Н.П. К методике экономической оценки и доступности древесных ресурсов леса // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. 2004. № 6. С. 103-108.


• Чупров Н.П. Платежам за лесные ресурсы – научную основу // Лесное хозяйство. 2004. № 3. С. 8–11.


• Bespalova V.V., Bogatova E.Yu., Filinova I.V. Economic estimation of woody and non-woody forestry resources in present conditions // Advances in Economics, Business and Management Research-Paris. France: Atlantis Press. 2019. No/ 114. P. 250-256.


• Bespalova V., Gedio V., Polyanskaya O., Shaitarova O., Tereshchenko S. Sustainable forest management is one of Russia’s economic problems // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science № 316 IV Scientific-technical conference «Forests of Russia: Policy, Industry, Science and Education” 22-24 May 2019, St.Petersburg, Russia.


• Färe R.S., Grosskopf S., Hernandez-Sancho F. Environmental Performance: An Index Number Approach. Resource and Energy Economics. 2004. V. 26(4). P. 343-352.


• Niskanen A. , Petrov A., Filoushkina G. Economic accessibility of forest resources in Northen Russia // Scientific paper presented in Biennial meeting of the Scandinavian Society of Forest Economics and 3^rd Berkeley – KVL Conference of Natural Resources Management, May 21-25. 2002. Gilleleje, Denmark.


• Plotkowski L., Zajgc S., Wysoska-Fijorek E., Gruchala A., Piekutin J., Parzych S. Economic optimization of the rotation age of stands. Folia Forestalia Polonica.2016. Vol.58(4), P. 183-188.


• Food and Agriculture Organization of the United Nations [Электронный ресурс] // FAO URL: http://www.fao.org/forest-resources-assessment/ru/ (дата обращения 16.03.2021).


• Zhang D., Pearse P.H. Forest Economics. The University of British Columbia. 2012. 390 p.

Данные и анализ | Экономика леса и анализ ресурсов

АНАЛИЗ ДАННЫХ

• Лесная экономика и анализ ресурсов охватывает все: от важности планирования будущего управления до поддержки экономического развития лесного хозяйства в Техасе.

  Разверните раздел ниже, чтобы узнать больше.

   + Анализ ресурсов

  Используя самую последнюю информацию и методы анализа данных, Служба лесного хозяйства Техаса A&M выпускает отчеты и инструменты, помогающие землевладельцам и другим лицам принимать обоснованные решения и планировать будущее управление.

  Подробнее >

   + Налогообложение леса

  Помощь в уплате налога на древесину, включая подоходный налог на древесину, налог на собственность на лесные угодья и налог с продаж, связанный с древесиной, имеет важное значение для обеспечения здорового и устойчивого развития лесных ресурсов в штате. Texas A&M Forest Service проводит обучение и тренинги по налогам на древесину, проводит исследования по налогам на древесину и оценивает последствия законов и политик о налогах на древесину.

  Подробнее >

   + Экономическое развитие

  Лесной сектор имеет решающее значение для экономики Техаса, на его долю приходится 32,5 миллиарда долларов США и 144 500 рабочих мест. Данные и анализ, проведенные Техасской лесной службой A&M, поддерживают экономическое развитие лесов.

  Подробнее >

   + Технологии и использование древесины

  Деревообрабатывающая промышленность имеет решающее значение для экономики Техаса. Долгосрочная стоимость в этом секторе может быть увеличена за счет разумного, эффективного и устойчивого использования древесины и эффективного маркетинга лесных ресурсов Техаса.

  Подробнее >

   + Тенденции цен на древесину

  Тенденции цен на древесину предназначены для предоставления своевременной информации о состоянии рынка древесины для улучшения процесса принятия решений и содействия честным сделкам, которые приносят пользу как покупателю, так и продавцу, а также способствуют сохранению лесных ресурсов.

  Подробнее >

СВЯЗАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ

План действий леса

	V. S. НЕРОДНОЙ ПРОТИВ. ИНВАЗИВНЫЕ ВИДЫ Лесной ландшафт Техаса состоит из множества видов. От сосен пондероза в Западном Техасе до дубов в Центральном Техасе и кизила в Восточном Техасе деревья играют жизненно важную роль в нашей экосистеме и приносят бесчисленные преимущества. Но как насчет видов, вызывающих негативное воздействие – инвазивных видов?

ПОСЛЕ ГРУЗА В результате бури деревья могут выглядеть голыми и сдувшимися. Деревья обладают сверхъестественной способностью восстанавливаться после повреждений, нанесенных ураганом. Прежде чем предположить, что ваши деревья потеряны, дайте им быструю оценку.

Careers Техас A & M Forest Service предлагает карьеру, которая может взять вас в любом месте от линии дикого огня, защищающего живы и домос компьютер работает над новым приложением для создания решений для техасцев по всему штату.

НОВОСТИ

Округ аварийно-спасательной службы округа Бексар № 7 реализует общественный план защиты от лесных пожаров для снижения риска лесных пожаров
. Округ службы экстренной помощи округа Бексар № 7 принял план по снижению рисков и лучшей подготовке к лесным пожарам.

Уровень готовности к лесным пожарам повышен из-за повышенного пожароопасности
Техасская лесная служба A&M повысила уровень готовности к лесным пожарам до уровня 2 из-за угрозы увеличения активности лесных пожаров в нескольких регионах штата.

Объяснение инвазивных, неместных и местных видов
Ландшафт деревьев в Техасе состоит из множества видов. От сосен пондероза в Западном Техасе до дубов в Центральном Техасе и кизила в Восточном Техасе деревья играют жизненно важную роль в нашей экосистеме и приносят бесчисленные преимущества.

РОДНОЙ ПРОТИВ. НЕРОДНОЙ ПРОТИВ. ИНВАЗИВНЫЕ ВИДЫ Лесной ландшафт Техаса состоит из множества видов. От сосен пондероза в Западном Техасе до дубов в Центральном Техасе и кизила в Восточном Техасе деревья играют жизненно важную роль в нашей экосистеме и приносят бесчисленные преимущества. Но как насчет видов, вызывающих негативное воздействие – инвазивных видов? ПОСЛЕ ШТОРМА Во время бури деревья часто выглядят голыми и сдувшимися, но этот вид может быть обманчивым. Деревья обладают сверхъестественной способностью восстанавливаться после повреждений, нанесенных ураганом. Прежде чем предположить, что ваши деревья потеряны, дайте им быструю оценку. КАРЬЕРА Texas A&M Forest Service предлагает профессии, которые могут привести вас куда угодно: от лесных пожаров, защищающих жизни и дома, до лесов, защищающих и сохраняющих природные ресурсы Техаса, до компьютера, работающего над новым приложением для создания решений для техасцев. по всему штату.

НОВОСТИ

28.02.2023 14:50:00 Район аварийно-спасательной службы округа Бексар № 7 реализует общественный план защиты от лесных пожаров для снижения риска лесных пожаров. Округ службы экстренной помощи округа Бексар № 7 принял план по снижению рисков и лучшей подготовке к лесным пожарам.

27.02.2023 19:40:00 Уровень готовности к лесным пожарам повышен из-за повышенного пожароопасности Техасская лесная служба A&M повысила уровень готовности к лесным пожарам до уровня 2 из-за угрозы увеличения активности лесных пожаров в нескольких регионах штата.

19.02.2023 13:00:00 Объяснение инвазивных, неместных и местных видов Ландшафт деревьев в Техасе состоит из множества видов. От сосен пондероза в Западном Техасе до дубов в Центральном Техасе и кизила в Восточном Техасе деревья играют жизненно важную роль в нашей экосистеме и приносят бесчисленные преимущества.

Оценка экономического воздействия лесных пожаров на ландшафтные и рекреационные ресурсы: предложение включить их в оценку ущерба

• Данные и инструменты
• Публикации
• Мультимедиа

Авторов:	Хуан Рамон Молина, Франсиско Родригес-и-Сильва
Год:	2019
Тип:	Общий технический отчет (GTR)
Станция:	Тихоокеанская юго-западная исследовательская станция
Источник:	Общая тех. Респ. PSW-GTR-261 (англ.). Олбани, Калифорния: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Тихоокеанская юго-западная исследовательская станция: 228-238.

Abstract

Даже если они составляют большую часть ущерба, причиняемого лесными пожарами экологическим и ландшафтным услугам, они редко включаются в оценку ущерба. Некоторые пожары в природных парках оказали значительно большее воздействие на эти экологические и ландшафтные услуги (нерыночные), чем на рыночные услуги.

Экономическая оценка воздействия лесных пожаров на экологические и ландшафтные услуги требует косвенных методов оценки, таких как стоимость проезда или методы условной оценки. Существуют различия в оценках благосостояния в зависимости от анализируемой географической зоны; В природном парке де Арасена-и-Пикус-де-Аррочо, например, от 25 до 91 €/посетитель. Для того же района стоимость отдыха и досуга достигает 21 миллиона евро.

Методологический процесс выходит за рамки простой экономической оценки, поскольку он включает изменение чистой стоимости ресурсов в зависимости от уровня интенсивности пожара. Используя инвентаризацию 14 пожаров и результаты опроса, мы разработали матрицу изменения чистой стоимости износа ресурсов стоимости экологических услуг или амортизации на основе уровней интенсивности пожара, которая напрямую связана с длиной пламени. Географические информационные системы (ГИС) обеспечивают плавную интеграцию информации о поведении пожаров и экономической оценки, предоставляя инструмент для анализа экономической уязвимости территории. Это позволяет использовать методологическую процедуру в профилактическом режиме (через поведение потенциала пожара) или в послепожарном режиме (через полевую инвентаризацию). С целью определить относительную важность ресурсов досуга, рекреации и ландшафтных услуг на выгоревшей территории мы даем экономическую оценку экономического воздействия пожара для четырех пожаров (Обехо, Серро-Вертиче, Серро-Катена и Алама).

Родительская публикация

• Материалы пятого международного симпозиума по экономике, планированию и политике пожаров: экосистемные услуги и лесные пожары

Ключевые слова

норма амортизации, социально-экономическая уязвимость, оценка командировочных расходов

Цитирование

Молина, Хуан Рам н; Родр Гес-и-Сильва, Франсиско.