Экология вырубка лесов: Вырубка лесов – экологическая проблема

Содержание

Вырубка тропических лесов | Русское географическое общество

«Леса украшают землю… Они учат человека понимать прекрасное и внушают ему величавое настроение» (А.П. Чехов). С мнением писателя нельзя не согласиться, поскольку лес — это удивительное творение природы, уникальная экосистема, состоящая из множества взаимосвязанных между собой компонентов. Приятно провести время в лесу, гуляя по тропинкам, наблюдая за жизнью лесной флоры и фауны, собирая грибы. Однако лес — это не только рекреационная территория, но и незаменимый компонент в экологических процессах нашей планеты. Эти «зелёные лёгкие» Земли вырабатывают необходимый для дыхания кислород, регулируют влагообмен в воздухе и почве, задерживают порывы ветра, являются средой обитания растений и животных. Важность леса в жизнедеятельности различных биологических видов, тем более, ценится в современном мире, когда человечество столкнулось с проблемой исчезновения этой экосистемы.

Разные типы леса страдают от человеческого вмешательства, приводящего к их постепенному уничтожению, но можно подробнее остановиться именно на тропических лесах, на примере исчезновения которых особенно явно виден масштаб этой экологической проблемы.

Тропические леса составляют около 50 % всех лесных насаждений на Земле, в них проживают свыше 80 % животных и птиц, но есть риск того, что к 2100 году эти леса могут исчезнуть. Эколог Саймон Льюис подчёркивает, что сейчас только 25 % тропических лесов не подвергаются вырубке. Остальная часть постепенно истощается из-за обезлесения. К наиболее уязвимым территориям относится Южная Америка (леса Амазонии), где уже вырублено более 40 % лесов (с августа 2020 года по июль 2021 года крупнейший в мире тропический лес потерял 1,3 миллиона гектаров древесного покрова), Западная Африка и Мадагаскар, где этот показатель достигает 90 % (в Африке за последние 20 лет было уничтожено 0,8 миллиона гектаров леса).

Исчезновение тропических лесов связано, в первую очередь, с сельскохозяйственными нуждами. Например, в Амазонии вырубка лесов увеличивается потому, что расширяющимся фермерским хозяйствам нужны новые площади для выращивания зерновых культур, а также выпаса рогатого скота (в последние годы в Бразилии увеличился экспорт говядины, составляя 24 процента от мирового показателя). В Колумбии обезлесение связано с расширением плантаций кокаинового куста, выращивающегося посреди тропических лесов. Отдельная проблема для развивающихся стран, связанная с исчезновением лесов, — нелегальная торговля древесиной. Местные власти плохо контролируют вырубку, которая производится без их официального согласия, следствием чего является нелегальный сбыт древесины тропических лесов. Объявления о нелегальной продаже публикуются в социальных сетях, например, в Facebook.

Неутешительная тенденция исчезновения тропических лесов беспокоит экологов по всему миру, так как данная проблема влечёт за собой другую — изменение климата. Салли Томпсон, сотрудница института сельского хозяйства в университете штата Западная Австралия, выяснила, что обезлесение напрямую связано с глобальным потеплением: «Потеря лесов и вызванное этим изменение покрова почвы также оборачиваются драматическими последствиями для экосистемы планеты. Лесной покров стабилизирует температуру и охлаждает землю. Если заменить леса, например, зерновыми культурами, которым необходимо гораздо меньше воды, температура в районе может увеличиться на два градуса по Цельсию» (цитата – TASS).

Как же можно спасти тропические леса? Есть ли шанс сохранить эту экосистему? Несмотря на то что тропические леса растут очень медленно, экологи считают, что их ещё можно восстановить. Для этого необходимо организовывать особо охраняемые заповедники тропических лесов, предотвращать незаконную вырубку, создавать новые тропические лесные насаждения.

Источники:

https://90zavod.ru/les-2/ischeznoveniya-tropicheskix-lesov-tropicheskie-lesa-ischezayushhaya-krasota.html#i-2
https://tass.ru/obschestvo/6832386
https://www.bbc.com/news/technology-56168844

Экологи добились сокращения вырубок защитных лесов на Кубани

Около четырех лет представительство WWF «Российский Кавказ» борется с незаконной вырубкой леса на особо защитных участках.

Андрей Кошик, АСИ-Кубань·Окружающая среда·21.05.2021

Фото: pixabay.com

Особо защитные участки леса часто расположены на крутых горных склонах и каменистых россыпях, берегозащитных полосах и препятствуют эрозии почв, а также содержат насаждения-медоносы. Это важная часть местной экосистемы. Согласно Лесному кодексу РФ, заготавливать древесину на таких участках запрещено.

В Краснодарском крае практика незаконной рубки на таких участках существовала многие годы. Только в 2014-2018 годах Министерство природных ресурсов Краснодарского края отвело под вырубку 195 территорий, относящихся к особо защитным участкам лесов. В общей сложности под незаконные вырубки попали почти 30 тысяч кубометров древесины.

С 2017 года, когда Всемирный фонд дикой природы (WWF) стал вести мониторинг законности рубок, ситуация резко изменилась. Если в 2014 году здесь назначили 52 рубки на 7,5 тысячи кубометров древесины, в 2015-м – 91 рубку на 10,6 тысячи кубометров, то в 2018 году – только одну рубку на 221 кубический метр.

«Как может государство бороться с незаконной рубкой — вопрос сложный. Мы же сейчас говорим как раз о случаях, когда сами чиновники санкционируют незаконные рубки. И у нас на Кавказе таких, увы, большинство.

Тут важно вести грамотное и законное управление лесами, дополнительных усилий тогда не нужно будет. Как вариант — задуматься об уровне заработных плат сотрудников лесничеств, возможно, тогда серых схем станет меньше»,

— отметила в разговоре с АСИ старший координатор лесных проектов представительства WWF России в экорегионе «Российский Кавказ» Елена Черкасова.

Она отмечает, что для проверки законности рубки деревьев на лесном участке местные активисты и обычные жители могут воспользоваться ГИС-порталом, на котором достаточно вбить координаторы обнаруженной в лесу вырубки.

В ноябре представители WWF обратились в Законодательное собрание Краснодарского края с просьбой изменить закон, регулирующий заготовку для собственных нужд граждан.

«Это одна из «лазеек» для незаконных рубок. Мы попросили сделать информацию о местоположении таких рубок открытой и прозрачной. Сначала обещали, что рассмотрят наши предложения в марте, а сейчас уже сообщили, что рассмотрение переносится на конец года и результаты мы узнаем только в уже опубликованном законе, — продолжает Черкасова. — К сожалению, в регионах, где привыкли считать лес собственностью ведомств, диалог с обществом выстраивается достаточно долго».

При этом старший координатор проектов экорегиона «Российский Кавказ» добавляет, что ситуация в Краснодарском крае меняется, несколько лет назад отношение регионального Минприроды к экологическим активистам было еще хуже – в ответ на жалобы приходили только отписки.

«Теперь нас зовут на совместные проверки и прислушиваются. Некоторые лесничества готовы налаживать взаимодействие и прямо об этом сообщают. Ну и как видите, даже рубок в особо защитных участках лесов больше не назначают», — подытожила Черкасова.

Дорогие читатели, коллеги, друзья АСИ.

Нам очень важна ваша поддержка. Вместе мы сможем сделать новости лучше и интереснее.

Внести свой вклад

Теги: защита леса, защитные леса, незаконная вырубка деревьев, незаконная вырубка леса, особо охраняемые природные территории, охрана, экология

НКО: ВСЕМИРНЫЙ ФОНД ДИКОЙ ПРИРОДЫ ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКИЙ КАВКАЗ

Госдума перенесла рассмотрение проекта об изменении границ нацпарков

Ранее правительство поддержало проект закона, предусматривающего возможность передачи земли в муниципальную и госсобственность, а также изменения границ особо охраняемых природных территорий, но указав на необходимость…

На Кубани массово гибнут птицы

Причиной могут быть отравление или инфекция. К мертвым птицам не следует подходить близко и тем более брать их в руки.

Подписка на рассылку

Самые свежие новости и наши лучшие материалы в вашем почтовом ящике

Подпишитесь по email

Анонсы

Гала-концерт фестиваля «Инклюзивная Москва»
чт, 08.12.2022, 18:00·Москва
Открытый лекторий «Культура 2.0»: выездная сессия в Казани
чт, 08.12.2022, 11:00·Казань
«Среда своих»: старт образовательной программы «Открытая школа»
чт, 08.12.2022, 11:00·Москва
Пресс-конференция «СПЧ: актуальные вопросы и пути решения»
чт, 08.12.2022, 13:00·Москва
Интерактивный лекторий «Киберграмотность: надежная защита финансов и репутации»
чт, 08.12.2022, 14:00·Москва

Все мероприятия

Прислать новость

Выбор редакции

Экологические последствия обезлесения

Передовая статья — (2021) Том 10, выпуск 9

Посмотреть PDF Скачать PDF

Магнолия Тайлор ^*

^* Соответствие: Магнолия Тайлор, кафедра биотехнологии, Университет Османии, Хайдарабад, Телангана, Индия, Университет Османии, Индия,

Информация об авторе »

Editorial

Обезлесение — это вырубка, снос или независимое выбрасывание деревьев целенаправленными, обычными или случайными средствами. Это может произойти в любом месте, густо населенном деревьями и другой растительностью, но большая часть этого сейчас происходит в тропических лесах Амазонки. Неадекватность деревьев и другой растительности может вызвать естественные изменения, опустынивание и разрушение почвы, уменьшение сбора, наводнения и увеличение содержания озоноразрушающих веществ в окружающей среде, а также огромное количество проблем для местного населения. Вырубка лесов происходит по разным причинам, в том числе из-за развития, при этом 80% обезлесения происходит из-за обширного выращивания коров и вырубки леса для материалов и продвижения вперед. Это происходило на протяжении столетий, по-видимому, с тех пор, как человек снова начал переходить от следопытов к социальным порядкам, основанным на зелени, и ему требовались большие, беспрепятственные участки земли, чтобы служить коровам, собирать урожай и жить. Только после начала времени высокого уровня он превратился в бич.

Потеря среды обитания

Одним из наиболее небезопасных и тревожных последствий вырубки лесов является отсутствие видов животных и растений из-за их несоответствия нормальным факторам окружающей среды. 70% видов наземных животных и растений живут в глухих местах. Несмотря на то, что вырубка лесов ставит под угрозу известные нам виды, тем более темные. Деревья в тропических лесах, которые служат убежищем для определенных видов, также создают покров, контролирующий температуру. Вырубка лесов приводит к более резким перепадам температур днем и ночью, сравнимым с пустыней, которые могут быть смертельными для некоторых жителей.

Расширившиеся парниковые газы

В любом случае нехватка жилой площади, нехватка деревьев также позволяют выносить в воздух более критическую долю озоноразрушающих веществ. Здоровые леса акклиматизируют углекислый газ из климата, выступая, вероятно, в качестве критических поглотителей углерода.

Вода в атмосфере

Деревья также помогают контролировать уровень воды в окружающей среде, направляя круговорот воды. В обезлесенных регионах меньше заметно воды, которую можно было бы вернуть в грязь. Это затем, в этот момент, вызывает сухость почвы и бессилие выращивания сельскохозяйственных культур.

Эрозия почвы и затопление

Дальнейшие последствия обезлесения включают разрушение почвы и затопление береговой линии. Деревья помогают земле удерживать воду и грязь, что дает богатые добавки для поддержки дополнительной жизни леса. Пустынная земля, заброшенная из-за этих непрактичных методов ведения сельского хозяйства, становится более бессильной перед наводнением, особенно в прибрежных районах.

Сельскохозяйственная деятельность

Как упоминалось ранее в общих чертах, сельскохозяйственные работы являются одной из важнейших переменных, влияющих на вырубку лесов. По данным ФАО, сельское хозяйство вызывает около 80% вырубки лесов. Из-за повышенного интереса к продуктам питания огромное количество деревьев вырубается для получения урожая, а 33% вырубки лесов, вызванных агробизнесом, являются прямым результатом ресурсного садоводства.

Кислотность океанов

Увеличение содержания углекислого газа в воздухе из-за вырубки лесов и потребления нефтепродуктов делает наши моря более кислыми. После промышленной революции морские берега стали на 30% более кислыми, что представляет невероятную опасность для морских видов и окружающей среды.

Утрата биоразнообразия

Обезлесение ведет к огромной утрате биоразнообразия. Около 80% мирового биоразнообразия сосредоточено в тропических лесах. Леса дают территории для дикой жизни, а также поощряют терапевтическую защиту. Лес является основной средой для сохранения широкого ассортимента видов. Он также уничтожает микробную локальную область, которая отвечает за создание чистой воды, удаление загрязнений и повторное использование добавок.

Уничтожение родных земель

По мере того, как многие лесные массивы очищаются, позволяя существующей земле перемещаться и кусать пыль, а территории бесчисленных видов уничтожаются, местные сети, которые живут там и полагаются на лесные массивы для поддержки своей образ жизни также находится под угрозой. Дефицит лесных массивов оказывает быстрое и непосредственное влияние на их образ жизни, о чем мы в глубоко промышленно развитых частях мира, независимо от нашей собственной зависимости от того, что дает тропический лес, никогда не узнаем. Более заметные группы коренных народов. Часто пытаются изгнать местные кланы до того, как начнется настоящая сплошная рубка. Это одно из упреждающих последствий вырубки лесов. Амазонка: решающий генератор дождя для планеты Узнайте, какую роль играет Амазонка в поддержании благополучия нашей планеты, и почему важно предотвратить вырубку лесов в этом регионе.

Информация об авторе

Магнолия Тайлор ^*

Кафедра биотехнологии, Университет Османии, Хайдарабад, Телангана, Индия, Университет Османии, Индия

Образец цитирования:

Тайлор М. (2021) Экологические последствия обезлесения. J Форест Рез 10:286

Получено: 02 сентября 2021 г. Принято: 07 сентября 2021 г. Опубликовано: 12 сентября 2021 г. , DOI: 10.35248/2168-9776.21.10.286

Авторское право: © Тайлор М. , 2021. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания оригинального автора и источника.

Экологическая экономика: решение проблемы обезлесения?

Майке Пфайффер
Стипендия плюралистической экономики, 2018

Уровень: начинающий

Перспектива:	Экологическая экономика
Тема:	Отражение экономики, Ресурсы, окружающая среда и климат
Формат:	Эссе
Ссылка:	http://www. exploring-economics.com

Это эссе является частью Pluralist Economics Fellowship, созданного совместно школами Minerva в KGI и The Network for Pluralist Economics. Для получения дополнительной информации об этом и коллекции других студенческих эссе посетите эту страницу.

Автор: Майке Пфайффер

Обзор: проф. Долли Дэвис

Введение

Вырубка лесов, по оценкам, является причиной около 12-29% глобальных выбросов парниковых газов (Fearnside 2000, 155-158). Хотя решения обсуждаются на транснациональной основе, например, в рамках Конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата, вырубка леса часто более выгодна с финансовой точки зрения, чем его сохранение (Environmental Defense Fund 2018). Как правило, экономика сохранения лесов опирается на общепринятую экономическую основу, в то время как усилия по сохранению отстают. В этом эссе экологическая экономика исследуется как альтернативная линза, через которую можно подойти к сохранению лесов и ускорению изменения климата.

Экологическая экономика отличается от традиционной экономики той ролью, которую окружающая среда играет в системе. В господствующей экономической теории окружающая среда является частью экономики (рис. 1), которую необходимо учитывать. Таким образом, окружающая среда становится фактором или подотраслью экономики. Экологическая экономика, напротив, рассматривает окружающую среду как всеобъемлющую структуру (SOAS 2018). Окружающая среда не существует внутри экономики, это экономика существует в природной среде (рис. 2). Хотя это может показаться чисто теоретическим различием, оно имеет многочисленные последствия. Например, экономика, существующая в естественной среде, неизбежно ограничена законами, управляющими природой, такими как законы физики (Perrings 19).95, 60-64). Эти внешние ограничения, накладываемые на экономику, ставят под сомнение многие экономические модели, такие как модели роста, которые традиционно сосредоточены на измерении валового внутреннего продукта (ВВП). Экономический рост конечен, когда он зависит от законов физики и должен учитывать ограниченность природных ресурсов, таких как сырая нефть, полезные ископаемые или драгоценные металлы. В традиционной модели ВВП может расти бесконечно, если потребление увеличивается. В экологической модели существует физический конец потребления, пока оно опирается на конечные ресурсы.

Рисунок 1: Основной экономический подход Рисунок 2 : Экологический экономический подход (Boulding, 1966)

Экологическая экономика
1. .
Экологическую экономику легко спутать с экологической экономикой. Экономика окружающей среды и экологическая экономика подходят к окружающей среде с двух разных структур, показанных на рисунках 1 и 2. Экономика окружающей среды использует версию основной экономической модели. Он фокусируется на использовании и распределении ресурсов между экономикой и окружающей средой, тем самым признавая ценность окружающей среды для человечества (Манаги и др. , 2017). Однако следует отметить, что этот подход, придавая природе неотъемлемую ценность, все же рассматривает экономику и окружающую среду как два отдельных узла сети, связанных посредством различных взаимодействий. Это не обязательно признает ограничения, которые природная среда накладывает на экономику как сконструированную систему правил и сделок в мире природы.
Неотъемлемая стоимость, обеспечиваемая природой, называется природным капиталом (Helm 2013, 16-19). Основная экономическая теория считает, что цена отражает ценность продукта. Эта логика, однако, также предполагает, что нулевая цена равна нулевой стоимости. Другими словами, то, что не имеет цены, например леса или ландшафты, находящиеся в свободном доступе для всех, также не имеет ценности, которую необходимо учитывать в экономических расчетах. Можно утверждать, что природу можно считать общественным благом. Недостатком, однако, является то, что разрушение природы не может быть отнесено на счет одного институционального органа, который не может обеспечить это общественное благо, как в случае безопасности или здравоохранения. Экологическая экономика противостоит этому понятию, рассматривая природный капитал, а не природу как общественное благо.
Еще одно ключевое различие между традиционной и экологической экономикой заключается в том, что распределение ресурсов является целью всей экономической деятельности (Daly et al. 2004). В большинстве экономических соображений эффективное распределение ресурсов является самоцелью. Рынки рассматриваются как механизм для достижения эффективного распределения ресурсов. Экологическая экономика, напротив, отвергает эффективность как единственную цель экономической деятельности и рассматривает рынки как один из многих механизмов распределения ресурсов. Хотя распределение также важно, учитываются и другие факторы, такие как благополучие человеческих сообществ и окружающей среды.
Однако даже в рамках экологической экономики существуют разные направления. Хотя все они бросают вызов господствующему экономическому подходу, некоторые из них делают это более радикально, чем другие. Одним из таких направлений является теория замедления роста (Demaria et al. 2016, 390-400). Теория замедления роста «подразумевает восприятие экосистем как имеющих ценность самих по себе, а не только как поставщиков полезных экологических ресурсов или услуг (там же)». Использование ресурсов для производства потребительских товаров для продажи на рынке рассматривается как противоречащее защите природной ценности. Чтобы уменьшить воздействие человека и сохранить экосистемы, замедление роста предполагает сокращение производства и продаж, что, по сути, вызывает экономический спад, которого господствующая экономика стремится избежать. Экономический спад обычно измеряется с точки зрения ВВП страны. Согласно определению ВВП, представляющего собой общую стоимость, произведенную в пределах границ страны за определенный период времени (Segal 2003), это измерение также предполагает, что стоимость рассматривается в денежном выражении. Экологическая экономика выступает за изменение мышления, связанного с денежным пониманием стоимости. Таким образом, сохранение природного капитала должно быть включено в любой расчет стоимости. Это оправдывает решение сократить производство и стоимость, поступающую на рынок, оставив вместо этого нетронутыми природные ресурсы. Несовместимость замедления роста с современной международной рыночной экономикой будет рассмотрена ниже.
1. Интернализация внешних эффектов: лицензии на выбросы углерода и налоги на выбросы углерода
В традиционной экономической науке распространенным ответом на экологические проблемы является интернализация внешних эффектов. Например, лицензии на углерод вводятся для интернализации стоимости и ограничения выбросов CO2. В экологических рамках этот подход имеет несколько недостатков. Во-первых, экологическая экономика не рассматривает экологический ущерб как внешний эффект. Окружающая среда не берет на себя роль «не связанной третьей стороны» («Внешние факторы», 2013 г.), которая испытывает ущерб, но рассматривается как ключевая заинтересованная сторона, которую необходимо учитывать. Во-вторых, определение «цены» углерода не отражает ущерб, наносимый выбросами CO2. Даже если бы все доходы от лицензий на углерод были реинвестированы в усилия по сохранению окружающей среды, они все равно не смогли бы полностью интернализировать ущерб, причиненный выбросами CO2, в основном из-за слишком низкой рыночной цены на углерод (Dove 2018).
Другим подходом являются налоги на выбросы углерода. Хотя налоги на выбросы углерода могут быть эффективным стимулом для отдельных лиц и компаний к сокращению выбросов CO2, они также не могут компенсировать ущерб, причиняемый выбросами CO2. Однако их стоит рассматривать как политику на местном или национальном уровне. В качестве простого примера, если к каждому литру топлива добавить налог на выбросы углерода, использование автомобиля станет более дорогостоящим, и люди будут заинтересованы в поиске альтернатив. Таким образом, налоги на выбросы углерода являются экономически эффективным способом сокращения выбросов углерода в будущем, однако они не направлены на увеличение ущерба, причиняемого выбросами углерода.
1. Проблемы: может ли экологическая экономика стать новым статус-кво?
Многие допущения, лежащие в основе экологической экономики, противоречат допущениям основной экономической теории. Логика, лежащая в основе экологической экономики, звучит идеологически убедительно: она одинаково влияет на благополучие человека и нечеловеческого, так почему же экологическая мысль не должна быть более доминирующей силой в экономике?

Чтобы ответить на этот вопрос, важно признать несовместимость таких теорий, как теория замедления роста, с современной международной рыночной экономикой. С экологической точки зрения слаборегулируемые или нерегулируемые рынки не дают наиболее эффективного результата, поскольку они не всегда учитывают, кто владеет определенными активами или кто платит за загрязнение в процессе производства. Они также не учитывают фактор ограниченности ресурсов. Например, если рыночная цена на сырую нефть составляет 70 долларов США за баррель, то эта цена отражает спрос и предложение на сырую нефть в данный момент времени. Спрос и предложение, в свою очередь, включают в себя такие факторы, как стоимость добычи, транспортировки или тарифы. Однако цена не отражает тот факт, что нефть является исчерпаемым ресурсом. Хотя цена учитывает текущий спрос и предложение, она не учитывает тот факт, что потребление нефти приближает мировые запасы нефти на один шаг к истощению. Экологическая экономика потребовала бы такой меры и, следовательно, фундаментального изменения в том, как работают рынки.

Еще одна проблема, показывающая, что экологическая экономика противоречит многим идеям основной экономической теории, заключается в том, что защита окружающей среды сталкивается с проблемой временного дисконтирования. Проще говоря, временное дисконтирование относится к феномену придания меньшей ценности результатам в далеком будущем, чем результатам в настоящем (Behavioral Economics 2018). Другими словами, мы склонны придавать меньшее значение вознаграждению, ожидаемому через 10 лет, чем вознаграждению, которое произойдет завтра. Экологические процессы охватывают длительные периоды времени, что создает проблемы для политиков и экономистов. Временное дисконтирование в экологии на самом деле межпоколенческое. Например, сохранение лесов не обязательно напрямую влияет на нынешние поколения, но, безусловно, повлияет на будущие поколения, сохраняя способность Земли поглощать CO2 и сохраняя нетронутыми жизненно важные экосистемы.

Наконец, важно определить, что эксплуатация ресурсов в настоящее время находится в нелинейной зависимости от интернализации экологических издержек. Примером могут служить глобальные несоответствия между обезлесением и лесовосстановлением. В устойчиво управляемом лесу первоначальная потеря древесного покрова должна привести к его увеличению через несколько лет, когда молодые деревья вырастут достаточно большими, чтобы это выглядело как увеличение лесного покрова (Global Forest Watch, 2018). По данным Global Forest Watch (2018), с лесовосстановлением дело обстоит наоборот. Фактически усилия по лесовосстановлению отсутствуют после обезлесения, что приводит к необратимой потере древесного покрова (там же). Это указывает на то, что усилия по лесовосстановлению в настоящее время не могут компенсировать вырубку лесов, поскольку общий лесной покров уменьшается. Эта нелинейная зависимость затрудняет интернализацию реальных экологических издержек, связанных с экономической деятельностью.
1. Сколько стоит лес? Углерод Лицензии как средство остановить вырубку лесов в Индонезии
Экологическая экономика, как видно на рисунке 2, основана на том, что окружающая среда является всеобъемлющей основой экономической и другой деятельности. Таким образом, чтобы поддерживать любую человеческую деятельность на земле, в первую очередь необходимо сохранить окружающую среду нетронутой. В случае вырубки лесов возникает несколько проблем, в первую очередь вопрос «сколько стоит лес?». Чтобы определить реальную ценность сохранения леса вместо его вырубки, экологическая экономика учитывает множество факторов (Warren-Thomas et al. 2018):
1. Альтернативная стоимость (упущенная экономическая выгода) вырубки лесов. Как и в традиционной экономике, необходимо оценить доход от лесозаготовок, вычитая денежные затраты на лесозаготовки.
2. Стоимость реализации по сохранению леса. Это может включать патрулирование; свободное, предварительное и осознанное согласие (СПОС) коренных общин, проживающих в этом районе, или институциональные и административные расходы (Luttrell 2018, 291-310). Многие затраты на внедрение, скорее всего, будут покрываться центральным правительством страны. В традиционной экономике проблема возникает, когда стоимость реализации превышает альтернативную стоимость. Другими словами, когда стоимость реализации превышает доход, который можно было бы получить от вырубки леса. Если сохранение леса не считается ценным по своей сути, этот сценарий делает сохранение леса наименее экономичным решением для правительства. (Фишер и др., 2011)
3. Польза от сохранения леса. Эту стоимость труднее всего оценить, поскольку для этого потребуются затраты, которые будут направлены на такие выгоды, как поглощение углерода, обеспечение среды обитания для местных видов или сохранение нетронутой большей экосистемы.
Пример оценки затрат и выгод от содержания леса можно увидеть, изучив некоторые детали, окружающие тропические леса в Индонезии. Расширение каучуковых плантаций в Индонезии является основной причиной обезлесения и связанной с этим утраты биоразнообразия. Чтобы остановить вырубку лесов, доходы от каучуковых плантаций должны быть как минимум сопоставимы. Другими словами, альтернативные издержки необходимо было бы уменьшить, предоставив производителям каучука как минимум столько же, сколько они заработают на вырубке каучуковых деревьев (Warren-Thomas et al. 2018). В своей статье Warren-Thomas et al. (2018) обнаружили, что в тропических лесах Индонезии возникают различные виды альтернативных издержек, которые, таким образом, зависят от институционально регулируемых критериев отбора лесозаготовок. Двумя наиболее известными типами альтернативных издержек являются доходы от древесины и доходы от каучука, где на углерод приходится около 75% альтернативных издержек сохранения густого леса (Warren-Thomas et al. 2018). На гектар густого леса вырубка лесов в Индонезии обходится в среднем в 194 тонны углерода, которые мог поглотить лес. (Там же)

Используя углеродное финансирование в качестве обычного способа интернализации внешних эффектов в рамках основной экономической структуры, вырубка лесов, таким образом, может быть остановлена ценой достаточно высоких цен на углерод + транзакционных издержек + затрат на реализацию . Доходы могут быть направлены на разработку «зеленых» технологий или проектов по сохранению и лесовосстановлению, которые компенсируют способность поглощать углерод, утраченную в результате обезлесения. Однако этот расчет работает только при условии, что рыночная цена на углерод достаточно высока, чтобы компенсировать возникающие затраты. Эту «реальную» стоимость углерода можно рассматривать как попытку оценить выгоду в углеродном выражении от сохранения леса (как обсуждалось в факторе «с» выше). Уоррен-Томас и др. (2018) пришли к выводу, что текущая рыночная цена на углерод недостаточна для компенсации затрат на обезлесение. В то время как требуемая рыночная цена на углерод должна колебаться где-то между 30-51 долларами США за тонну углерода, текущая цена колеблется между 5-20 долларами США за тонну (Carbon Brief 2017).
В этой цене часто не учитываются более важные для политики социальные издержки углерода. Социальная стоимость углерода относится к «экономическому ущербу […], выраженному в долларовом эквиваленте общего ущерба от выброса одной тонны углекислого газа в атмосферу» (Environmental Defense Fund 2017), включая ухудшение здоровья во всем мире, рост цен на продукты питания. или уничтожение имущества.

С экологической экономической точки зрения углеродное финансирование является недостаточным способом решения проблемы вырубки лесов в Индонезии, вызванной сырьевыми товарами. Цены на углерод должны быть увеличены, чтобы, по крайней мере, компенсировать ущерб, нанесенный выбросами и поглощением углерода. Однако даже цена на углерод в размере 30-51 долл. США не учитывает все аспекты обезлесения, которые учитывала бы экологическая экономика, такие как утрата биоразнообразия или долгосрочные последствия выведения существующей экосистемы из равновесия. Он также не учитывает изменения в почве, вызванные монокультурами для каучуковых плантаций, или социальные издержки, связанные с вырубкой лесов, например, уничтожение собственности коренных общин Индонезии (IUCN 2018).
1. Заключение: текущие тенденции и альтернативы
Углеродное финансирование — это одно из решений, которое в настоящее время реализуется для компенсации части ущерба, нанесенного вырубкой лесов. Тем не менее, углеродное финансирование не исключается явлением нелинейности, описанным в разделе 3. Рыночная цена на углерод в настоящее время слишком низка, чтобы сделать углеродное финансирование адекватным решением (Dove 2018), тем не менее, его можно рассматривать как один шаг в снижение альтернативных издержек и стимулирование сообществ и правительств к сохранению лесов. Другие тенденции и альтернативы включают такие механизмы, как корпоративные обязательства по нулевой вырубке лесов, в которых корпорации обязуются «устранить вырубку лесов из своей цепочки поставок» (Riley 2017). Кроме того, часто обсуждается общее внимание к местным, общинным решениям, таким как защита и поддержка мелкого сельского хозяйства и ограничение сельского хозяйства в более крупном корпоративном масштабе. У большинства этих тенденций есть общий элемент тенденции отклоняться от того, что является наиболее экономически эффективным способом производства товаров в основной экономической структуре. Это связано с тем, что основная экономическая теория игнорирует многие экологические ценности, которые находятся в центре внимания экологической экономики. С экологической точки зрения мелкомасштабное сельское хозяйство или дорогостоящие альтернативы таким товарам, как каучук и пальмовое масло, кажутся гораздо более привлекательными и стоящими. Хотя это может привести к сокращению глобального предложения товара и повышению цен, оно сохраняет окружающую среду и, следовательно, учитывает качество жизни как нынешнего, так и будущих поколений. Такие подходы, как замена крупных корпораций и их воздействия на окружающую среду более мелкими решениями, основанными на натуральном выражении, особенно соответствуют теории замедления роста как более радикальному течению в рамках экологической экономики. В целом, экологическая экономика бросает серьезный вызов господствующей экономической теории, что затрудняет ее принятие в качестве нового статус-кво в экономической мысли. Тем не менее, его можно использовать как линзу, чтобы переосмыслить роль, которую природа играет в экономическом рассмотрении, и определить необходимые шаги, чтобы избежать ловушек, таких как дисконтирование поколений или иллюзия, что экономический рост может поддерживаться независимо от мира природы.

Ссылки:
Более свежие статистические данные о обезлесении см. https://www.treetriage.com/tree-removal/deforestation/
The Economics of the Kenneth E Boulding, Приближается космический корабль «Земля». (1966).
Дейли, Герман Э. и Джошуа С. Фарли. 2004. Экологическая экономика: принципы и приложения . Вашингтон: Айленд Пресс.
«Обезлесение: решение с помощью углеродных рынков?». 2018. Фонд защиты окружающей среды . По состоянию на 20 ноября 2018 г. https://www.edf.org/climate/deforestation-solved-carbon-markets .
Демария Ф., Шнайдер Ф., Секулова Ф., Мартинекс-Алье Дж. «Что такое уменьшение роста?: от лозунга активиста к общественному движению». В Окружающая среда в антропологии (второе издание): читатель по экологии, культуре и устойчивому образу жизни , под редакцией Хенн Нора, Уилк Ричард Р. и Харниш Эллисон, 390-400. NYU Press, 2016.
Голубь, М. (2018). «Резина против леса на оспариваемой азиатской земле». Природные растения, 4(6), 321-322.
«Внешнее». 2018. Инвестопедия. По состоянию на 13 декабря 2018 г. https://www.investopedia.com/terms/e/externality.asp .
Фишер Б., Льюис С., Берджесс Н., Малимбви Р., Муниши П., Светнам Р., Тернер Р., Уиллкок С. и Балмфорд А. «Внедрение и альтернативные издержки сокращения обезлесения и деградации лесов в Танзании», Nature Climate Change 1 (2011). ): 161–164.
«Глобальный лесной дозор». 2018. Global Forest Watch.Com. По состоянию на 21 ноября 2018 г. http://www.globalforestwatch.org/
Хелм, Дитер. «ПРИРОДНЫЙ КАПИТАЛ». Журнал ЮАР 159, вып. 5553 (2013): 16-19.
«Последний рубеж Индонезии: права коренных народов имеют ключевое значение для сохранения лесов». 2018. МСОП . По состоянию на 24 ноября 2018 г. https://www.iucn.org/news/forests/201802/indonesia%E2%80%99s-last-frontier-indigenous-peoples%E2%80%99-rights-key-forest -консервация .
Латтрелл С., Силлс Э., Эвинке М.Ф., Ариани Р. и Экапутри А.Д. 2018 г. «Помимо альтернативных издержек: кто несет затраты на реализацию сокращения выбросов в результате обезлесения и деградации?» Стратегии смягчения последствий и адаптации к глобальным изменениям 23 (2): 291–310. doi: 10.1007/s11027-016-9736-6.
Манаги, Шунсуке и Курияма Коити. 2017. Экономика окружающей среды . Учебники Routledge по экономике окружающей среды и сельского хозяйства, 17. Лондон: Routledge, Taylor & Francis Group.
Филип Фернсайд (2000). «Глобальное потепление и изменение землепользования в тропиках: выбросы парниковых газов в результате сжигания биомассы, разложения и почвы при преобразовании лесов, сменной обработке почвы и вторичной растительности». Изменение климата . 46 : 115–158. doi:10.1023/a:1005569915357
Перрингс, Чарльз. «Экология, экономика и экологическая экономика». Ambio 24, №. 1 (1995): 60-64
«Вопросы и ответы: повысит ли реформированная система торговли выбросами ЕС цены на выбросы углерода? | Краткий обзор выбросов углерода». 2017. Карбоновая сводка . По состоянию на 24 ноября 2018 г. . https://www.carbonbrief.org/qa-will-reformed-eu-emissions-trading-system-raise-carbon-prices .
Райли, Т. (2017). Обязательства компаний по «нулевой вырубке лесов»: все, что вам нужно знать. хранитель. Получено 16 октября 2018 г. с сайта https://www.theguardian.com/sustainable-business/2017/sep/29/companies-zero-deforestation-pledges-agriculture-palm-oil-environment
Segal, Troy. 2003. «Валовой внутренний продукт — ВВП». Инвестопедия . По состоянию на 3 ноября 2018 г. https://www.investopedia.com/terms/g/gd
«Истинная цена углеродного загрязнения». 2017. Фонд защиты окружающей среды . По состоянию на 24 ноября 2018 г. https://www.edf.org/true-cost-carbon-pollution .
«Временное (временное) дисконтирование | Behavioraleconomics.Com | The BE Hub». 2018.
Поведенческая экономика.Ком | Концентратор BE . По состоянию на 4 ноября 2018 г. https://www.behavioraleconomics.com/resources/mini-encyclopedia-of-be/time-temporal-discounting/.
Уоррен-Томас Э.М., Эдвардс Д.П., Беббер Д.П., Чанг П., Димент А.Н., Эванс Т.Д., Ламбрик Ф.Х. и др. 2018. «Защита тропических лесов от быстрого распространения каучука с помощью углеродных платежей».