Карбамид кормовой: Кормовой карбамид в рационе коров

Содержание

Кормовой карбамид в рационе коров

Кормовой карбамид (мочевина) используется в качестве средства для восполнения недостающего протеина в кормовых рационах крупного рогатого скота.

Факт: в кормлении животных кормовую мочевину обычно используют в виде специальных кормовых добавок. Такие добавки могут содержать дополнительные минералы, которые принимают участие в синтезе микробного протеина, что улучшает усвоение мочевины организмом.

Кормовой карбамид– «самый быстрый» протеин. Попадая в рубец, кормовая мочевина мгновенно распадается до аммиака, из которого микроорганизмы образуют микробный протеин. И для этого им нужно большое количество энергии из легкоперевариваемых углеводов и минеральные вещества (фосфор, сера). Кормовая мочевина состоит из растворимого азота и не содержит протеин, минеральные вещества или аминокислоты. При этом 1 кг кормовой мочевины содержит 460 г чистого азота, что в пересчёте на сырой протеин составляло бы 2875 г/кг. При оптимальных условиях из 100 г кормовой мочевины благодаря деятельности микроорганизмов могут быть образованы 287-292 г сырого протеина, которые усваиваются животным до 80% (то есть могут заменить около 1 кг белкового корма). Благодаря мочевине можно быстро и дёшево выровнять недостаток протеина (именно его легкорастворимой части) в рационе. Кроме того, её использование даёт возможность снизить долю дорогих протеиновых кормов, но это совсем не значит, что им можно заменить полностью весь белок в рационе! Карбамид– это корректирующая ДОБАВКА!

✅Использование кормового карбамида.

  • Кормовую мочевину вводят в рационы, богатые энергией. Прежде всего – это рационы на основании кукурузного силоса (если его доля в основном корме – более 50%). Показатель RNB (баланс азота в рубце) в таких рационах будет отрицательным. О недостатке аммиака в рубце свидетельствует показатель содержания мочевины в молоке: если он значительно ниже 200 мг/кг молока –необходимо пересчитать рацион и проверить баланс азота.
  • Также нужно знать, что использование кормовой мочевины для высокопродуктивных животных является ограниченным, поскольку чем выше продуктивность животного, тем больше в её рационе должно быть нерастворимого в рубце протеина.
  • Как правило, дневная дача кормовой мочевины составляет 50-100 г на голову в день, или около 15 г на каждые 100 кг живой массы. Точное количество введения её в рацион высчитывают, исходя из конкретного состава последнего, используя показатель RNB (АБР – азотный баланс рубца). Эту кормовую добавку вводят в рацион по частям, на протяжении 2-3-х недель, постепенно увеличивая дневную дозу. Это необходимо для того, чтобы микроорганизмы рубца могли приспособиться к такому рациону.
  • Поскольку кормовая мочевина в рубце расщепляется практически мгновенно, очень важно тщательно вымешивать её в полносмешанном рационе. Ведь если смешивание корма будет неравномерным, то некоторые животные получат слишком высокую дозу мочевины, что может привести к их отравлению.

📌Важно: мочевину используют в кормлении взрослых коров и молодняка КРС после того, как они достигли вес в 250 кг (это касается животных как ремонтного направления, так и откормочного).

Мочевину НЕЛЬЗЯ использовать в кормлении телят и молодняка КРС до достижения ими массы 250 кг, а также для других видов животных (для них эта кормовая добавка является ядовитой!).

Передозировка мочевины в рационах для взрослых коров из-за высокого количества аммиака может привести к перенагрузке печени (избыточный аммиак перерабатывается печенью в мочевину и выводится из организма с мочой и молоком) и даже к смертельным случаям. Организм животного может выдержать дачу мочевины в дозе 20-25 г на 100 кг живой массы (для коровы весом 650 кг – 160 г/день), но двойная норма для неадаптированных животных может быть смертельной!

  • Мочевину, прежде чем ввести в полносмешанный рацион, сначала смешивают с концентрированными кормами и минералами. Её нельзя смешивать непосредственно с влажными компонентами (пивной дробиной, бардой, жомом), что очень осложняет равномерное распределение мочевины в рационе.
  • Поскольку несоблюдение точности вымешивания может привести к заболеваниям и даже смерти животных, целесообразно разработать на предприятии рабочие инструкции с указанием последовательности загрузки кормов и времени вымешивания, особенно, если персонал часто меняется. Не допускается использование кормовой мочевины вместе с концентратами (отдельно от грубых кормов) и несколько раз в сутки.

✅К слову:

  • бывает на рынке фальсифицированный по содержанию белка шрот, чаще подсолнечный, с добавлением карбамида. Использовать его можно, однако при расчёте рациона этот факт необходимо учитывать.
  • также применяется обогащение азотом белковых шротов или комбикормовых смесей с применением экструдирования.

👉🏻Задай свой вопрос👈🏻

Краснодарский край

Опубликовано: 04 сентября, 2021 в 12:00

Тэги: кормлениемочевинакормовые добавкиживотноводствокарбамид животноводствоскотоводство

Похожие посты

Карбамид кормовой — Справочник химика 21

    Мочевина синтетическая (карбамид кормовой) [c.236]

    В кормлении животных большую роль играют химические корма и добавки (карбамид, кормовые фосфаты, микроэлементы и др.), которые ранее распределялись и использовались без учета действительных показателей химического состава кормов. [c.33]

    Карбамид — минеральное удобрение, кормовая добавка, сьфье для получения смол, клеев и т.д. [c.115]


    Источниками азотного питания при выращивании кормовых дрожжей иа зерно-картофельной барде являются сульфат аммоння и карбамид, а фосфорного питания — ортофосфорная кислота и диаммонийфосфат. Прн наличии иа заводе других химикатов они могут применяться в смеси с учетом содержания азота и фосфора в каждом варианте. [c.241]

    Карбамид Марка Б (Nh3)2 Q N (на сухое в-во) — 46,2 в животноводстве в качестве кормовой добавки [c.273]

    Из них первыми получила развитие депарафинизация карбамидом. Наименее изучена микробиологическая депарафинизация, цель которой не только получение низкозастывающих продуктов, но и выраш тание кормовых дрожжей. Начинают применять в промышленности каталитическую изомеризацию для получения топлив и масел из алканов. 

[c.4]

    Недостаток белков в кормовых рационах жвачных животных (коровы, овцы) можно восполнить путем добавления карбамида или карбоната, фосфата, сульфата аммония и аммиачной воды. Действие азотсодержащих добавок состоит в том, что микроорганизмы преджелудка (рубца) жвачных животных извлекают из этих добавок азот, необходимый для биосинтеза аминокислот, которые далее превращаются в организме животных в биологически полноценные (перевариваемые) белки. Установлено, что 1 кг карбамида равноценен по питательности 2,6 кг перевариваемого протеина. Однако при большом дефиците фосфора превращение азота в белок замедляется, что может привести к постепенному отравлению животных аммиаком. 

[c.180]

    Одно из самых молодых азотных удобрений — карбамид используется и как белковая добавка в кормовые рационы жвачных животных. В последнее время начинают применять медленно растворимые в почве карбамидо-формальдегидные удобрения, дающие очень высокий прирост урожая, в особенности хлопчатника. [c.13]

    Карбамид используют также в качестве протеиновой добавки к кормам, содержащим много углеводов и мало белков им можно заменить 25—30 % белка в кормовом рационе. [c.235]

    Во многих случаях одни и те же соли, являющиеся удобрениями, используют для разнообразных целей. Например, нитрат аммония — одно из лучших азотных удобрений, но в то же время его широко применяют в качестве компонента для взрывчатых веществ цианамид кальция служит дефолиантом, а может применяться как удобрение карбамид — удобрение, кормовое средство и полупродукт для производства пластмасс и т. д. В соответствии с этим установлены определенные требования к качеству продуктов, узаконенные Государственными общесоюзными стандартами (ГОСТ) или обусловленные межреспубликанскими техническими условиями (МРТУ) или техническими условиями (ТУ), согласованными между производителем и потребителем. Согласно ГОСТам и ТУ, удобрения и другие соли выпускают различных сортов по содержанию основного вещества и примесей, по крупности кристаллов, по влажности и т. п. ГОСТы и ТУ предусматривают также определенные виды тары и методы анализов продукта. 

[c.15]


    При применении карбамида в качестве протеиновой добавки к кормам в нем допускается повышенное (до 3 %) содержание би-урета. Карбамид добавляют к кормам, содержащим много углеводов и мало белков им можно заменить 25—30 % белка в кормовом рационе. [c.230]

    Хороший эффект дает применение мочевины под виноград, хлопок, плодовые деревья, а также в качестве добавки в кормовом рационе скота при недостатке белков. В некоторых случаях растворами карбамида пользуются как дефолиантом. 

[c.144]

    Недостаток белковых веществ в кормовых рационах жвачных животных можно восполнить добавлением определенных доз карбамида (синтетической мочевины), а также путем широкого использования белковых концентратов — отходов мясной, рыбной, сахарной, дрожжевой и других отраслей промышленности. [c.198]

    В прямой зависимости от развития земледелия и химии находится развитие животноводства. Химическая промышленность обеспечивает эту отрасль сельскохозяйственного производства белковыми и витаминными добавками, макро- и микроэлементами. Ликвидация дефицита белка в кормовых рационах возможна путем использования в виде добавок карбамида, белка микробиологического происхождения, аминокислот. [c.32]

    В земледелии карбамид используется в качестве эффективного высококонцентрированного азотного удобрения и основного сырья для получения медленнодействующих мочевиноформальдегидных удобрений (МФУ). В животноводстве карбамид применяется как кормовая добавка для жвачных животных. 

[c.119]

    В республике карбамида позволит полностью удовлетворить потребности животноводства в мочевине даже при переходе на прогрессивные нормы кормления и одновременно будет способствовать расширению кормовой базы. [c.164]

    На основе сравнения экономической эффективности производства и применения в сельском хозяйстве мочевины и водного аммиака показано, что организация выпуска карбамида на базе проектируемого аммиачного производства в составе комбината им. В. И. Ленина позволит полностью покрывать потребности Эстонской ССР в азотных удобрениях, кормовом карбамиде и мочевине для промышленных нужд. [c.164]

    Раньше карбамид использовали преимущественно как сырье в производстве пластмасс, но после усовершенствования способа его производства резко снизилась стоимость карбамида, что позволило широко применять его также в качестве удобрения. Оп имеет большое значение и как кормовое средство, заменяя в питании животных часть белковых кормов. 

[c.126]

    Важное значение карбамида для народного хозяйства объясняется тем, что он является не только высококонцентрированным азотным удобрением и кормовым средством для добавки в рацион крупного и мелкого рогатого скота, но и ценнейшим исходным полупродуктом для производства карбамидных (моче-вино-формальдегидных) смол. Эти смолы получают путем конденсации карбамида с формальдегидом и в больших количе- [c.104]

    Минеральные соли применяются и в качестве кормовых средств — для подкормки скота и птицы. Добавки минеральных солей к кормовым рационам ускоряют развитие животных, увеличивают продуктивность скотощ дства и птицеводства. Для этой Цели используют поваренную соль, карбонат кальция, фосфаты кальция —дикальцийфосфат (преципитат) и трикальцийфосфат, соли железа, меди, цинка, кобальта и другие, а также карбамид. Кормовые фосфаты в отличие от,удобрительных не должны содер-.жать вредного для животного организма фтора и поэтому изготовляются специально. Медь, цинк, кобальт и многие другие элементы требуются для животного организма в ничтожных количествах, но влияют на его развитие существенным образом. Так, подкормка овец и других животных солями кобальта и меди значительно увеличивает продуктивность по мясу и шерсти. 

[c.34]

    Исследованиями установлено, что недостаток растительного белка в кормовых рационах жвачных животных, составляющий 25—30% потребности в переваримом протеине, можно восполнить за счет использования для скармливания крупному рогатому скоту и овцам небелковых синтетических азотистых соединений, как карбамид, кормовые дрожжи, аммонийные соли. [c.176]

    Однако в связи с прогрессирующим ростом населения земного шара и с ограниченностью площади земель, пригодных для земледелия, возникла необходимость получения синтетической и искусственной пищи. Уже давно для пополнения пищи животных соединениями фосфора применяется кормовой преципитат СаНР04, а также карбамид СО ЫН2)2 как один из источников синтеза белка в организме. 

[c.11]

    Существенные изменения произошли и в ассортименте азотных удобрений. Организовано в крупных масштабах производство такого высококонцентрированного и весьма эффективного для ряда культур удобрения, как карбамид (мочевина), находящего применение и в животноводстве в качестве белковой добавки к кормовым рационам для крупного рогатого ско1а и овец, а также являющегося ценным продуктом, широко используемым в промышленности. Налажено крупнотоннажное производство комплексных (сложных) удобрений, содержащих три основных для питания растений элемента — азот, фосфор, калий. [c.9]


    Этими же авторами [9] была показана возможность использования для каисулирования карбамида ГМЦ, выделенных из древесины. Это иозволяет заменить при производстве кормовых средств, содержащих карбамид с замедленной скоростью распада в преджелудке жвачных, дорогостоящие крахмал, карбоксиметилцеллюлозу, казеин. При этом к измельченной древесине или отходам ее переработки добавляют раствор гидроксида натрия, смесь нагревают в течение нескольких часов, нейтрализуют раствором кислоты или смесью кислот, добавляют карбамид, высушивают и прессуют. Готовый продукт содержит повышенное количество азота и обладает улучшенной стойкостью к действик> уреазы. В силу каисулирующего действия ГМЦ при погружении гранул в воду с температурой 39°С в течение 180 мин растворялось менее 50% карбамида, что обеспечивало его замедленный гидролиз в рубце жвачных животных, повышало усвояемость азота микрофлорой преджелудка жвачных и сводило к минимуму возможность их отравления аммиаком. 
[c.248]

    Имеются сведения, что иереваримость ГМЦ кормовых растений возрастает после воздействия аммиаком, гидроксидом натрия и веществами, выделяющими аммиак в процессе хранения или нагревания, — углеаммонийными солями, карбамидом. При этом могут разрушаться связи в полисахаридах, связи между ними и лигнином, белковыми веществами. Среди происходящих реакций следует отметить гидролиз сложноэфирных связей, соединяющих остатки уксусной кислоты с ксиланами, маннанами, 

[c.252]

    В комплексе мероприятий, направленных на повышение продуктивности животноводства, важное значение имеет обеспечение полноценного минерального питания. В качестве основных, добавок к кормовым рационам используют минеральные вещества (известняк, поваренная соль, днкальцийфосфат, три-кальцийфосфат, монокальцийфосфат, сернокислый магний и др.), микроэлементы (кобальт, железо, марганец, медь, цинк), карбамид, аминокислоты, главным образом метионин и лизин,, антибиотики, витамины. Их вводят в состав комбикормов в количестве 1—2% (для птиц-несушек — 7—8%). [c.285]

    Химические добавки к кормам способствуют повышению продуктивности сельскохозяйственного животноводства и птицеводства. В рацион животных и птиц вводятся белок и фосфор. Для восполнения недостатка растительного белка используют карбамид и соли аммония, а недостатка фосфора — обесфторенные фосфаты. Так, карбамид, содержащий небелковый азот, используется в качестве заменителя кормового протеина и возмещает его недостатки в кормах до 35%. 1 кг скормленного карбамида может дать в среднем дополнительно 9,7 кг молока, 2,1 кг привеса при откорме молодняка крупного рогатого скота и 1,8 кг привеса при его выращивании. 

[c.303]

    Добавки минеральных солей к кормовым рационам ускоряют развитие животных, увеличивают продуктивность скотоводства и птицеводства. Кормовыми средствами являются хлорид натрия, карбонат кальция, фосфаты кальция, натрия, аммония, соли железа, меди, цинка, кобальта, марганца и другие карбамид (мочевина). Консервантами, т. е. средствами, сохраняющими ценные питательные вещества в кормах, служат дисульфит натрия NagSaOg, гидросульфит натрия NaHSOs, фосфаты и карбонаты аммония и др. Применение в сельском хозяйстве минеральных удобрений и других солей, наряду с механизацией и передовыми методами агротехники, дает нашему народному хозяйству большой экономический эффект. [c.18]

    В СССР в качестве минеральных подкормок в наибольших количествах применяют фосфаты кальция — обесфторенный фосфат (трикальцийфосфат), кормовой монокальцийфосфат, кормовой дикальцийфосфат (преципитат), костяную муку, а также моно-и динатрийфосфаты, моно- и диаммонийфосфаты, фосфат карбамида. [c.196]

    Добавки минеральных солей к кормовым рационам ускоряют развитие животных, увеличивают продуктивность скотоводства и птицеводства. Кормовыми средствами являются поваренная соль карбонат кальция, фосфаты кальция, натрия, аммония, соли железа меди, цинка, кобальта, марганца и другие, а также карбамид (мо чевина). Консервантами, т. е. средствами, сохраняющими ценные пи тательные вещества в кормах, служат дисульфит натрия ЫзаЗгОв гидросульфит натрия ЫаНЗОд, фосфаты аммония, карбонаты аммо ния и др. [c.15]

    МОЧЕВИНА (карбамид). h3N ONh3. Используется в качестве азотного удобрения и как кормовое средство. Выпускается химической промышленностью в виде белых сферических гранул 1—3 мм в диаметре или в виде мелких белых кристаллов. В 1 л воды при 20° С растворяется 51,8 г М. 1 М. весит 0,65 т. Получается на азотных заводах путем взаимодействия аммиака с углекислотой под давлением 110—200 атм при 160—200° С. В качестве примеси в М. присутствует биурет Н КСОКНСОКНг, образующийся при местном перегреве при сушке или грануляции М. Содержание в М. до 3% биурета не оказывает влияния на ее эффективность при внесении под все с.-х. культуры и не оказывает вредного действия на животных при кормлении М. Более высокое содержание биурета (5%) оказывает отрицательное влияние на рост с.-х. растений, в частности кукурузы, сахарной свеклы, картофеля и др. Стандарт на М. допускает содержание в ней не более 2,5% биурета. Фактически, при современных методах производства М. содержание в ней биурета не превышает 1,5%. [c.188]

    Минеральные соли применяют и в качестве кормовых средств — для подкормки скота и птицы. Добавки минеральных солей к кормовым рационам ускоряют развитие животных, згвеличивают продуктивность скотоводства и птицеводства. Для этой цели используют поваренную соль, карбонат кальция, фосфаты кальция, натрия, аммония, соли железа, меди, цинка, кобальта ц другие, а также карбамид (мочевину). [c.20]


Карбамид в рационе жвачных животных

25.11.2020

Руководствуясь желанием рационализировать производство животноводческой продукции, люди постоянно ищут методы увеличения продуктивности животных и пути снижения затрат на её создание. Одним из способов осуществления этой задачи является применение различных кормовых добавок. Чаще всего используются компоненты, которые более полно, чем это могут сделать обычные корма, обеспечивают потребности организма в питательных веществах, энергии и разных биологически активных соединениях. В результате их скармливания состояние организма животного объективно улучшается, что, соответственно, положительно влияет на рост целевой продуктивности.


В качестве таких стимулирующих компонентов рациона используют высокобелковые корма (шроты, жмыхи, корма животного происхождения), минеральные подкормки, витаминные препараты. А некогда очень популярные кормовые антибиотики и гормональные средства, обладающие неоднозначным действием, сегодня почти полностью исключены из употребления в животноводстве. Кроме вышеперечисленных добавок, следует упомянуть о кормовом карбамиде.


Применение карбамида (мочевины) в качестве подкормки позволяет предоставить организму животного сырьё, из которого посредством сложных биохимических процессов будет в итоге получена конечная продукция. Скармливать карбамид можно любым жвачным животным, но на практике его дают в основном крупному рогатому скоту, причем, чаще – коровам.


Для нетерпеливых и тех, кто не любит долгих разъяснений, сразу, в начале этой статьи, представлена схема введения мочевины в рацион и указаны примерные результаты её практического применения.


Итак, скармливание карбамида дойному поголовью со средним уровнем продуктивности 15–20 литров в сутки, при условии, что в основном рационе присутствуют все необходимые ингредиенты, приводит к увеличению суточного удоя на 1–1,3 литра. При этом содержание жира в молоке увеличивается на 0,25–0,3%, а белка – на 0,07%. 


При скармливании карбамида молодняку крупного рогатого скота, можно увеличить его среднесуточные привесы на 10–13% по сравнению с обычными приростами, полученными при кормлении без этой добавки. 


Использование карбамида в кормлении молодняка овец старше 6-месячного возраста позволяет увеличить суточные привесы на 7–8%. Но в каждом конкретном случае результат в значительной мере зависит от многих факторов (качественный состав рациона, целевая продуктивность, доза введения подкормки, продолжительность ее применения и т. д.), которые предугадать и теоретически обобщить сложно.


Вводить в рацион карбамид следует постепенно, в течение двух – трёх недель. Первая доза препарата не должна превышать 3 г. Максимально допустимое количество карбамида, которое можно скормить крупному рогатому скоту за сутки: 120–130 г. Но в большинстве случаев дают меньше: от 50 до 100 г. Если оптимальная доза будет превышена, то можно отравить животное. 


Более точный расчет максимального количества карбамида делается для каждого конкретного случая и зависит от веса животного. На каждые 100 кг его живой массы должно приходиться не более 15 г карбамида. То есть, для средней коровы весом 500 кг расчетное количество этой добавки будет следующим: 15 г × 5 = 75 г. Такая же дозировка (15 г/100 кг) соблюдается и для овец. Исходя из этого, ягнятам старше 6 месяцев можно дать по 8–12 г карбамида на одно животное, а взрослым овцам – до 15 г.


Важно учитывать, что скармливать карбамид можно только жвачным животным (коровы, овцы, козы, верблюды, олени и т. д.). Для всех остальных видов сельскохозяйственных животных и молодняка жвачных моложе 6–7-месячного возраста это вещество будет ядом и никакой пользы не принесёт! 


Также ни в коем случае нельзя давать мочевину с водой, а только с кормом! В противном случае возможны тяжёлые отравления, которые могут повлечь за собой даже гибель животных. Скармливать следует специальный, кормовой карбамид, а не минеральное удобрение, применяемое в агрономии. 


Добавлять карбамид к корму можно лишь в том случае, если в рационе наблюдается дефицит протеина, но количество углеводов и энергетический показатель – в норме. Им заменяют не более 20% дефицита натурального протеина в корме. Отмеренную дозу следует распределить на несколько приёмов корма в сутки, а не выдать всю за одно кормление. Рассчитанное количество добавки карбамида предварительно тщательно перемешивают с кормом, и лишь затем скармливают скоту. Рекомендуется смешивать его со свекловичным жомом или кукурузным силосом. 


В составе основного корма карбамида должно быть не более 4%. Нельзя давать мочевину животным, страдающим заболеваниями печени, органов пищеварения и сильно истощённым. Если по какой-то причине скармливание мочевины было прервано, то возобновлять её добавление к корму через несколько дней в прежнем количестве нельзя! Необходимо заново приучать животных к этой добавке, начиная с маленьких доз.


Вот, пожалуй, и все основные правила практического применения карбамида как кормовой добавки в животноводстве. Далее в статье будет подробно описан сам механизм влияния карбамида на продуктивность животных. 


Для лучшего понимания действия мочевины на жвачное животное, коротко рассмотрим процессы, которые происходят с протеинсодержащими компонентами корма в желудке, и где берёт травоядное животное полноценный белок со всеми незаменимыми аминокислотами, не употребляя кормов животного происхождения. 


Желудок жвачных состоит их четырёх отделов: рубец, сетка, книжка и сычуг. Только сычуг является настоящим желудком, таким, как у всех моногастричных животных (свиньи, лошади) – с железами, продуцирующими пищеварительный сок. 


Если представить процесс совсем упрощённо, то все остальные отделы желудка жвачного животного являются как бы резервуаром, где измельчённый жеванием корм превращается в пищу и среду обитания для большого количества разнообразных видов микроорганизмов (около 20 видов простейших, более 150 видов бактерий, до 22 видов грибков). Затем эти микроорганизмы, в свою очередь, сами становятся пищей для организма жвачного животного-хозяина и источником полноценного, легко перевариваемого и усваиваемого белка. 


Такой симбиоз даёт возможность жвачным животным употреблять грубые, малоценные корма и получать из них полноценный протеин, глюкозу, жир, а также синтезировать некоторые витамины (почти всю группу В, витамин К и др.), аминокислоты. Чем большее количество микроорганизмов обитает в рубце, тем больше белка может получить из них животное, и тем выше может быть его целевая продуктивность. Следовательно, чтобы улучшить продуктивность стада и поднять производственные показатели, необходимо  способствовать развитию симбиотической микрофлоры в рубце животных. 


Разные корма стимулируют развитие разных видов микроорганизмов. У коровы общая масса микроорганизмов в преджелудках может составлять от 4 до 7 кг. 


Попав в рубец, корм находится там около 30–60 минут, после чего маленькими порциями возвращается в ротовую полость для повторного пережёвывания. Вероятно, такая особенность травоядных жвачных животных сформировалась эволюционно, как защитное приспособление к присутствию в их ареале хищников. Быстрое поглощение корма с его последующим повторным пережевыванием позволило животным сократить время нахождения на потенциально опасном открытом пространстве во время выпаса. Затем, переместившись в более безопасное место, они могут спокойно пережевать съеденный корм. 


Жвачка продолжается около часа и в течение суток повторяется с перерывами 6–8 раз. Измельчённый, хорошо смоченный слюной корм становится более доступным для микроорганизмов, обитающих в рубце. После повторного пережёвывания корм на протяжении 20–40 часов подвергается следующему воздействию микроорганизмов. 

Амилолитические бактерии для своей жизнедеятельности используют содержащиеся в корме крахмал и сахар, в итоге образуя конечные продукты: летучие жирные кислоты (ЛЖК), включающие масляную, уксусную, пропионовую, янтарную, муравьиную и пр. Летучие жирные кислоты почти полностью всасываются в кровь и становятся источником энергии для организма животного. За сутки в рубце взрослого жвачного животного образуется около четырёх литров ЛЖК. Часть летучих жирных кислот в рубце используется протеолитическими бактериями для синтеза из аммиака собственных аминокислот.


Протеолитические бактерии вырабатывают протеолитические ферменты, с помощью которых расщепляют протеин корма сначала до пептидов, потом до  аминокислот, потом – до воды, углекислого газа и аммиака. Аммиак используется микроорганизмами рубца как источник азота для синтеза собственного микробного протеина. В микробном белке присутствуют все заменимые и незаменимые аминокислоты.


Липолитические бактерии гидролизуют жир из корма до жирных кислот и глицерина. Жирные кислоты используются микробами как энергетический компонент для синтеза микробного протеина из азота, содержащегося в аммиаке. Именно поэтому при добавлении в корм мочевины рацион должен состоять из энергоёмких и углеводистых компонентов.


Целлюлозолитические бактерии и грибки преобразуют клетчатку сначала до дисахаридов, а затем до моносахаридов, которые сбраживаются амилолитическими и молочнокислыми бактериями, с выделением конечных продуктов их жизнедеятельности: уксусной, янтарной, молочной, муравьиной, масляной, пропионовой кислот и углекислого газа.


Молочнокислые бактерии расщепляют крахмал и сахар до углекислого газа и молочной кислоты. За сутки в рубце крупного жвачного животного образуется до 1000 литров различных газообразных веществ.


Используя все питательные вещества корма и постоянно находясь в стабильно благоприятных условиях (темная среда с влажностью 100% и показателем рН = 5,5–7,5, отсутствием свободного кислорода и температурой около +39°С), микрофлора рубца хорошо размножается и стремительно наращивает свою биомассу. За сутки микробная культура даёт до 4–5 поколений. Часть этой микробной массы (0,7–1,8 кг в сутки) вместе с нерасщеплёнными остатками протеина (микробы в рубце не расщепляют до 30% протеина из корма) поступает небольшими порциями в сычуг, где переваривается под действием соляной кислоты и пищеварительных ферментов до аминокислот, после чего усваивается организмом жвачного животного. 


Поступившие в кровь аминокислоты микробного и кормового белка по воротной вене попадают в печень, где они упорядочиваются, и большая их часть используется для синтеза молока или прироста мышечной массы (чем и обеспечивается целевая продуктивность). Часть аминокислот используется для регенерации всех тканей организма, синтеза гормонов, ферментов и т. д., а значительно меньшее их количество снова превращается в мочевину и повторно используется организмом для выработки слюны. Вместе со слюной мочевина снова попадает в рубец, где и используется микроорганизмами.


Когда животное получает с пищей карбамид, то микрофлора в рубце быстро расщепляет его с помощью фермента уреазы до свободного аммиака. Бактерии используют этот аммиак для синтеза своего микробного протеина точно так же, как и натуральный белок обычного корма. Для микроорганизмов происхождение аммиака, который служит им источником азота в синтезе собственных аминокислот, не имеет большого значения.  Далее процесс проходит аналогично тому, как и при кормлении белоксодержащими натуральными кормами.


Несмотря на кажущуюся простоту и эффективность применения кормового карбамида, им можно достаточно легко смертельно отравить животных в случае неправильного скармливания. Чаще всего подобное происходит при превышении предельно допустимой дозы скармливания этого соединения или даже при безопасной дозе, но в случае, когда животных не успели предварительно приучить к его поеданию. 


При скармливании чрезмерного количества карбамида реакция образования свободного аммиака из мочевины происходит в четыре раза быстрее, чем его потребление микробами для синтеза аминокислот. Если норма не превышена, то ничего опасного для животного не происходит: небольшое количество аммиака всасывается в кровь и, попадая в печень, снова превращается в мочевину, часть которой используется повторно, а избыток её отфильтровывается почками и выводится из организма с мочой. 


Если же вместе с кормом в организм животного попала слишком большая доза  карбамида, то высвобождается такой объём аммиака, который микрофлора не может использовать одновременно. Неиспользованный микрофлорой аммиак легко всасывается в кровь сквозь стенку рубца. С кровью он попадает в печень. 


Но возможности печени не безграничны, она не в состоянии преобразовать такое количество опасного аммиака в относительно безопасную мочевину. В результате аммиак остаётся в крови, смещает её кислотность в щелочную сторону и этим нарушает нормальные процессы обмена веществ в тканях. Посредством кровеносной системы аммиак распространяется по всему организму, и через 30–60 минут после скармливания наступает интоксикация. 


В период постепенного введения карбамида в рацион (обычно для этого достаточно 2–3 недель, как указано ранее в тексте), к его употреблению приучается не само жвачное животное, а происходит адаптация микрофлоры рубца к использованию этого вещества для синтеза собственного микробного протеина. Если период приучения отсутствовал или был слишком коротким, то в этом случае микробов, способных эффективно использовать мочевину, оказывается не достаточно и происходит отравление, как и при превышении дозы введения подкормки в рацион.


Внешне отравление карбамидом выражается определенными симптомами (в качестве примера ниже приведены симптомы, характерные для крупного рогатого скота). 


Сначала у животного возникает возбуждённое состояние, появляется повышенная болевая и тактильная чувствительность, обостряется слух. Происходит чрезмерная активация перистальтики кишечника (слышно сильное урчание), в результате чего учащаются дефекация (каждые 7–15 минут) и мочеиспускание (каждые 5–10 минут). У быков могут произойти приступы буйства и полового возбуждения. Молодняк становится чрезмерно пугливым. У пораженного животного появляется слюнотечение, которое чуть позднее переходит в пенистые истечения изо рта. 


Спустя час – полтора возбуждение сменяется угнетением. Животное теряет аппетит, полностью перестаёт сокращаться рубец (атония) или его сокращения становятся очень слабыми (гипотония рубца). Угнетение быстро прогрессирует, появляется фибриллярная дрожь (слабые, неконтролируемые подергивания отдельных мышечных пучков разных групп мышц) в скелетных мышцах, чаще это мышцы груди и бедра. Дыхание становится поверхностным, температура тела снижается до +36..37°С (норма: +37,5..39°С), пульс учащается до 110–150 (в норме: 50–80) ударов в минуту. 


Часто при этом развивается тимпания рубца (вздутие) на фоне его гипотонии или атонии. При сильном отравлении фибриллярная дрожь переходит в судороги мышц любых частей тела. В большинстве случаев это мышцы брюшной стенки, шеи, конечностей. Животное ложится или падает, не в силах больше подняться. Оно лежит на боку с выпрямленными ногами. Во время таких судорог у него может наступить смерть. При прикосновении и сильных звуках судороги усиливаются. Без оказания ветеринарной помощи смерть наступает через 2–6 часов с момента отравления, в зависимости от его тяжести. Причина смерти – паралич сердечнососудистого или дыхательного центра в мозге животного.


Помощь при отравлении карбамидом должна быть срочной, но в тяжёлых случаях даже своевременно оказанное лечение не приносит желаемого результата.


Сначала следует дать животному выпить (или влить внутрь) 4–5 литров 0,5–1% раствора уксусной или лимонной кислоты. Для телят и мелкого рогатого скота потребуется 1–1,5 литра такого средства. Тот же эффект будет от выпаивания корове 10 мл молочной кислоты, растворённой в двух литрах воды. С помощью этих препаратов кислотность содержимого рубца повышается до нормального уровня (присутствие большого количества аммиака обусловило образование щелочной среды). В результате снижается активность уреазы и, как следствие, останавливается дальнейший переход оставшейся мочевины в аммиак, т. е. происходит нормализация биохимических процессов в рубце. 


После этого животному необходимо дать выпить 4–5 литров тёплого раствора сахара (для раствора его достаточно использовать в количестве не более 1 кг). Сахар поможет восстановлению жизнедеятельности симбиотической микрофлоры преджелудков. Можно влить или дать выпить (если животное сможет) 4–5 литров рассола из квашеных огурцов, яблок, капусты и т. п. или 4–5 литров кислого молока (не простокваши!). Кроме того, необходимо ввести внутривенно 400 мл физиологического раствора (0,9% хлорид натрия). При незначительном отравлении этого бывает достаточно. 


Если отравление сильное, то, кроме перечисленного, следует ввести внутривенно 200–300 мл 40% раствора глюкозы, чтобы компенсировать дефицит макроэнергетических соединений, который возник из-за нарушенных аммиаком биохимических процессов и стал причиной сбоя в работе нервной системы.  Также с помощью шприца Жене и кровебральной иглы Боброва нужно влить сквозь брюшную стенку в рубец (в области голодной ямки) 3% раствор формалина на воде. Дозу формалина рассчитывают из соотношения: 30 мл формалина на 100 кг живой массы отравленного животного. К отмеренному количеству препарата добавляют тёплую воду, размешивают  и применяют. (На 100 кг массы животного нужно взять 30 мл формалина и 970 мл воды.) Формалин свяжет имеющийся в рубце аммиак и нейтрализует активность уреазы, что поспособствует прекращению процесса образования аммиака. 


Чтобы облегчить или прекратить судороги мышц, нужно ввести внутривенно 50–150 мл (в зависимости от веса животного и силы судорог, точнее дозу можно определить непосредственно возле животного) 10% раствора сульфата магния или 60–100 мл 10% раствора хлоралгидрата. Значительное улучшение состояния можно наблюдать уже спустя час – полтора после инъекции. Когда животному станет легче, необходимо дать ему выпить 20–25 литров тёплой воды.


Отравление карбамидом может быть острым, как описано выше, или хроническим. Безопасная, стимулирующая продуктивность сельскохозяйственных животных, доза составляет около 15 г на 100 кг веса животного.


Доза 20–25 г на 100 кг массы также не вызывает острого отравления, но в длительной перспективе такое количество ежедневно скармливаемого карбамида может негативно сказываться на состоянии и работе печени. 


30–35 г карбамида на 100 кг веса животного вызывают хроническое отравление, которое сопровождается незначительными, но постоянными нарушениями обменных процессов в тканях, вследствие чего появляются такие расстройства: ацидоз, кетоз, снижение содержания магния в крови. В результате этого рождается очень слабый и часто нежизнеспособный молодняк, развивается жировая или белковая дистрофия печени, появляются нарушения в работе этого органа, в результате чего аммиак не превращается в мочевину и не выводится почками.


Скармливание 40 г на 100 кг веса животного вызывает острое отравление средней тяжести.


При дозе 50–70 г на 100 кг живого веса обязательно наблюдается тяжёлая интоксикация, которая чаще всего заканчивается летальным исходом.


У разных животных одного вида наблюдается неодинаковая чувствительность к мочевине. Кроме индивидуальных особенностей организма, нужно учитывать, что к отравлениям этим веществом более склонны:


— особи, которые уже имели заболевания печени, почек, органов желудочно-кишечного тракта; 


— были истощены или до скармливания карбамида голодали; 


— испытывали жажду или хронически были ограничены в употреблении воды;


— в рационе которых был дефицит углеводов и обменной энергии на фоне избыточного содержания белка;

 
— животные, которые уже имеют нарушения обмена веществ (ацидоз, кетоз).


Профилактикой можно считать: точный расчёт оптимальной дозы скармливаемой подкормки; тщательное смешивание рассчитанной дозы с кормом; дробление суточной дозы на 3–4 равные части для отдельных приемов; постепенное приучение скота к поеданию мочевины, начиная с самых малых доз и доходя до рекомендованного количества не быстрее чем за 14 дней; скармливание только молодняку старше 6-месячного возраста; введение в рацион достаточного количества углеводистых кормов для более эффективного использования образовавшегося из мочевины аммиака рубцовой микрофлорой; грамотный подбор кормов-партнёров в рационе (нельзя скармливать мочевину одновременно с молодой, свежей травой, бобовым сеном или бобовым сенажом, жмыхом или шротом сои, подсолнечника, льна и др.). 


Скармливание мочевины может быть выгодным, но оправданно оно только при значительном (20–30%) дефиците кормового протеина в рационе и невозможности его восполнения обычными кормами. Если есть возможность сбалансировать рацион традиционными кормами, то лучше так и сделать. Самый безопасный способ скармливания карбамида – это внесение его в состав гранулированных комбикормов или в силосную массу во время закладки.


Успешного и безопасного вам применения карбамида!


Все возникшие по этой теме вопросы можно задать на нашем форуме.



Чугуевец Виталий


Поделиться в соцсетях:

кормовая добавка с доказанной эффективностью

Белок – одна из главных основ рациона животных и птицы, без надлежащего содержания протеина в корме невозможно как получить высокие показатели продуктивности так и обеспечить поддержку  здоровью и хорошее физиологическое состояние.  Но чем биологически полноценнее белок в  кормовом сырье кормовых добавках источников протеина корм, тем выше его стоимость, поэтому необходимо тщательно выбирать источники протеина для включения его в рацион. Одним из эффективным источников протеина в кормлении жвачных уже продолжительное время является карбамид или другими словами кормовая мочевина. Но при всей её доступности и высокой протеиновой ценности, применение мочевины связано с рисками отравления аммиаком, низкой вкусовой и ароматической привлекательности для животного, а так же необходимость очень тщательного перемешивания корма и контроль  постоянства потребления.

Компания «Мисма» постоянно ищет интересные кормовые решения во всем разнообразии кормовых добавок. И сегодня мы представляем продукт от нашего проверенного поставщика компании Menon Animal Nutrition, Китай:

МеноГен – это кормовая мочевина, защищенная с помощью специальной технологии от распада в преджелудках. Мочевина из МеноГена медленно разрушается в рубце, постоянно поддерживая оптимальную концентрацию азота в рубце, который поглощают микроорганизмы. Микрофлора рубца, потребляя азот из мочевины, продуцирует свой собственный, микробиальный белок, который после смерти микроорганизма поступает в кишечник, где и усваивается.

Мочевина в кормовой добавке МеноГен благодаря инкапсулированной форме и медленному высвобождению  в рубце (12 часов!) имеет ряд преимуществ, в сравнении с чистым карбамидом:

  • Минимизация риска отравления аммиаком
  • Вкусовая привлекательность, отсутствие неприятных запахов
  • Постоянная концентрация высвобожденной мочевины в рубце
  • Полное усвоение азота кормовой добавки
  • Нет излишков азота — нет нагрузки на печень

Для подтверждения всех заявляемых характеристик, на опытной ферме компании Menon Animal Nutrition, был проведен опыт по эффективности кормовой добавки МеноГен:

На 50 головах коров голштинской породы, без существенных различий по продуктивности:

  • контрольной группе из 25 голов в дополнение к основному рациону добавляли по 500г. Соевого шрота на гол./сутки.

  • опытной группе из 25 голов добавляли по 100г. защищенного карбамида МеноГен на гол./сутки.

В результате 67 дневного эксперимента получены следующие данные:

  • снижение аммиака в крови по сравнению с контролем на 2,88%;
  • среднесуточный удой по сравнению с контролем увеличен на 8%;
  • жирномолочность по сравнению с контролем выше на 6,5%.

Кормовая добавка МеноГен сегодня представлена в линейке компании  «Мисма». МеноГен – это источник защищенной мочевины с медленным высвобождением и с доказанной эффективностью. Кормовая добавка МеноГен выгодно отличается от аналогов конкурентоспособной, привлекательной, и экономически обоснованной ценой. Применение кормовой добавки МеноГен позволяет заменить долю высокобелковых  и/или низкокачественный кормов, без риска отравления и неприятного вкуса и запаха, благодаря чему поддерживается нормальный уровень аммиака в рубце и в крови, а также оптимизируется усвоение углеводов и улучшается переваримость сухого вещества рациона. Применение кормовой добавки МеноГен способствует увеличению качественных и количественных показателей молока позволяет уменьшить затраты на дорогие высокобелковые корма, тем самым снизить себестоимость рациона кормления и единицы продукции и в конечном счете обеспечить  производителю дополнительный экономический эффект.

Трикальцийфосфат и Карбамид кормовой

Ленинградская область (ЛО), Санкт-Петербург

Трикальцийфосфат — для балансирования комбикормов животных и птиц используют минеральный фосфор. Самой оптимальной из фосфорсодержащих кормовых добавок является ТРИКАЛЬЦИЙФОСФАТ в форме крупки. Степень его усвоения довольно высока (около 92 %) и гораздо меньше зависит от рациона, возраста и других факторов. Хорошая доступность фосфора и кальция в комбикормах содержащих трикальцийфосфат обеспечивает минерализацию костяка у животных и птиц в пределах физиологической нормы. Трикальцийфосфат обеспечивает проникновение в мышцы животных большее количество сырого протеина, а именно 22,9% на первоначальную влагу. При использовании ТРИКАЛЬЦИЙФОСФАТА, снижаются затраты кормов на 1 кг прироста живой массы на 4%,что обеспечивает лучшую конверсию.
Растворимость фосфатов — важный показатель доступности фосфора. Доступность фосфора для животных и птицы из различных кормовых фосфатов различна, при этом можно принять, что доступность, фосфора растворимого в 2 % растворе лимонной кислоте близка к 100 %. Трикальцийфосфат-крупка обладает высокой растворимостью в лимонной кислоте и отлично усваивается пищеварительной системой животных и птиц.
Сегодня во всех странах балансируют рационы животных и птиц с учетом соотношения фосфора и кальция. Это позволяет более экономно использовать добавки и избегать передозировки. Излишнее содержание фосфора увеличивает расход корма, снижает воспроизводительную функцию и делает навоз и навозную жижу экологически опасными. Соотношение кальция и фосфора в трикальцийфосфате идеально сбалансировано для животных, т.к. в организме соотношение этих элементов составляет 2 : 1. И не случайно, ведь в костной ткани — главном депо кальция и фосфора — они находятся именно в виде трикальцийфосфата. Что и делает его использование наиболее эффективным как для хозяйств, так и для производителей комбикормов.
Пищеварительная система животных и птиц приспособлена к поступлениям слабокислых кормов (рН зерна = 3,9-4,5). Мел или известняк, попадая в организм, не только сильно раскисляет корм, но и нейтрализует кислоту желудочного сока, нарушая активность желудочных ферментов. Причём, из-за высокой буферной активности, достаточно незначительной дозы карбоната кальция, чтобы вызвать расстройство пищеварения, а иногда и даже гибель молодняка. По сравнению с мелом, известняковой или доломитовой мукой (карбонатами кальция) трикальцийфосфат имеет более высокую степень усвоения, и меньшую буферную (щелочную) ёмкость.
Состав: Са: 30-34%, Р2О5: 29-41%
Применение: кормовая добавка для сбалансированного питания всех видов животных и птиц, содержащий кальций и фосфор в легкодоступной форме и оп­тимальном соотношении, обеспечивает минерализацию костяка у животных и птиц в пределах физиологической нор­мы и проникновение в мышцы животных и птиц большего количество сырого про­теина. Не оказывает побочного действия даже в случае передозировки препарата в полтора раза. По сравнению с мелом, известняковой или доломитовой мукой (карбонатами кальция) трикальцийфосфат имеет более высокую степень усво­ения, и меньшую буферную (щелочную) емкость.
Срок годности: 1 год
Форма: порошок
Упаковка: 50 кг мешки или Биг-Бэги
Длительный срок хранения, обусловленный не гигроскопичностью Трикальцийфосфата, позволяет экономить на транспортных расходах.
Отсутствие побочного действия (Трикальцийфосфат лимоннорастворимый не оказывает побочного действия даже в случае передозировки препарата в полтора раза) сохраняет Ваших животных здоровыми.
Минеральный трикальцийфосфат абсолютно не аллергенный, не агрессивный и не отторгается организмом. Эти его свойства нашли применение в медицинской трансплантологии, протезировании, стоматологии и челюстной хирургии.
Это экологически чистый кормовой продукт (гораздо чище зарубежных аналогов), качество которого признано всеми животноводами мира.
Выпускается в мешках по 50 кг. Производство Россия, Казахстан.

Инфоблок / MSBIO

Основой любого рациона продуктивных животных заслуженно считается белок, от количества поступающего доступного белка, в виде аминокислот, протеина, амидов, или же пептидов различной длины, зависит продуктивность животного. А от продуктивности животного зависит и прибыль владельца. Но у большинства белковых продуктов есть один существенный недостаток – их высокая стоимость. И для поддержания необходимого уровня белковой питательности при сохранении низкого уровня затрат многие зоотехники прибегают к использованию карбамида или кормовой мочевины. При её высокой белковой питательности, низкой цене, доступности у поставщиков дистрибьюторов, кормовая мочевина имеет серьёзные недостатки, а именно риски отравления аммиаком, низкая вкусовая и ароматическая привлекательность для животного, а так же необходимость очень тщательного перемешивания корма и контроль  уровня потребления добавки. Эти недостатки ограничивают применение мочевины в хозяйствах, и поэтому многие предпочитают не скармливать животным карбамид.

Компания «МС Био» внимательно изучает мировой рынок кормовых добавок, и ищет умный подход к решению проблем зоотехников. И сегодня мы представляем защищенный специальной оболочкой карбамид от наших партнеров Menon Animal Nutrition, Китай:

 МеноГен – это кормовая мочевина замедленного высвобождения, оболочка кормовой добавки постепенно растворяется в рубце, предотвращая резкое разрушение и, следовательно, риск отравления аммиаком. Постепенное высвобождение позволяет микрофлоре полностью усвоить весь азот из кормовой добавки, так как поддерживается оптимальный уровень концентрации азота. Весь усвоенный микроорганизмами азот идет на построение полноценного микробиального белка, который после смерти микроорганизма попадает в кишечник коровы, где и потребляется организмом животного.

    Защищенная мочевина кормовой добавки МеноГен, в сравнении с чистым карбамидом,  имеет ряд преимуществ:

  • Минимизация риска отравления аммиаком
  • Вкусовая привлекательность, отсутствие запахов
  • Постоянная концентрация высвобожденной мочевины в рубце
  • Полное усвоение азота кормовой добавки
  • Нет излишков азота — нет нагрузки на печень

Кормовая добавка МеноГен апробирована на опытной ферме компании Менон, где оценивали влияние защищенной мочевины на продуктивность:

На 50 головах коров голштинской породы, без существенных различий по продуктивности.

Контрольной группе из 25 голов в дополнение к основному рациону добавляли по 500г. Соевого шрота на гол./сутки.
Опытной группе из 25 голов добавляли по 100г. защищенного карбамида МеноГен на гол./сутки.

В результате 67 дневного эксперимента получены следующие данные:

Снижение аммиака в крови по сравнению с контролем на 2,88%
Среднесуточный удой по сравнению с контролем увеличен на 8%
Жирномолочность по сравнению с контролем выше на 6,5%

     Кормовая добавка МеноГен новинка в линейке компании  «МС Био». МеноГен – это источник защищенной мочевины с медленным высвобождением и подтвержденной эффективностью. Кормовая добавка МеноГен выгодно отличается от аналогов конкурентоспособной, привлекательной стоимостью. Применяя МеноГен, вы можете заменить часть высокопротеиновых кормов, не боясь отравления аммиаком, без снижения поедаемости корма из-за низкой вкусовой привлекательности чистой мочевины. Используя МеноГен, вы увеличиваете количественные и качественные показатели молока, поддерживаете оптимальный уровень аммиака в рубце животных, снижаете стоимость единицы продукции и получаете дополнительный экономический эффект.

Карбамид (мочевина) — Baltic-Terra

ГОСТ 2081-92

Карбамид (CO(Nh3)2) — универсальное концентрированное водорастворимое азотное удобрение. Выпускают в гранулированном виде (диаметр гранул 0.2 — 2.5 мм), гранулы покрывают жировой оболочкой. Предназначено для применения под все выращиваемые культуры на всех типах почв.

Применение:

В промышленности — в производстве пластмасс, клеев, смол;

в сельском хозяйстве как наиболее эффективное азотное удобрение.

Карбамид может быть использован в животноводстве  в качестве кормовой добавки.

Свойства: Карбамид при нормальных условиях пожаро- и взрывобезопасен, не токсичен.

Технические характеристикиМарка А

Марка Б

I сорт

высший
сорт

I сорт

II сорт

Внешний видБелые и слабоокрашенные гранулы
Массовая доля:
Азота в пересчете на сухое вещество, %, не менее

46,2

46,2

46,2

46,2

Биурета, %, не более

1,4

1,4

1,4

1,4

Воды, %, не более
метод высушивания

0,3

0,3

0,3

0,3

метод Фишера

0,6

0,5

0,5

0,6

Свободного аммиака, %, не менее

0, 03

Гранулометрический состав, массовая доля гранул размером, %:
от 1 до 4 мм, не менее

94

94

94

от 2 до 4 мм, не менее

70

50

менее 1 мм, не более

3

5

5

остаток на сите 6 мм, не более

отсутствует

Рассыпчатость, %, не менее

100

100

100

Статическая прочность гранул, кгс/гранулу, не менее

0,7

0,5

0,3

Конденсирующая добавка: Карбамидоформальдегидная смола, %

0,2-0,5

Карбамид можно вносить под различные культуры (зерновые, овощные и плодово-ягодные) на всех почвах. Карбамид пригоден для всех приëмов и сроков внесения: как основное (осенью или весной до посева), припосевное (в рядки и лунки при посеве) и подкормки (во время вегетации растений), а также для внекорневой подкормки растений. В процессе грануляции карбамида образуется биурет. Содержание биурета более 3% угнетает рост растений, поэтому мочевину лучше вносить за 10 — 15 дней до посева, чтобы биурет разложился. В почве мочевина растворяется и под действием фермента уреазы превращается в (Nh5)2CO3. На богатых гумусом почвах это превращение происходит за 2 — 3 дня, на песчаных и болотистых почвах — несколько медленнее. Углекислый аммоний на воздухе разлагается, образуя бикарбонат аммония и аммиак. Для того, чтобы избежать потери аммиака, удобрение следует сразу заделывать в почву. При использовании мочевины в качестве некорневой подкормки раствор концентрации до 5 % не вызывает ожога листьев.

Кратность внесения:

Большая часть минеральных удобрений (2/3 годовой нормы) вносится до посева в качестве основного удобрения, меньшая часть (1/3) при посеве в рядки и небольшую часть – после посева в виде подкормки.

Зерновые культуры

  • Под осеннюю вспашку – 43-65 кг карбамида на 1 га.
  • В подкормку – 43 кг / 1 га.

Картофель

— в нечерноземной зоне:

Карбамид вносится под борону перед внесением навоза с последующей заделкой при перепашке зяби.

Рекомендуется вносить дополнительно местно при посадке вместе с навозом или без него. Норма 87-130 кг/га.

— в черноземной зоне:

Осенью карбамид вносится под глубокую вспашку. Допустимо весной под глубокую культивацию с последующим внесением при посадке местно.

При посадке картофеля необходимо вносить с клубнями 33-43 кг/1 га.

Овощные культуры

2/3 или ¾ полной дозы карбамида под вспашку и 1/3 или ½ местно в рядки или вразброс под борону (вносят совместно с калием и фосфором).

Дозы внесения карбамида:
  • Под капусту среднюю и позднюю, тыкву – 113-260 кг на 1 га;
  • Под капусту раннюю, томаты, огурцы, свеклу, морковь – 60 -113 кг на 1 га;
  • Лук – 100-113 кг на 1 га.

Дозы для карбамида начального питания овощных культур.

  • капуста средняя и поздняя – 43 кг на 1 га;
  • капуста ранняя и цветная – 32 кг на 1 га;
  • помидоры – 32 кг на 1 га;
  • огурцы – 43 кг на 1 га;
  • свекла – 32 кг на 1 га;
  • морковь – 20 кг на 1 га;
  • лук – 43 кг на 1 га.
Транспортирование:

в упакованном виде и насыпью.
В упакованном виде, карбамид транспортируется железнодорожным транспортом в крытых вагонах и автомобильным транспортом.
Насыпью транспортируется железнодорожным транспортом в минераловозах, водным транспортом в специализированных водных судах и автомобильным транспортом в соответствии с правилами перевозки грузов, действующим на транспорте данного вида.

Упаковка: продукт упакован в полипропиленовые мешки с полиэтиленовым вкладышем.
Вес мешка — нетто 50+/-1 кг., или МКР 550 кг.

Кормовая мочевина | Яра Интернэшнл

Мочевину можно использовать в качестве дополнения к рациону крупного рогатого скота и других жвачных животных. Это помогает максимизировать преимущества некачественного выпаса за счет оптимизации пищеварения, особенно в засушливый сезон.

Мочевина может помочь остановить потерю веса за счет улучшения функции рубца у крупного рогатого скота, когда качество пастбищного корма плохое.

Зачем использовать кормовую мочевину?

  • Жвачные животные могут использовать небелковый азот (NPN) для синтеза микробного белка с высокой биологической ценностью.
  • NPN — эффективная альтернатива белкам.
  • Мочевина = 46 % азота = 288 % сырого протеина.
  • Растворимый белок должен быть сбалансирован в рационах жвачных животных, чтобы обеспечить максимальный микробный рост и синтез микробного белка.

источник: ФАО, EFSA

Feed Grade Мочевина классифицируется как кормовая добавка и одобрена Европейским агентством по безопасности пищевых продуктов (EFSA) в ЕС как безопасная для животных.

Его успешно скармливают молочному и мясному скоту уже более 70 лет, и он является наиболее часто используемым источником небелкового азота (NPN).

Мочевина Rumisan Feed Grade

Rumisan — торговая марка кормовой мочевины Yara. Это твердые белые гранулы ровной круглой формы, по вкусу напоминающие нашу мочевину.

Преимущества использования Румисан

  1. Рентабельность – Доказанное повышение рентабельности благодаря снижению затрат на кормление.
  2. Устойчивое развитие — снижение потребности в растительных белках, что способствует сокращению потребности в пахотных землях.
  3. Низкое содержание белка — повышает синтез микробного белка в диетах с низким содержанием истинного белка.
  4. Высокая энергия – Отличные результаты при использовании высококалорийных кормов (например, кукурузного силоса), но с низким содержанием белка.
  5. Душевное спокойствие — обеспечивает правильное потребление белка при кормлении на диете с дефицитом белка.

Глобальный охват, отслеживаемый продукт

Мы используем наш масштаб и опыт для производства полностью отслеживаемой и чистой кормовой мочевины на специализированных заводах в:

  • Гавр, Франция
  • Брунсбюттель, Германия
  • Бель-Плейн, Канада

Yara Le Havre и Yara Brunsbüttel внедрили и поддерживают систему управления безопасностью кормов.Это включает в себя надлежащую производственную практику (GMP) в соответствии с Кодексом практики FAMI-QS для операторов кормовых добавок в отношении маркетинга, производства, складирования и упаковки кормовых добавок.

Кормовая мочевина

из Южной Африки поставляется совместным предприятием QAFCO, расположенным в Катаре.

Наш производственный процесс

Мочевина в мясных рационах крупного рогатого скота

Высокая стоимость фуражного зерна и многих видов зерна с высоким содержанием белка может сделать использование мочевины в качестве источника белка очень рентабельным во многих рационах крупного рогатого скота.Тем не менее, необходимо рассмотреть несколько вопросов, чтобы сделать его использование наиболее эффективным.

Мочевина представляет собой небелковое соединение азота. То есть азотная часть мочевины используется микробами рубца в качестве строительного блока для производства белка. Большая часть мочевины содержит около 45% азота, а белок содержит 16% азота. Таким образом, когда мочевина превращается в белок, эквивалент мочевины в сыром белке составляет около 281%. Следует напомнить, что мочевина не содержит других полезных компонентов корма, таких как энергия, минеральные вещества или витамины.

Крупный рогатый скот и другие жвачные животные превращают мочевину в белок путем образования аммиака и двуокиси углерода. Sewell (1993) отмечает, что аммиак, высвобождаемый из мочевины, может проходить в организме животного двумя путями. Первое место находится в производстве микробного белка, а второе — в печени, где он обезвреживается и выводится с мочой.

Когда через рубец выходит слишком много аммиака из-за того, что микробы не могут использовать его в достаточном количестве для получения белка, способность печени к экскреции может быть нарушена, и может возникнуть токсичность.Жизненно важно, чтобы скармливался правильный уровень мочевины и чтобы было достаточно бактериального действия для производства белка. Уровень бактериального действия будет определяться потенциалом ферментации мочевины (UFP) всего рациона. Когда в корме имеется более высокий уровень ферментируемой энергии, чем тот, который требуется рубцу для преобразования аммиака в корме в белок, корм будет иметь положительный UFP. Если в корме недостаточно энергии или корм уже содержит значительное количество сырого протеина, UFP будет отрицательным.Таким образом, кукуруза будет иметь положительный UFP, а сено овсяницы и соевая мука будут иметь отрицательный UFP. Эти результаты показывают, что высококалорийные рационы на откормочных площадках обычно имеют наилучший потенциал для использования мочевины в качестве источника белка. Тем не менее, комбинирование нескольких кормов, которые приводят к разбавлению мочевины как источника белка с другими кормами, может привести к получению хорошей белковой добавки для многих классов крупного рогатого скота на высококалорийных диетах.

Меры предосторожности при кормлении мочевиной

Как было показано ранее, мочевина может нанести вред крупному рогатому скоту, если не принять надлежащих мер предосторожности для обеспечения успеха.К этим мерам предосторожности относятся:

  • Составление рационов точно с использованием компонентов корма с известными показателями энергии и сырого протеина, полученными в результате лабораторных анализов.
  • Используйте мочевину, чтобы обеспечить не более одной трети общего количества белка в рационе.
  • Кормите рацион не менее двух раз в день, чтобы предотвратить перегрузку аммиаком.
  • Точно взвесьте все компоненты корма и убедитесь, что мочевина полностью и однородно смешана с рационом.
  • Не начинать откорм крупного рогатого скота на диетах с мочевиной.Лучше использовать растительные белки в начальных рационах, а затем переходить на рационы, содержащие мочевину, после 30 дней кормления. У крупного рогатого скота часто бывает период более низкого потребления и более низкого прироста веса при первоначальном кормлении рационами, содержащими мочевину.
  • Мочевина содержит только азот для белка, поэтому минеральные, витаминные и энергетические значения должны быть скорректированы с другими компонентами рациона.
  • Белки с более высоким уровнем обхода рубца, такие как барда (где большая часть белка поглощается в нижних отделах кишечника и вне рубца), дополняют мочевину в рационах.

Пригодность и роль мочевины в кормлении крупного рогатого скота

Мочевина остается одним из наиболее широко используемых, но загадочных и неправильно понятых вариантов производства говядины. Как мы можем дополнить рацион крупного рогатого скота тем же продуктом, который мы используем для удобрения сельскохозяйственных культур? А как насчет опасений по поводу токсичности и почему мочевина никогда не скармливается нежвачным животным? Понимание роли и ограничений мочевины в кормлении крупного рогатого скота — первый шаг к осознанию ее преимуществ. При правильном управлении мочевина остается нашим наиболее экономически эффективным средством добавления белка и обеспечивает конкурентное преимущество, недоступное другим видам домашнего скота.

 

Белковый корм для жвачных животных

Кормление жвачных животных, по сути, представляет собой двухэтапный процесс: бактерии рубца имеют первый шанс использовать корм, а второй — животное. Микробы вначале ферментируют легкоусвояемые углеводы и со временем расщепляют клетчатку, высвобождая энергию в виде летучих жирных кислот (ЛЖК). Переваривание пищевого белка происходит аналогично энергетическому. Оба разлагаются на более мелкие фракции, которые либо всасываются стенкой рубца, либо используются для образования рубцовой микрофлоры, либо проходят через желудочно-кишечный тракт в тонкий кишечник.

Все белки состоят из одних и тех же небольших строительных блоков или звеньев цепи, известных как аминокислоты. Одни и те же 20+ первичных аминокислот используются во всех формах жизни, а последовательность аминокислот в белке определяет его форму и функцию. Белки, существующие в растениях, не могут быть использованы непосредственно для формирования мышц у животных или клеточных стенок микробов рубца. Кормовой белок должен быть расщеплен на отдельные аминокислоты и короткие пептидные цепи, чтобы впоследствии преобразоваться в бактерии рубца или ткани животных.

Так же, как животное-хозяин нуждается в белке для роста и обмена веществ, так же, как и бактерии рубца. Однако в то время как животные нуждаются в предварительно сформированных белках и не могут синтезировать «незаменимые аминокислоты», бактерии и растения рубца могут производить полный набор аминокислот, используя короткие углеродные цепи и аммиак. Мочевина, форма небелкового азота (NPN), по существу представляет собой две соединенные вместе молекулы аммиака. После расщепления мочевины уреазными ферментами в рубце свободный аммиак можно использовать непосредственно для производства бактериального белка рубца.

Таким образом, судьба добавки мочевины заключается в образовании бактериального белка рубца из аммиака. Микробы находятся в состоянии постоянного синтеза и оборота и неизбежно попадают в тонкий кишечник с рубцовой жидкостью или прикрепляются к частицам корма. Они обеспечивают стабильное снабжение животного белком, который часто лучше усваивается и содержит большее количество аминокислот, чем исходный потребляемый корм.

 

Интерфейс энергия-мочевина

Оптимальный диетический баланс NPN и легкоусвояемых углеводов необходим бактериям для эффективного синтеза аминокислот.При попадании в рубец мочевина быстро гидролизуется ферментами уреазами с выделением аммиака. Накопление аммиака может опережать переваривание/доступность энергии, в результате чего избыток поглощается стенкой рубца и попадает в кровоток. Циркулирующий аммиак снова превращается в мочевину в печени и либо возвращается в рубец для микробного использования, либо выводится с мочой. Количество полезной мочевины в рационе прямо пропорционально объему перевариваемой в рубце энергии, доступной для синтеза белка.

Исследователи из Университета штата Айова (Burroughs, et al., 1975) были одними из первых, кто установил, как различные корма влияют на количество используемой мочевины. Этот показатель был назван потенциалом ферментации мочевины (UFP) корма. В целом, корма с большей доступной энергией рубца обеспечивают более высокую скорость и степень использования мочевины, чем корма с меньшей усвояемостью. Эта концепция остается на практике и сегодня. Высококалорийные откормочные рационы обычно содержат не более 1,0% сухого вещества рациона в виде мочевины (например, 0.25 фунтов мочевины на 25 фунтов СВ), в то время как рационы с 50% выращиванием зерна достигают максимального порога мочевины при половине этого количества (0,5% СВ рациона). Скармливание мочевины выше этих уровней для достижения большего количества пищевого белка не будет способствовать синтезу бактериального белка или продуктивности животных; он просто превысит порог утилизации рубцовыми бактериями. Кормление избытком мочевины может даже привести к потере энергии, поскольку печень работает усерднее, чтобы удалить циркулирующий аммиак из кровотока, что может привести к токсичности, если печень перегружена.Поддержание надлежащего баланса NPN и усвояемых в рубце углеводов является ключом к получению экономических преимуществ и преимуществ мочевины.

 

Экономика кормления мочевиной  

Стоимость мочевины по сравнению с природными источниками белка поддерживает ее использование при балансировании рационов с наименьшими затратами. В то время как у животных есть потребность в настоящем белке — или, точнее, в аминокислотах — микробы рубца могут расти и функционировать, используя либо природные белки, либо NPN. Система сырого протеина, используемая в кормлении жвачных животных, основана на непосредственном измерении азота корма, а не белка.Кроме того, предполагается, что натуральные белки в среднем содержат 16% азота. Таким образом, после определения содержания азота в корме его умножение на 6,25 дает процентное содержание сырого протеина в корме. Учитывая, что кормовая мочевина состоит из 45% азота, этот расчет дает 281% сырого протеина для мочевины. Это число продолжает сбивать с толку и озадачивать из-за того, что оно превышает 100%. Однако это скорее относительная величина, чем истинный процент, и она служит для определения мочевины как источника концентрированного азота.

Используя соевую муку в качестве стандарта, можно установить относительную ценность мочевины в рационах крупного рогатого скота.Мочевина стоит больше за тонну, если предположить, что среднегодовая цена составляет 550 долларов США против 350 долларов США на соевый шрот. Однако с учетом их относительного содержания сырого протеина в 281% и 48%, соответственно, стоимость, связанная с мочевиной, составляет всего 27% от стоимости соевого шрота, хотя они обеспечивают такой же диетический сырой протеин. Поскольку стоимость покупных кормов для крупного рогатого скота является одной из самых высоких, мочевина дает жвачным животным явное преимущество в качестве альтернативного источника белка.

Исследования показали, что микробы рубца могут существовать только за счет азота мочевины.Однако широко признано, что кормление натуральными белками в сочетании с мочевиной является лучшим подходом. Использование мочевины не более чем в трети общего количества сырого протеина в рационе приведет к повышению микробной эффективности и продуктивности животных. Логично, что бактерии более эффективны, когда используют предварительно сформированные белки и аминокислоты, а не строят их с нуля из углеродных цепей и аммиака. Имея это в виду, Hubbard предлагает нашу линейку добавок Blueprint для выращивания и откорма говядины, которые содержат как мочевину, так и натуральные белки.Например, Blueprint Finisher 50:35 содержит 50% сырого протеина, а 35% приходится на мочевину. Эта смесь натуральных протеинов и NPN оптимизирует затраты на добавку, микробную эффективность и производительность крупного рогатого скота в большей степени, чем кормление одним из источников сырого протеина.

 

Что насчет токсичности мочевины?

Хотя токсичность мочевины представляет собой серьезную ситуацию, это происходит очень редко. Коммерческие добавки разработаны для определенных норм кормления и содержат безопасное количество мочевины.Случаи токсичности мочевины обычно связаны с ошибками в управлении, составлении рациона или приготовлении корма. Два распространенных случая, приводящих к токсичности мочевины, — это свободный доступ крупного рогатого скота к добавке с высоким содержанием мочевины или когда ошибка взвешивания приводит к добавлению в рацион слишком большого количества добавки мочевины. Что касается протеиновых добавок, токсичность мочевины требует значительного потребления сверх того, для чего продукт был разработан. В Ветеринарном руководстве Merck (Thompson, L.J., 2018) указано, что потребление мочевины может вызывать побочные эффекты при 0.3–0,5 г/кг массы тела и дозы 1,0–1,5 г/кг массы тела смертельны. В качестве примера возьмем вышеупомянутую протеиновую добавку 50:35. Этот продукт обеспечивает 55 граммов мочевины при ежедневном приеме 1,0 фунта. Бык на откормочной площадке весом 1000 фунтов должен потреблять 2,5–4,0 фунта, чтобы достичь порога побочных эффектов, и 8,25–12,4 фунта, прежде чем приблизится к летальному уровню. Таким образом, мочевина является безопасной и эффективной белковой добавкой при правильном применении.

Мочевина не является законным источником дополнительного белка для других видов скота, поскольку они не могут использовать NPN и не обладают ферментом уреазой или способностью превращать аммиак в белок.По иронии судьбы, мочевина может не представлять такого же риска токсичности для нежвачных животных, как для крупного рогатого скота. Мочевина представляет минимальный риск, пока не превратится в аммиак в рубце. Фактической причиной токсичности является высокий уровень аммиака, пересекающего стенку рубца и попадающего в кровоток, а не непосредственно мочевина.

Для жвачных животных мочевина может быть как питательной, так и рискованной, в зависимости от возраста животного и состояния рубца. Полностью функционирующий рубец и достаточное потребление энергии являются обязательными.Мочевина не подходит для телят перед пережевыванием корма или для тех, кто прибыл на откормочную площадку в состоянии стресса после долгого перегона. Кроме того, у крупного рогатого скота, потребляющего только низкокачественный фураж, будет недостаточно доступной энергии в рубце для преобразования аммиака в белок. В любом случае наивному скоту следует начинать с низкого уровня мочевины, а микробам нужно дать время для адаптации. Учитывая нехватку углеводов, слишком быстрое введение полной дозы мочевины приведет к избыточному производству аммиака и дисбалансу.

В заключение, мы часто слышим шумиху о том, что животноводство неустойчиво, в то время как производство говядины и молочных продуктов продолжает обеспечивать столь необходимое изобилие мяса и молока, которые потребляются во всем мире.Нужно только проехать через запад США и увидеть, казалось бы, безграничные необрабатываемые земли и кормовые ресурсы, чтобы представить себе логику и устойчивость производства крупного рогатого скота. Основным конкурентным преимуществом жвачных животных перед другими видами домашнего скота является их уникальная способность использовать альтернативные источники белка и энергии, которые остаются недоступными для их собратьев с однокамерным желудком. Превращение растительной клетчатки, побочных продуктов мукомольного производства и, конечно же, мочевины в отборные стейки рибай и мороженое делает нашу форму устойчивого развития чертовски приятной на вкус.

 

 

Мочевина и NPN для крупного рогатого скота и овец — 1,608

Распечатать этот информационный бюллетень

Дж. К. Уиттиер * (6/11)

Краткие факты…

  • Мочевину можно давать жвачным животным в качестве экономичной замены части белка в рационе.
  • Количество мочевины, которое может использовать жвачное животное, зависит от содержания усвояемой энергии или общего количества усвояемых питательных веществ (TDN) в рационе.
  • Не более 0,1–0,25 фунта мочевины на голову в день следует скармливать крупному рогатому скоту на откормочной площадке, потребляющему рацион с высоким содержанием концентратов.
  • Токсичность не должна быть проблемой, если подавать мочевину в соответствии с рекомендациями.
  • Уксус является полезным неотложным средством при отравлении мочевиной, если животное лечится до развития тетании.

Много лет назад исследователи обнаружили, что небелковые соединения азота (NPN) используются бактериями в рубце крупного рогатого скота и овец.С тех пор исследования показывают, что эти соединения расщепляются до аммиака во время нормального процесса ферментации в рубце. Микроорганизмы в рубце связывают аммиак с продуктами углеводного обмена с образованием аминокислот и, следовательно, белков. Белки, образующиеся таким образом (из NPN-соединений), по содержанию аминокислот сходны с белками, доступными для животного, когда основным источником пищевого азота является интактный белок.

Бактерии и простейшие, а также содержащийся в них белок перевариваются животным дальше по пищеварительному тракту.Таким образом, жвачное животное использует некоторые соединения NPN, даже если у него нет собственных ферментов для их расщепления. Животные с простым желудком (свиньи и куры) не могут использовать большие концентрации соединений NPN из-за отсутствия ферментов и бактерий, расщепляющих NPN до аммиака и синтезирующих его в белок.

Многие обычные корма для домашнего скота содержат некоторое количество NPN. Корма обычно содержат больше NPN, чем концентраты. Кукурузный силос может содержать до 50 процентов общего азота, как NPN.Сено люцерны может содержать от 10 до 20 процентов азота в этой форме. Поскольку многие корма содержат некоторое количество НПН, он не является посторонним веществом в рационах жвачных животных.

Коммерческие источники NPN

Наиболее распространенным источником NPN, используемым в кормлении жвачных животных, является мочевина. Многие другие продукты использовались экспериментально и в коммерческих целях, но большинство из них не имеют преимуществ по сравнению с мочевиной из-за большей токсичности, более высокой стоимости или более низкой вкусовой привлекательности.

Аммонизированные продукты. Многие низкобелковые корма и побочные продукты мукомольной промышленности были аммонизированы и использовались в качестве источников азота для жвачных животных.Примерами являются аммонизированная патока, аммонизированная сгущенная меласса, растворимая в дистилляторе, аммонизированная пульпа цитрусовых, аммонизированная свекольная пульпа и аммонизированный фурфуроловый остаток (типа отрубей). Как правило, эти продукты оказались менее удовлетворительными, чем мочевина в качестве заменителя белка. В некоторых случаях они были более токсичными и менее вкусными, чем мочевина. Их нельзя хранить в течение длительного времени, особенно во влажных условиях, потому что большая часть аммиака будет потеряна в виде газа.

Соли аммония. Диаммонийфосфат (ДАФ) и моноаммонийфосфат (МАФ) — две соли аммония, перспективные в качестве источников NPN и фосфора. Исследования, проведенные на Сельскохозяйственной экспериментальной станции в Оклахоме, показали, что DAP является удовлетворительным источником фосфора, но его азот не удерживается овцами так хорошо, как азот, поступающий с мочевиной. Рационы, содержащие DAP, также были менее вкусными, чем рационы, содержащие мочевину, из-за потерь аммиака при контакте корма с водой или слюной. Моноаммонийфосфат более стабилен и вкуснее, чем DAP, и является хорошим источником как азота, так и фосфора.

Мочевина. Мочевина — это простое соединение, содержащее 46,7% азота. Он содержится во многих растениях и является нормальным конечным продуктом белкового обмена у млекопитающих. Часть мочевины, вырабатываемой в организме животного, возвращается в пищеварительный тракт со слюной и путем всасывания через стенку рубца. Остаток мочевины выводится с мочой как отходы.

Один фунт чистой мочевины содержит столько же азота, сколько 2,92 фунта белка (белковый эквивалент 292 процента).В состав кормовой мочевины входят другие ингредиенты, такие как каолин, крупка пшеницы, рисовая шелуха или известняк, добавленные для предотвращения комкования и комкования. Этот материал снижает содержание белка на 281, 283, 287 или 262 процента соответственно, в зависимости от добавленного количества. Наиболее распространена мочевина 281.

Мочевина – заменитель белка

Мочевина не требуется в рационе жвачных животных; его скармливают в качестве замены части белка в рационе. Использование мочевины зависит от стоимости мочевины по сравнению с кормами с высоким содержанием белка.Когда корма с растительным белком, такие как соевая мука, стоят дорого, экономично использовать мочевину в качестве белковой добавки в рационах жвачных животных. Если достаточное количество протеина обеспечивается кормами, выращенными в домашних условиях, стоимость корма не будет снижена при добавлении мочевины.

При использовании белкового эквивалента 281 процента, 13,5 фунтов мочевины и 86,5 фунтов кукурузы или аналогичного зерна равны по белку и энергетической ценности 100 фунтам 44-процентной белковой соевой муки или аналогичной белковой добавки для жвачных животных.Стоимость смеси мочевины и кукурузы обычно ниже стоимости соевого шрота, а использование мочевины, очевидно, снизит затраты на белковые добавки.

Факторы, влияющие на использование мочевины

Источник легкодоступных углеводов. Единственным наиболее важным фактором, влияющим на количество мочевины, которое жвачное животное может использовать, является содержание перевариваемой энергии или общего количества перевариваемых питательных веществ (TDN) в рационе. Рационы с высоким содержанием усвояемой энергии (с высоким содержанием зерна) приводят к хорошему использованию мочевины; те, у которых мало перевариваемой энергии (высокий корм), приводят к снижению использования мочевины.Добавление к кормовому рациону с высоким содержанием корма любого корма, который увеличит TDN, улучшит использование мочевины. Утилизацию мочевины животными, получающими рационы с высоким содержанием корма, можно улучшить за счет добавления зерна или патоки. Тем не менее, патока не улучшит использование мочевины при кормлении рационами с высоким содержанием зерна.

Частота кормления мочевиной. Кормовые добавки, содержащие мочевину, не реже одного раза в день. Постоянный или непрерывный прием мочевины улучшит ее использование по сравнению с резким или периодическим приемом.Это связано с корректировкой ферментными системами, необходимыми для использования мочевины.

Уровень подаваемой мочевины. Низкие уровни мочевины используются более эффективно и с меньшими проблемами, чем высокие уровни.

Тщательное смешивание мочевиносодержащих добавок с ежедневным кормом. Если добавки, содержащие мочевину, смешать со всем дневным рационом, потребление мочевины в любой момент времени, вероятно, будет небольшим, и способность микробов синтезировать белок, вероятно, не будет превышена.

Достаточное количество фосфора, серы и микроэлементов. Замена природного белка мочевиной резко меняет качество и количество минералов, доступных для бактерий рубца и крупного рогатого скота. Хотя они необходимы только в небольших количествах, эти элементы являются необходимыми строительными блоками для микробного синтеза белка. Кормление обезвоженной мукой из люцерны с высоким содержанием микроэлементов и серы способствует утилизации мочевины. Они часто встречаются во многих добавках, содержащих мочевину.

Растворимость белков. Натуральные белки, такие как соевая мука и хлопковая мука, имеют разную растворимость или скорость гидролиза в рубце. Чем лучше растворим белок, тем быстрее он гидролизуется до аммиака в рубце. По этой причине некоторые природные белки могут быть более конкурентоспособными по сравнению с мочевиной.

Рекомендации по подкормке мочевиной

Рацион для откорма

Подача не более:

  • До 15-25 процентов общего сырого протеина (СР) в рационах на откорме крупного рогатого скота и овец.
  • От 0,1 до 0,25 фунта мочевины на голову в день для крупного рогатого скота.
  • От 0,28 до 0,70 фунта CP на голову в день для крупного рогатого скота.
  • От 0,5 до 1,0 процента мочевины в общем воздушно-сухом говяжьем рационе (90 процентов сухого вещества). Текущая рекомендация составляет 0,7 процента мочевины. Кормление более высоким уровнем мочевины приведет к снижению потребления корма, снижению дневного прироста, снижению конверсии корма, увеличению периода кормления и снижению прибыли.
сухостойные коровы

Подача не более:

  • 0.05 фунтов фактической мочевины на корову в день.
  • 0,14 фунта белкового эквивалента из мочевины на корову в день.

Обеспечение не более 20-33 процентов общего азота в добавках из мочевины при: 1) скармливании собранных грубых кормов и 2) скармливании низкобелковых добавок коровам, пасущимся на сухих зимних пастбищах. Лучше не давать мочевину в добавках с высоким содержанием белка (40 процентов CP) коровам на зимнем пастбище. Если это так, убедитесь, что мочевина вносит менее 10 процентов эквивалента CP.

Коровы в период лактации

Подача не более:

  • От 0,05 до 0,10 фунта фактической мочевины.
  • Белковый эквивалент от 0,14 до 0,28 фунта из мочевины.
Телята

Не давайте мочевину телятам весом от 300 до 450 фунтов.

 

Таблица 1: Максимальное количество мочевины, которое следует давать годовалым и телятам.
Содержание концентрата в рационе, % фунтов мочевины в день
Годовики Телята
81-100 0.25 0,20
61-80 0,20 0,17
40-60 0,15 0,14
Менее 40 0,12 0,10
Годовики: 650 фунтов и тяжелее

Телята: 450-650 фунтов

Токсичность мочевины

Токсичность мочевины (отравление) может быть проблемой при подаче мочевины в больших количествах. Большинство случаев отравления мочевиной происходит из-за плохого перемешивания корма или из-за ошибок в расчете количества мочевины, добавляемого в рацион.Случайное чрезмерное потребление добавок, содержащих мочевину, также приводило к некоторым случаям токсичности мочевины. Если в рацион добавлено надлежащее количество мочевины и он равномерно перемешан, никаких проблем возникнуть не должно.

Токсичность мочевины характеризуется беспокойством, тремором, обильным слюноотделением, учащенным дыханием, нарушением координации, вздутием живота и тетанией. Эти симптомы обычно возникают примерно в том порядке, в котором они перечислены. Тетания является последним симптомом перед наступлением смерти. Лабораторные данные о токсичности мочевины включают резкое повышение уровня аммиака в крови и повышение pH рубца.Животные обычно погибают, когда уровень аммиака в их крови достигает 5 миллиграммов на 100 миллилитров крови. pH рубца повысится примерно до 8, и нормальная функция рубца прекратится.

При кормлении рационами с низким содержанием углеводов клинические признаки токсичности можно увидеть уже при 0,3 грамма мочевины на килограмм массы тела (0,14 грамма мочевины/фунт массы тела) у животных, которые ранее не получали мочевину. Кормление 1000-фунтовой коровы от 7 до 8 фунтов 30-процентного кубика сырого протеина, содержащего 10-процентный сырой протеин из мочевины, даст 0.3 грамма мочевины на килограмм массы тела.

При кормлении адекватным углеводным рационом от 1 до 2 граммов мочевины на килограмм массы тела может не вызывать токсичности, если животные ранее получали мочевину. Например, скармливание от 35 до 50 фунтов 30-процентного кубического сырого протеина (10 процентов CP из мочевины) корове весом 1000 фунтов обеспечивает такой уровень мочевины.

Обратитесь к ветеринару для лечения отравления мочевиной. В качестве экстренной меры скоту можно дать 1 галлон уксуса.Уксусная кислота, содержащаяся в уксусе, снижает рН рубца и нейтрализует аммиак, тем самым предотвращая дальнейшее всасывание аммиака в кровоток.

* Дж. К. Уиттиер, профессор Университета штата Колорадо, факультет зоотехники. 6/98. Пересмотрено 6/11.

Государственный университет Колорадо, Министерство сельского хозяйства США и сотрудничающие округа Колорадо. Программы расширения доступны для всех без дискриминации. Не предполагается ни одобрения упомянутых продуктов, ни критики не упомянутых продуктов.

Перейти к началу этой страницы.

Обзор: Скармливание мочевины молочному скоту: историческая перспектива и обзор

Мочевина используется в рационах жвачных уже более 100 лет. Его использование в рационах молочного скота колебалось в зависимости от цен на белок и мочевину, с различными значениями, используемыми в разных рецептурах, а также со смешанным или отрицательным опытом экспериментов и полевых ситуаций. Во многих исследованиях рационы не были изокалорийными при добавлении мочевины, а снижение потребления происходило из-за высокого содержания мочевины в рационе.Некоторые исследования пришли к выводу, что коровам не нравился вкус или запах мочевины или что в ней присутствовал какой-то метаболический компонент. Серия исследований показала, что коровам не нравился вкус или запах мочевины как таковой, что они могли идентифицировать различные уровни мочевины в рационах, что у них развивалось условно-отрицательное отвращение к мочевине, когда мочевина скармливалась в более высоких количествах и в течение нескольких воздействий. , и что ежедневное потребление 135 г на корову не снижало DMI. В более ранних исследованиях и даже в более поздних исследованиях этот уровень потребления мочевины был превышен на 50 и до 300% с соответствующим снижением DMI, даже при кормлении в TMR.Использование мочевины также было ограничено из-за исследований in vitro, показывающих отсутствие пользы от добавления мочевины, если уровень аммиака составляет 5 мг/мл или КП в рационе составляет 13%. Однако несколько исследований in vivo и in situ показали, что оптимальный уровень аммиака в рубце составляет от 17 до 25 мг/мл, когда определяющими измерениями являются исчезновение сухого вещества и поток без аммиака-N. Несколько исследований показали, что масла, особенно более ненасыщенные масла, дефаунизируют или уменьшают количество простейших, что может повысить эффективность синтеза микробного белка, но снизить DMI.В одном исследовании авторы предположили, что добавление мочевины может быть полезным для противодействия снижению уровня аммиака и pH в рубце. Хотя есть мнение, что добавление мочевины к рациону с высоким содержанием нитратов усугубляет ситуацию, исследования не подтверждают это утверждение.

Крупномасштабное полевое исследование и долгосрочное исследование кормления не выявили каких-либо значимых негативных последствий кормления мочевиной для воспроизводства. Синхронизация азота, доступного в рубце, с ферментацией углеводов имеет теоретическое преимущество, но недавний обзор показал, что этого не произошло, скорее всего, из-за рециркуляции азота и из-за приспособляемости микроорганизмов рубца к асинхронному снабжению азотом и энергией.Были разработаны различные коммерчески обработанные продукты мочевины, но было опубликовано несколько исследований, показывающих, что цели обработки и кормления были достигнуты. Добавление источников мочевины к силосованным кормам увеличило конечное содержание азота и уменьшило разложение белка силоса. Когда мочевина также добавлялась в концентрат, никаких отрицательных эффектов не наблюдалось, если общее количество дополнительного NPN составляло менее 20% от общего азота в рационе. Классическая токсичность аммиака из-за слишком большого количества мочевины в рационе в течение короткого периода наиболее тесно связана с рН рубца, потому что гидролиз мочевины повышает рН рубца, что позволяет более быстро всасывать в кровь уже более высокие уровни аммиака рубца.Традиционные рекомендации по кормлению молочных коров мочевиной были чрезмерными. Более разумными рекомендациями были бы не более 1 % в концентрате, приблизительно 135 г/корову в день, и не более 20 % от общего количества CP в рационе из добавленных источников мочевины-NPN.

Один из наиболее экономичных способов максимального увеличения содержания компонентов молока: кормление мочевиной с помощью жидких кормов на основе мелассы

Кай Юань, доктор философии, старший научный и технический консультант

 

В условиях жесткого рынка молока сегодня производители и диетологи пытаются максимизировать количество компонентов молока, используя наиболее экономичную диетическую стратегию. Одним из лучших способов достижения этой цели является максимальное увеличение микробной биомассы рубца , потому что 1)  повышенное содержание короткоцепочечных жирных кислот в результате ферментации корма микроорганизмами рубца являются важными строительными блоками для синтеза молочного жира; 2) рубцовый микробный белок представляет собой метаболизируемый белок высочайшего качества с желательным профилем аминокислот, особенно наиболее лимитирующих аминокислот, для оптимизации производства компонентов молока; 3) больше белка, обеспечиваемого микроорганизмами рубца, позволяет нам сократить потребление белковых добавок и затраты на корма.Исследования показали, что у группы коров, потребляющих одинаковое количество сухого вещества в количестве 55 фунтов/день, выход микробного белка в рубце колеблется от 3,3 до 5,5 фунта/день , что указывает на наличие большого потенциала для улучшения выхода микробного белка у коровы.

 

Каковы преимущества подачи мочевины через жидкие корма на основе мелассы?

Мочевина обычно является наиболее экономичным источником сырого протеина. Концепция синхронизации между белками и углеводами у жвачных животных известна специалистам в области питания.Исследования показывают, что скорость высвобождения мочевины соответствует скорости ферментации сахара. Кроме того, исследование также показало, что на ферме реакция компонента молока на кормление мочевиной вместе с жидкими кормами на основе мелассы превосходит кормление только сухой мочевиной или просто кормление продуктами из мелассы без мочевины. Это происходит потому, что когда микробы рубца подвергаются воздействию быстрого источника энергии, такого как сахарная патока, они быстро растут. Когда мы обеспечиваем микробы быстрым источником азота, таким как мочевина, они могут эффективно усваивать азот и превращаться в микробный белок.Кроме того, исследование, проведенное Техасским университетом A&M (см. Рис. 1 ниже), показало, что по сравнению с жвачными животными, получавшими дозу мочевины с использованием воды в качестве носителя, у животных, получавших дозу мочевины с использованием мелассы в качестве носителя, не наблюдалось скачков уровня аммиака в крови. Этот результат свидетельствует о том, что  1)  жвачные животные могут гораздо более эффективно утилизировать мочевину в присутствии мелассы; 2) риск перекорма мочевиной и повышения содержания аммиака в крови значительно меньше при использовании патоки жидкой кормовой в качестве носителя; 3)  микробы рубца могут эффективно совместно использовать мочевину и сахар и поддерживать концентрацию аммиака в крови.

Lichtenwalner and McClain, 1978. Техасский университет A&M. Подача Менеджмент  36-40.

Сколько мочевины нужно давать?
Количество мочевины, которое можно добавить в рацион, зависит от множества факторов, таких как содержание белка и растворимого белка из других ингредиентов, количество и типы источников углеводов, скорость разложения источников углеводов и т. д. Полевой опыт подсказывает состав рациона. Программы часто не могут точно предсказать концентрацию аммиака в рубце из-за сложной природы корма и сложности прогнозирования динамической системы рубца.Лучше всего начать с программного обеспечения для составления рецептуры, чтобы убедиться в наличии достаточного количества расщепляемого в рубце белка (RDP) и рубцового аммиака, наблюдать за реакцией коров и вносить соответствующие коррективы. Вообще говоря, жидкие добавки QLF с 20% сырого протеина содержат около 1 унции мочевины на фунт корма в состоянии после откорма. Рекомендуется скармливание от 4 до 5 фунтов продуктов QLF, потому что достаточное количество сахара (не менее 6-7% сухого вещества рациона) и мочевины необходимы для запуска рубцовых насекомых и изменения динамики ферментации рубца.Чтобы максимизировать реакцию, количество диетической мочевины должно соответствовать количеству сахара: чем больше сахара в рационе, тем больше мочевины требуется. После изменения диеты MUN (азот молочной мочевины) может колебаться в течение следующих нескольких дней, но со временем должен стабилизироваться. Целевое значение стабильности MUN составляет от 12 до 13. Имейте в виду, что наша цель не в том, чтобы добиваться минимального значения MUN, чтобы истощить рубец и максимизировать эффективность использования азота, наша цель – максимизировать рентабельность молочного животноводства за счет обеспечения достаточного количества азота и углеводов для выращивать рубцовый микробный белок. С экономической точки зрения, поскольку мочевина гораздо более доступна, чем соевый шрот, обходной белок и дополнительные аминокислоты, добавление большего количества мочевины в жидкие корма на основе патоки QLF и сокращение некоторых других источников белка может снизить затраты на корма.

 

Резюме

В целом, оптимизация производства метаболизируемого белка рубцовыми микроорганизмами является наиболее экономичным способом управления компонентами молока. Это требует правильного баланса сахаров, азота и других источников углеводов и белков.Добавление мочевины в жидкие корма QLF не только сводит к минимуму проблемы безопасности при кормлении мочевиной, но также дает уникальную возможность оптимизировать эффективность использования мочевины и снизить затраты на корма. Компания QLF  обладает опытом в области надлежащего увлажнения и суспендирования мочевины в жидких кормах, а также в производстве высококачественных продуктов, адаптированных к рациону каждой отдельной фермы. Работая с диетологами и внедряя полученные данные в стратегию кормления, многие производители добились больших успехов в увеличении количества компонентов молока и рентабельности фермы.

Мета-анализ и устойчивость кормления медленно высвобождаемой мочевиной в молочном производстве

Abstract

Мочевина с медленным высвобождением (SRU) представляет собой источник небелкового азота (NPN) с покрытием для обеспечения разлагаемого в рубце белка в питании жвачных животных. Был проведен метаанализ для оценки влияния замены источников растительного белка на SRU (Optigen ® , Alltech Inc., США) на продуктивность молочных коров. Кроме того, влияние добавок SRU на устойчивость молочного производства было изучено путем количественной оценки углеродного следа (CFP) использования кормов для производства молока и выделения азота (N) из навоза молочными коровами.Данные о составе рациона и показателях продуктивности были извлечены из 17 экспериментов с 44 сравнениями рациона (контроль против . SRU). Линейная смешанная модель и линейная регрессия применялись для статистического анализа влияния SRU на потребление корма и продуктивность. Кормление SRU снизило ( P <0,05) потребление сухого вещества (DMI, -500 г/сутки) и потребление азота (NI, -20 г/сутки). Отсутствовало значительное влияние ( P > 0,05) на надои, молоко с поправкой на жирность, молоко с поправкой на энергию, жировой и белковый состав молока.Однако добавка SRU улучшила ( P < 0,05) эффективность кормления (+3%) и эффективность использования азота (ЭИА, +4%). Регрессионный анализ показал, что увеличение уровня включения SRU снижало DMI и NI, тогда как увеличение количества сырого протеина (CP) увеличивало оба параметра. Тем не менее, надои молока и эффективность корма увеличились в ответ на повышение уровня включения SRU и CP в рацион. NUE имел положительную связь с уровнем SRU, в то время как NUE уменьшался с увеличением диетического CP. Включение SRU в молочные рационы снизило CFP использования кормов для производства молока (-14.5%; 373,13 против 319,15 г CO 2 эквивалент/кг молока). Кроме того, скармливание SRU снизило экскрецию азота с навозом на 2,7–3,1 % (от –12 до –13 г/корову/день) и интенсивность выделения азота на 3,6–4,0 % (от –0,50 до –0,53 г N/кг молока). В заключение, кормление SRU может способствовать устойчивому производству молочной продукции за счет повышения эффективности производства и снижения воздействия на окружающую среду.

Образец цитирования: Салами С.А., Моран К.А., Уоррен Х.Э., Тейлор-Пикард Дж. (2021) Метаанализ и устойчивость кормления медленно высвобождаемой мочевиной в молочном производстве.ПЛОС ОДИН 16(2): e0246922. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922

Редактор: Хуан Дж. Лоор, Иллинойский университет, США

Получено: 21 июня 2020 г.; Принято: 28 января 2021 г .; Опубликовано: 12 февраля 2021 г.

Авторское право: © 2021 Salami et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные содержатся в документе и в файлах вспомогательной информации.

Финансирование: Это исследование финансировалось Alltech Inc., компанией, которая производит и продает мочевину медленного высвобождения, оцениваемую в этом исследовании. Спонсор предоставил поддержку в виде заработной платы авторам (SAS, CAM, HEW и JT-P), но не играл никакой дополнительной роли в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.Конкретные роли этих авторов сформулированы в разделе «вклад авторов».

Конкурирующие интересы: Авторы (SAS, CAM, HEW и JT-P) являются сотрудниками Alltech Inc., компании, которая производит и продает Optigen®, коммерческую мочевину с медленным высвобождением, оцениваемую в этом исследовании. Это не меняет нашей приверженности политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами.

Введение

Растет интерес к оптимизации использования пищевого белка молочными коровами для повышения эффективности производства, снижения стоимости корма и смягчения воздействия молочного производства на окружающую среду.Кормление молочных коров диетическим белком включает в себя составление рационов с балансом белков, разлагаемых в рубце (RDP), и неразлагаемых белков (RUP), чтобы удовлетворить потребности животного в питательных веществах. Рубцовый гидролиз RDP высвобождает аммиак (NH 3 ) в рубец, и при синхронизации с ферментируемой энергией используется для синтеза микробного сырого белка (MCP) [1]. MCP представляет собой высококачественный белок с высокой кажущейся усвояемостью и сбалансированным аминокислотным (AA) профилем [2]. MCP вносит большую часть CP, поступающего в тонкую кишку, а комбинация MCP и RUP представляет собой метаболизируемый белок, который переваривается и всасывается в тонком кишечнике для удовлетворения потребности молочных коров в АК [3].

Мочевина представляет собой соединение NPN, которое можно использовать для обеспечения RDP в рационах жвачных животных [4]. Экономическая стоимость мочевины повысила интерес к ее использованию в качестве частичной замены источников растительного белка, таких как соевый шрот (SBM), для обеспечения RDP [5]. Однако использование мочевины в питании жвачных ограничено из-за ее быстрого гидролиза до NH 3 в рубце, что превышает скорость ферментации углеводов в рубце. Асинхронность между продукцией NH 3 в рубце и доступной ферментируемой энергией может оказывать негативное влияние на эффективность синтеза МСР [1].Следовательно, это состояние уменьшает количество оттока МСР, что может ухудшить доступность метаболизируемого белка для производства молока [3]. Более того, быстрый гидролиз мочевины в рубце может снизить эффективность утилизации азота (ЭИА, азот молока в процентах от общего потребления азота) и увеличить экскрецию азота [1]. Быстрый гидролиз мочевины также может повышать концентрацию NH 3 в крови и повышать риск токсичности NH 3 [4]. Чтобы облегчить проблемы, связанные с кормлением кормовой мочевиной, были использованы технологии покрытия для разработки продуктов мочевины с медленным высвобождением (SRU), которые могли бы контролировать разложение мочевины и выделение NH 3 в рубец.Это может улучшить синхронизацию производства NH 3 в рубце с перевариванием энергии и снизить метаболические затраты на детоксикацию NH 3 в мочевину в печени [5]. Обширный обзор литературы продемонстрировал эффективность SRU в качестве источника NPN, который повышает эффективность захвата азота в рубце, микробного синтеза белка, переваривания клетчатки и, таким образом, улучшает производство молока и мяса жвачных животных [5].

Воздействие систем молочного производства на окружающую среду в основном связано с выбросами парниковых газов (ПГ) и выделением азота [6,7].Двуокись углерода (CO 2 ), метан (CH 4 ) и закись азота (N 2 O) являются основными выбросами ПГ, связанными с сельским хозяйством, и обычно выражаются в эквиваленте CO 2 (CO 2 -экв) на единицу продукта. Оценки жизненного цикла показали, что глобальные выбросы от производства молока составляют 1,4 гигатонны CO 2 -экв [8], а на глобальный молочный сектор приходится примерно 4% общих глобальных антропогенных выбросов ПГ [9].Корма представляют собой основной вклад ПГ в учет углеродного следа (CFP) молочных систем, и связанные с ними выбросы кормов происходят в основном от удобрения кормовых культур, отложения навоза на пастбищах и изменений в землепользовании [8]. Составление молочных рационов с более низким CFP является потенциальной стратегией снижения общей интенсивности выбросов при производстве молока [10]. Следуя этой стратегии, использование SRU в качестве частичной замены SBM и хлопковой муки уменьшило CFP корма овец и молочных буйволов соответственно [11,12].Кроме того, жвачные животные имеют относительно низкий ЭИА, выделяя от 60 до 90% проглоченного азота с навозом — мочой и фекалиями [13]. Выделение азота из навоза на молочных фермах вызывает растущую озабоченность по поводу окружающей среды из-за его воздействия на качество воды в результате выщелачивания нитратов и эвтрофикации, а также последующего выделения газов, таких как NH 3 и N 2 O, которые отрицательно влияют на качество воздуха и вызывают глобальные потепление соответственно [14,15]. Положительный эффект SRU в улучшении улавливания азота в рубце может увеличить количество азота, удерживаемого для производства молока, и улучшить ЭИА молочных коров.Таким образом, можно ожидать, что скармливание SRU может повысить устойчивость молочного скота за счет снижения CFP корма и выделения азота из навоза.

Насколько нам известно, нет информации об объективном обзоре количественного воздействия SRU на молочное производство. Метаанализ — это количественный метод, который можно использовать для систематического объединения наборов данных из нескольких исследований с различными экспериментальными планами, неоднородностью и эффектами лечения, а также позволяет делать выводы, основанные на фактических данных, из совокупности исследований [16,17].В недавнем метаанализе мы продемонстрировали, что частичная замена источников растительного белка диетическими SRU улучшила производственные показатели выращивания и откорма мясного скота [18]. Таким образом, цель настоящего исследования состояла в том, чтобы применить метод метаанализа для оценки ретроспективного влияния добавок SRU на продуктивность молочных коров. Кроме того, влияние добавок SRU на кормовой CFP и экскрецию азота с навозом было исследовано как показатель устойчивости молочной фермы.

Материалы и методы

Стратегия поиска литературы и выбор исследования

Этот мета-анализ представлен в соответствии с Положением о предпочтительных элементах отчетности для систематических обзоров и мета-анализов (PRISMA) [19], представленным на рис. 1. Мета-анализ был выполнен для оценки эффекта коммерческого продукта SRU (Optigen ). ® , Alltech Inc., Николасвилль, Кентукки, США) на продуктивность молочных коров. Продукт SRU состоит из мочевины, равномерно покрытой полупроницаемой растительно-жировой матрицей, содержащей 88 % мочевины (41 % N, 256 % CP) и 11–12 % жира [18].Жировое покрытие в SRU замедляет растворение мочевины, снижая скорость превращения мочевины в NH 3 в рубце [20]. Был проведен поиск литературы с использованием академических онлайн-баз данных (Google Scholar, Scopus, PubMed, CAB Direct, Web of Science и Mendeley) для получения опубликованных исследований, оценивающих влияние продукта SRU на молочных коров. Стратегия поиска включала следующие слова «молочная корова», «мочевина медленного высвобождения», «мочевина с полимерным покрытием», «Optigen» и «производство молока».

К поиску литературы не применялись ограничения по дате, чтобы охватить весь период использования продукта SRU в исследованиях питания молочных продуктов. Кроме того, в библиографической базе данных компании был проведен поиск опубликованных и неопубликованных отчетов об испытаниях, в которых оценивалось влияние SRU на молочных коров. Неопубликованные отчеты об испытаниях связаны с исследовательской группой компании, что позволяет при необходимости получить дополнительную информацию. Исследования были отобраны после скрининга по следующим критериям: (1) отчет об исследовании был на английском языке; 2) опыт проведен на молочных породах крупного рогатого скота; (3) исследования включают как минимум один контрольный рацион без добавки SRU и рацион с добавлением продукта SRU в качестве частичной замены источников растительного белка; (4) сообщалось о дозировке SRU; (5) информация о составе кормовых ингредиентов рационов была предоставлена ​​или доступна по запросу авторов; и (6) информация о параметрах продуктивности (потребление сухого вещества (DMI), надои и состав молока) сообщалась или предоставлялась по запросу авторов.На основании этих критериев для включения в метаанализ было отобрано 17 исследований. Отобранные исследования состоят из 11 рецензируемых публикаций и 6 неопубликованных исследований, представленных на международных конференциях. Детали экспериментальных исследований, включенных в метаанализ, представлены в таблице 1.

Извлечение данных

Данные выбранных исследований были извлечены в базу данных электронных таблиц. База данных состояла из 44 сравнений контрольного и SRU рациона. Были извлечены данные для переменных по составу рациона, потреблению корма и отклику продуктивности.Переменные состава рациона включали уровни включения кормовых ингредиентов и SRU, а также уровень CP рациона (%). Переменные потребления корма и продуктивности включали DMI (кг/день), потребление N (NI, г/день), удой (кг/день), молоко с поправкой на жирность (FCM, кг/день), молоко с поправкой на энергию ( ЕСМ, кг/день), компонент молока (% жира и % белка), выход компонента молока (выход белка и жира, г/день), эффективность корма (кг ТСМ/кг DMI) и ЭИА (%). Все данные, извлеченные из исследований в базу данных, были стандартизированы к одним и тем же единицам измерения соответствующей переменной.Если не сообщалось, переменные потребления корма или производительности рассчитывались с использованием следующих уравнений: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] где FCM — это молоко, доведенное до 3,5% жира, а ECM — это молоко, доведенное до 3,5% жира и 3,0% истинного белка. DMI, удой, FCM и ECM выражали в кг/день, а NI выражали в г/день.

Углеродный след корма и выделение азота с навозом

База данных кормов была создана из общего кормового сырья, используемого в контрольных и SRU рационах во всех выбранных исследованиях.База данных кормов была заполнена значениями CFP (включая изменения в землепользовании) кормового сырья, полученными из программного обеспечения Dutch FeedPrint, разработанного Wageningen University and Research, Нидерланды [37]. FeedPrint был разработан, чтобы получить представление о выбросах парниковых газов во время цепочки производства и использования кормов и определить варианты смягчения последствий [37]. В исключительных случаях, когда CFP кормового сырья не был включен в FeedPrint, CFP был получен из программного обеспечения для составления рациона Plurimix ® (Fabermatica, Ostiano, Италия).CFP обычного кормового сырья, включенного в базу данных кормов, представлены в таблице S2. Вклад кормового сырья в кормовой CFP оценивали путем умножения уровня включения сырья и CFP на кг сырья (г CO 2 -экв/кг). Средний CFP корма рассчитывали и выражали как г CO 2 -экв/кг рациона. CFP использования корма для производства молока рассчитывали путем деления CFP корма на эффективность корма, и результат выражали в г CO 2 -экв/кг молока.Кроме того, база данных кормов использовалась для оценки относительных изменений в уровне включения обычного кормового сырья между контрольным рационом и рационом SRU.

Задокументированные статические уравнения использовались для расчета экскреции азота с навозом (Nex) и интенсивности выделения N (Nexi) на основе результатов потребления корма и переменных продуктивности (DMI, NI и надоя), полученных в результате метаанализа контрольных и СРУ диеты. Nex выражал абсолютное количество азота, выделяемого в день (г/корова/день), тогда как Nexi выражал количество азота, выделяемого на единицу удоя (г N/кг молока).Следующие ссылочные уравнения использовались для расчета Nex Kebreab et al. [38], Томлинсон и соавт. [39], Вайс и соавт. [40]: [8] [9] [10]

Статистический анализ

Влияние добавок SRU на потребление корма и параметры производительности подвергали статистическому анализу с использованием линейной смешанной модели. Эффект лечения был включен как фиксированный эффект, продолжительность эксперимента как ковариант, а эффект исследования был включен как случайный эффект [17]. Количество животных использовалось в качестве весового коэффициента для анализа [41,42].Результаты воздействия лечения представлены как среднеквадратичное значение для контрольного рациона и рациона SRU. Значимость лечебного эффекта заявляли, когда P < 0,05.

Кроме того, был проведен регрессионный анализ для изучения взаимосвязи между потреблением корма и продуктивностью в зависимости от уровня включения SRU и содержания CP в рационе. Каждый из параметров потребления корма и производительности рассматривался как соответствующая зависимая переменная, в то время как уровень включения SRU и содержание CP в рационе рассматривались как прогностические/независимые переменные.Количество животных использовали в качестве взвешивающего фактора для регрессионного анализа. Точность модели оценивали путем оценки остаточной ошибки как среднеквадратичной ошибки (RMSE) и скорректированной R 2 . Сообщаются коэффициенты пересечения и наклона, а также их соответствующие стандартная ошибка и значимые уровни.

Линейная смешанная модель и регрессионный анализ были выполнены с использованием программного обеспечения SPSS (IBM Statistics, версия 22). Наличие предвзятости публикаций в исследованиях, использованных для метаанализа, исследовали как графически с воронкообразными графиками, так и статистически с помощью теста Бегга [43] с использованием программного обеспечения для комплексного метаанализа (версия 3, Biostat Inc., США). Систематическая ошибка публикации, оцененная с помощью теста Бегга, считалась значимой, когда P < 0,05.

Результаты

Состав рациона и характеристики исследования

Как показано в Таблице 1, общие смешанные рационы (TMR) были доминирующим режимом кормления в 16 из 17 исследований, включенных в этот метаанализ. Переформулирование молочных рационов с SRU концентрирует N-фракцию рациона, что создает пространство для сухого вещества для включения большего количества клетчатки и источников энергии.В соответствии с этой стратегией изменения состава рациона база данных кормов, разработанная в этом мета-анализе, показала, что средние уровни включения источников растительного белка были относительно ниже в рационах SRU (таблица S3), тогда как уровни включения источников энергии и клетчатки увеличились в рационах SRU. (Таблица S4). По сравнению с контрольными рационами, рационы SRU содержали меньше источников растительного белка, включая соевый шрот (-20,8%), рапсовую/рапсовую муку (-29,2%), сенаж из люцерны (-32,7%), хлопковый жмых (-62,8%).0%) и барды кукурузы (-18,7%) (таблица S3). Это сопровождалось увеличением содержания клетчатки и источников энергии в рационах SRU, в основном продуктов из кукурузы (+9,5%), травяного сенажа (+5,6%), мякоти цитрусовых (+26,1%) и пшеничных отрубей (+119,9%).

Сводная статистика показателей рациона, потребления корма и производственных показателей, включенных в метаанализ, представлена ​​в таблице 2. Средний уровень включения SRU во все рационы SRU составлял 0,58% сухого вещества рациона. Содержание СР в рационах варьировало от 11.8% и 23,7%. Точно так же DMI и NI варьировались в зависимости от рациона со средним значением 22,9 кг/сутки и 633,8 г/сутки соответственно. Удои, СКМ и ЕСМ в среднем составили 32,16, 32,98 и 33,30 кг/сутки соответственно. Средние значения, наблюдаемые для компонентов молока, включали молочный жир (3,59%), выход молочного жира (1,19 кг/день), молочный белок (3,12%) и выход молочного белка (1,03 кг/день). Были большие различия в эффективности кормления (от 0,58 до 1,89) и ЭИА (от 17,2 до 34,7%) коров, участвовавших в исследованиях, включенных в метаанализ.

Потребление корма и производительность

Влияние кормления SRU на потребление корма и продуктивность молочных коров представлено в Таблице 3.Рационы SRU снижали ( P <0,05) DMI (-500 г/день) и NI (-20 г/день). Однако добавка SRU не влияла ( P > 0,05) на надои, FCM, ECM, процентное содержание молочного жира и белка или выход молочного белка и жира. Частичная замена источников растительного белка на SRU значительно улучшила эффективность кормления (+3%) и ЭИА (+4%) молочных коров. Симметричная форма воронкообразных графиков и результаты теста Бегга указывают на то, что в исследованиях, использованных для метаанализа оценки потребления корма и переменных производительности, не было существенной систематической ошибки публикации (рис. S1–S3).

В таблице 4 показана взаимосвязь между потреблением корма и продуктивностью в зависимости от уровня включения SRU и содержания CP в рационе. Регрессионный анализ показал, что увеличение уровня включения SRU снижает DMI ( P < 0,001, R 2 = 0,536) и NI ( P < 0,001, R 2 = 0,761), тогда как увеличение содержания CP в рационе увеличивает оба параметра. Модель показала низкую корреляцию для прогнозирования связи FCM, ECM, молочного жира и выхода белка с предикторными переменными (уровень SRU и содержание CP в рационе).Однако повышение уровня включения SRU и содержания CP в рационе имело положительную связь с увеличением надоев ( P < 0,001, R 2 = 0,307) и эффективностью кормления ( P < 0,001, R 2 = 0,427). Более того, ЭИА ( P < 0,001, R 2 = 0,542) увеличивалась с увеличением уровня SRU, в то время как содержание CP в рационе имело отрицательную связь с NUE.

Таблица 4. Линейная регрессия взаимосвязи между потреблением корма и продуктивностью в зависимости от уровня включения мочевины с медленным высвобождением (SRU, % DM) и содержания сырого протеина в рационе (CP, % DM).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922.t004

Молочное производство

Влияние кормления SRU на устойчивость молочной фермы было изучено путем оценки CFP кормов (рис. 2 и 3) и экскреции азота с навозом (табл. 5). Результаты показали, что соевые продукты вносили основной вклад в CFP молочных рационов, составляя 50% и 45% от общего CFP контрольного рациона и рациона SRU соответственно (рис. 2). Кукурузные продукты и побочные продукты составляли более 10% CFP корма как в контрольном рационе, так и в рационе SRU.Примечательно, что включение SRU в рацион SRU составляло всего 1% CFP корма (рис. 2). Частичная замена источников растительного белка SRU снизила CFP рационов SRU (-12%; 461,50 против ± 524,62 г CO 2 -экв/кг рациона) по сравнению с контрольными рационами (рис. 3A). Точно так же CFP использования корма для производства молока был ниже для рационов SRU, чем для контрольных рационов (-14,5%; 319,15 против , 373,13 г CO 2 -экв/кг молока) (рис. 3B).

Рис. 2.

Вклад обычного кормового сырья в средний углеродный след (A) контрольных рационов (B) рационов с медленным высвобождением мочевины (SRU). 1 Соевые бобы включают соевый шрот, жареные соевые бобы, подогретые семена сои и соевые бобы. 2 Другие источники растительного белка включают рапсовую муку, рапсовую муку, кукурузную и пшеничную муку, льняную муку, хлопковый жмых и кукурузную глютеновую муку. 3 Кукурузные продукты включают молотую кукурузу, кукурузу с высоким содержанием влаги, кукурузные хлопья, обработанные паром, и кукурузную муку. 4 Другие побочные продукты включают жом сахарной свеклы, пшеничную солому, мякоть цитрусовых, пшеничные отруби, рисовые отруби, пивоваренное зерно, пшеничные отруби, шелуху семян хлопка, шелуху соевых бобов.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922.g002

В таблице 5 показано влияние кормления SRU на выделение азота из навоза (Nex) и интенсивность выделения N (Nexi). Оценки уравнения показали, что кормление SRU снизило Nex на 2,7% до 3,1% (от -12 до -13 г/корову/день). Точно так же оценки уравнения показали, что добавка SRU снижает количество азота, выделяемого на единицу молока (Nexi), на 3.от 6% до 4,0% (от -0,50 до -0,53 г N/кг молока).

Таблица 5. Расчетное выделение азота с навозом (Nex) и интенсивность выделения азота (Nexi) на основе полученных результатов потребления корма и переменных продуктивности (DMI, кг/корова; NI, г/день; и MY, кг/день) из метаанализа.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922.t005

Обсуждение

Давно признано, что максимизация синтеза MCP важна, и что дефицит RDP может поставить под угрозу уровень NH 3 в рубце, необходимый для оптимизации синтеза MCP, что приведет к снижению усвояемости клетчатки, DMI и молочной продуктивности [ 44].Запатентованный продукт SRU (Optigen ® ), оцененный в этом исследовании, позволяет изменить состав молочных рационов с меньшим количеством источников растительного белка RDP. Наша гипотеза состоит в том, что это обеспечивает более устойчивую доступность NH 3 в рубце. Ожидается, что это оптимизирует синхронизацию производства NH 3 в рубце с перевариванием энергии в рубце для улучшения синтеза MCP. В исследовании in situ , проведенном на канюлированных животных, Akay et al. [23] продемонстрировали, что исчезновение азота из SRU было более похоже на исчезновение SBM и медленнее, чем исчезновение кормовой мочевины.Далее авторы использовали ферментер непрерывного действия, имитирующий рубец молочных коров голштинской породы, чтобы продемонстрировать, что рацион, содержащий SRU в количестве 0,66% сухого вещества, повышает синтез бактериального белка и исчезновение питательных веществ, что свидетельствует об улучшении пищеварения питательных веществ. Эти данные показали, что SRU может быть жизнеспособным источником NPN с контролируемым высвобождением в питании жвачных животных.

За последние два десятилетия были проведены обширные исследования по применению SRU (Optigen ® ) в рационе жвачных животных, включая молочных коров.SRU имеет содержание N 41%, что обеспечивает эквивалентное содержание CP 256%. Это концентрирует фракцию азота в рационе и позволяет переформулировать рационы с более низким уровнем включения источников растительного белка, таких как SBM (CP, 40–48%) [18]. Изменение состава источников белка может повлиять на стоимость корма, NUE и CFP корма [7,10]. На практике составление рационов с SRU концентрирует азотную фракцию рациона и создает пространство для сухого вещества для включения большего количества клетчатки и источников энергии. Таким образом, переформулировка рационов с SRU может привести к значительным изменениям в составе сырья в молочных рационах.

В этом контексте база данных кормов была разработана на основе состава рациона, использованного во всех исследованиях, включенных в этот метаанализ. Между контрольным рационом и рационом SRU наблюдались некоторые изменения в составе корма, что отражает тот факт, что стратегия изменения состава рациона зависит от различий в местной доступности кормового сырья. Настоящие результаты показали, что соевые продукты и рапсовая/рапсовая мука, люцерна, хлопковый жмых и кукурузная крупа были основными источниками растительного белка, частично замененными SRU.Примечательно, что SBM был наиболее используемым источником RDP, и стратегии, которые могли бы снизить уровень его включения, привлекательны из-за его неустойчивой рыночной цены и потенциально высокого CFP, связанного с изменениями в землепользовании. Сокращение использования SBM и других вышеупомянутых кормов позволило увеличить количество продуктов из кукурузы, побочных продуктов (свекольный жом, цитрусовый жом и пшеничные отруби) и травяного сенажа. Кукурузные продукты являются основным источником энергии в большинстве измененных рационов SRU, и это может быть связано с целью обеспечения более ферментируемой энергии, которая может улучшить синхронизацию с NH 3 для оптимизации выхода MCP и увеличения производства молока.Действительно, изменения, наблюдаемые в составе экспериментальных рационов, соответствовали применяемой на практике стратегии изменения состава рациона.

Во множестве исследований использовался метаанализ для получения количественных и научно обоснованных данных об эффективности пищевых продуктов или вмешательств у молочных коров [45–47]. Насколько нам известно, это первое метааналитическое исследование, в котором изучалось влияние добавок SRU на продуктивность молочных коров. Кормление рационами SRU снизило DMI, что объясняет большую часть снижения NI.Снижение NI также было вызвано несколько более низким содержанием СР в рационах SRU по сравнению с контрольными рационами (16,60· против ·16,75). Регрессионный анализ показал, что увеличение уровня включения SRU снижает NI. Хорошо задокументировано, что снижение DMI может уменьшить потребление питательных веществ и снизить производство молока у молочных коров [48,49]. Вопреки этому ожиданию, кормление SRU снизило DMI без негативного влияния на надои и состав молока. Вероятным объяснением этого наблюдения является то, что SRU обеспечивает более продолжительное высвобождение NH 3, , что обеспечивает лучшую синхронизацию с ферментируемой энергией и усиленный рост бактерий в рубце и микробное пищеварение.Этот эффект может привести к большему количеству питательных веществ, поглощаемых для производства молока.

Кроме того, эффективность кормления является важным показателем для молочных коров, учитывая ее связь с прибыльностью и воздействием молочного производства на окружающую среду [50]. Настоящие результаты показали, что кормление рационами SRU улучшило эффективность кормления молочных коров на 3%. Это улучшение эффективности кормления было обусловлено снижением DMI и небольшим увеличением удоя. Недавние исследования показали, что стратегии питания и разведения могут играть решающую роль в производстве более продуктивных животных, которым требуется меньше корма для того же уровня производства молока [51,52].Это согласуется с текущими данными о том, что SRU улучшил эффективность кормления молочных коров за счет снижения DMI без ущерба для надоев. В связи с этим расхождения в эффективности корма могут быть связаны с физиологическими и биохимическими механизмами, связанными с пищеварением, захватом энергии и использованием энергии [52]. Кроме того, эффект SRU в усилении захвата азота в рубце и лучшей эффективности корма может быть связан с модуляцией микробиома рубца, вызванной добавками мочевины [53,54].Ли и др. [54] обнаружили, что численность Howardella spp. и Desulfobulbus spp. . увеличивается в ответ на увеличение содержания азота в рационе, связанное с кормлением мочевиной, что позволяет предположить, что добавление мочевины может повлиять на уреолитическую и сероснижающую способность сообщества бактерий рубца. Вагхорн и Дьюхерст [55] пришли к выводу, что различия в эффективности кормления могут быть связаны с различиями в функции рубца, включая продолжительность и степень переваривания в рубце, что влияет на продукты ферментации (летучие жирные кислоты и МСР), которые обеспечивают животное питательными веществами.В соответствии с этими утверждениями было показано, что рацион SRU потенциально улучшает синтез MCP и пищеварение в рубце [23], что может объяснить большую эффективность кормления, наблюдаемую у коров, получающих рацион SRU. Это согласуется с положительной взаимосвязью между эффективностью корма и уровнем включения SRU, как показано в регрессионном анализе.

NUE оценивается как выход азота из молока в процентах от общего NI. Действительно, выход азота из молока зависит от надоя и содержания азота в молоке. Стратегии, улучшающие ЭИА, имеют решающее значение для снижения экскреции N и воздействия производства жвачных животных на окружающую среду [56–58].Как и другие виды жвачных животных, молочные коровы имеют относительно низкий показатель ЭИА, составляющий в среднем 25%, с большими колебаниями (от 21 до 42%) между экспериментами [59]. В этом исследовании NUE варьировался от 17,2 до 34,7% со средним значением 26,0%, что близко к значениям, указанным Whelan et al. [59]. Настоящие результаты показали, что SRU значительно улучшил NUE на 4%. Улучшение NUE, наблюдаемое в этом исследовании, было в основном обусловлено снижением NI в рационе без негативного влияния на надои или содержание молочного белка.В соответствии с нашими наблюдениями Хухтанен и Христов [47] сообщили, что снижение NI является наиболее важным фактором для увеличения NUE со значительно большим влиянием на NUE по сравнению со стратегиями, которые увеличивают надои. Ожидается, что эффект SRU в улучшении NUE уменьшит экскрецию N у молочных коров [47]. Положительный эффект SRU в улучшении захвата азота в рубце может объясняться лучшим использованием азота для производства молока, что приводит к увеличению ЭИА. Более того, регрессионный анализ подтвердил, что кормление SRU имело положительную связь с надоями и NUE.

Воздействие молочного сектора на окружающую среду вызывает все большую озабоченность из-за растущего спроса на молочные продукты, сопровождающегося увеличением выбросов парниковых газов и азота. Основными затратами, связанными с выбросами ПГ, являются первичная энергия (например, электроэнергия и топливо) и корма (выращивание, переработка и транспортировка). Основными выбросами парниковых газов являются метан в результате энтеральной ферментации и обращения с навозом, а также N 2 O в результате восстановления нитратов навоза в почве. Настоящее исследование было сосредоточено на оценке CFP корма и экскреции азота с навозом как мерах показателей устойчивости молочной фермы.Выбросы от кормов составляют примерно 36% выбросов ПГ от производства молока [8]. В текущем исследовании соевые продукты внесли наибольший вклад в CFP молочных рационов, составляя почти половину CFP корма. Это говорит о том, что воздействие молочных рационов на окружающую среду можно значительно снизить, заменив соевые продукты альтернативными белковыми кормами с низким содержанием углерода или питательными растворами, такими как SRU. Кормление рационами SRU в этом исследовании снизило CFP корма на 12% и CFP использования корма для производства молока на 14.5%. Интересно, что CFP использования кормов для производства молока (319–373 CO 2 экв/кг молока), обнаруженный в этом исследовании, был аналогичен диапазону значений CFP (180–340 CO 2 экв/кг молока). сообщалось о рационах, составленных для традиционных молочных систем в Северной Европе и Америке [10]. Этот результат интересен, учитывая, что CFP корма в этом исследовании был получен в основном из экспериментов, проведенных в Америке. Wilkinson и Garnsworthy [10] продемонстрировали, что существует возможность составления рационов с низким CFP для снижения CFP использования кормов для производства молока до 40% (с 239 до 142 CO 2 -экв/кг молока).Это может быть достигнуто путем составления рациона с травяным силосом и высокой долей побочных кормов с низким CFP [10,60].

В текущем исследовании снижение CFP в значительной степени было связано с частичной заменой соевых продуктов на SRU. Примечательно, что соевые продукты составляли 50% CFP в контрольных рационах, в то время как на них приходилось 45% CFP в рационах SRU. В соответствии с нашими результатами, использование SRU в качестве частичной замены SBM и хлопковой муки снижало CFP рационов, скармливаемых овцам [12] и молочным буйволам [11].Основываясь на снижении CFP корма, наблюдаемом в этом исследовании, можно оценить, что использование SRU в рационе 1000 коров (удой = 40 кг/корова/день; годовой удой = 12 200 тонн/год) может снизить годового корма CFP для производства молока на 646,81 т CO 2 -экв/год. В перспективе эта экономия углерода эквивалентна снятию с дорог 424 автомобилей в Великобритании, среднему потреблению электроэнергии в 436 домах в Великобритании или 1348 трансатлантическим рейсам в одну сторону (на пассажира) из Лондона в Нью-Йорк.

Рацион животных может оказывать значительное влияние на выработку кишечного метана у жвачных животных [61]. Метан является мощным парниковым газом, на долю которого приходится значительная доля общего CFP производства молока [9]. Таким образом, важно учитывать, что скармливание SRU для снижения CFP корма не уравновешивается увеличением выбросов кишечного метана, что может свести на нет любую потенциальную выгоду от воздействия производства молока на окружающую среду. Примечательно, что опубликованная информация о влиянии мочевины на продукцию кишечного метана ограничена.Алипур и др. [62] и Rebelo et al. [63] показали, что кормление другой формой SRU (мочевина, покрытая смесью растительных масел и полимеров) и кормовой (без покрытия) мочевиной не влияло на выход кишечного метана, измеренный в системе ферментации рубца in vitro или мясного скота, соответственно. Более того, использование подхода к оценке жизненного цикла показало, что частичная замена диетического соевого шрота и хлопковой муки на SRU (Optigen ® ) не повлияла на выделение кишечного метана овцами и молочными буйволами [11,12].Хотя существующая информация свидетельствует о том, что SRU с пищей может оказывать незначительное влияние или не влиять вовсе на выброс кишечного метана, крайне необходимо провести будущие исследования для оценки влияния SRU скармливания на кишечный метан при различных режимах питания, чтобы предотвратить экологические компромиссы в производстве жвачных животных.

Кроме того, минимизация потерь азота с навозом является важнейшей задачей устойчивого управления азотом в системах молочного производства. Стратегии, улучшающие ЭИА, были определены как решающий подход к снижению проблем с выбросами Nex и N на молочных фермах [58].Это может объяснить, почему положительное влияние добавок SRU на улучшение ЭИА согласуется со снижением экскреции азота с навозом, рассчитанным по трем статическим уравнениям. Основываясь на наблюдаемом снижении Nex, можно подсчитать, что скармливание SRU 1000 дойным коровам может снизить годовое выделение N на 4387,3–4792,5 кг N/год. Ожидается, что сокращение экскреции азота снизит улетучивание NH 3 , потери N 2 O и выщелачивание нитратов из навоза в животноводческих помещениях, хранилищах навоза и посевных полях [6].Это согласуется с уменьшением выбросов навоза N 2 O, о котором сообщалось, когда хлопковая мука была частично заменена SRU у молочных буйволов [11].

Выводы

Мета-анализ показал, что среднее включение SRU при 0,58% сухого вещества в рационе частично заменило источники растительного белка в молочных рационах, что привело к повышению эффективности корма и ЭИА. Кроме того, добавки SRU улучшили показатели устойчивости молочного производства за счет снижения CFP использования кормов для производства молока (-54 CO 2 -экв/кг молока) и выделения азота с навозом (от -12 до -13 г/корову/день). .Эти результаты показывают, что молочные рационы можно изменить с помощью SRU, чтобы заменить источники растительного белка, такие как SBM, при одновременном увеличении источников энергии, таких как кукуруза. Повышение эффективности производства молока, наблюдаемое в этом исследовании, снизило воздействие производства молока на окружающую среду. Требуется дальнейшая работа по моделированию всей фермы для изучения влияния использования SRU в различных сценариях кормления на устойчивость производства молока от колыбели до фермы.

Дополнительная информация

S1 Рис.Воронкообразные графики необработанных средних различий (разница в средних значениях) по сравнению с их обратными стандартными ошибками и соответствующей значимостью (

P -значение для теста Бегга) для проверки систематической ошибки публикаций исследований, включенных в метаанализ для оценки потребления сухого вещества и потребления азота. , удой и обезжиренное молоко.

Незаштрихованные кружки представляют сравнения отдельных исследований, включенные в метаанализ.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922.s001

(TIF)

S2 Рис.Воронкообразные графики необработанных средних различий (разница в средних значениях) по сравнению с их обратными стандартными ошибками и соответствующей значимостью (

P -значение для теста Бегга) для проверки систематической ошибки публикаций исследований, включенных в мета-анализ для оценки молока с поправкой на энергетическую ценность, молочный жир, выход молочного жира и молочный белок.

Незаштрихованные кружки представляют сравнения отдельных исследований, включенные в метаанализ.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922.s002

(TIF)

S3 Рис.Воронкообразные графики необработанных средних различий (разница в средних значениях) по сравнению с их обратными стандартными ошибками и соответствующей значимостью (

P -значение для теста Бегга) для проверки систематической ошибки публикаций исследований, включенных в метаанализ для оценки выхода молочного белка, кормов эффективность и эффективность использования азота.

Незаштрихованные кружки представляют сравнения отдельных исследований, включенные в метаанализ.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922.s003

(TIF)

Каталожные номера

  1. 1.Калсамилья С., Феррет А., Рейнольдс С., Кристенсен Н.Б., Ван Вуурен А. Стратегии оптимизации использования азота жвачными животными. Животное. 2010;4(7):1184–96. пмид:22444616
  2. 2. Шваб К.Г., Бродерик Г.А. Обзор за 100 лет: Белковое и аминокислотное питание молочных коров. Журнал молочной науки. 2017;100(12):10094–112. пмид:29153157
  3. 3. Оуэнс Ф., Ци С., Сапиенца Д. Приглашенный обзор: Прикладное белковое питание жвачных животных — Текущее состояние и будущие направления.Профессиональный зоотехник. 2014;30(2):150–79.
  4. 4. Керц А. Кормление мочевиной молочного скота: историческая перспектива и обзор. Профессиональный зоотехник. 2010;26(3):257–72.
  5. 5. Чердтонг А., Ванапат М. Разработка продуктов мочевины в качестве корма с медленным высвобождением рубца для производства жвачных животных: обзор. Австралийский журнал фундаментальных и прикладных наук. 2010;4(8):2232–41.
  6. 6. Ваттио М., Уддин М., Летелье П., Джексон Р., Ларсон Р.Приглашенный обзор: Выбросы и снижение выбросов парниковых газов на молочных фермах: корова, навоз и поле. Прикладная зоотехника. 2019;35(2):238–54.
  7. 7. Уилкинсон Дж., Гарнсворти П. Влияние рациона питания и плодородия на выбросы парниковых газов и азотную эффективность производства молока. Скот. 2017;22(3):140–4.
  8. 8. Gerber PJ, Steinfeld H, Henderson B, Mottet A, Opio C, Dijkman J, Falcucci A, et al. Борьба с изменением климата с помощью животноводства: глобальная оценка выбросов и возможностей смягчения последствий: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО), Рим, Италия; 2013.
  9. 9. Гербер П., Веллинга Т., Опио С., Хендерсон Б., Стейнфельд Х. Выбросы парниковых газов в молочном секторе. Оценка жизненного цикла Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО), Рим, Италия. 2010.
  10. 10. Уилкинсон Дж., Гарнсворти П. Варианты диеты для снижения воздействия производства молока на окружающую среду. Журнал сельскохозяйственных наук. 2017;155(2):334–47.
  11. 11. Редди Ф.Р.К., Кумар Д.С., Рао Э.Р., Сешиах К.В., Сатиш К., Рао К.А. и др.Оценка экологической устойчивости выращивания тропических молочных буйволов в сравнении со стратегией устойчивой замены кормов. Научные отчеты. 2019;9(1):1–16. пмид:30626917
  12. 12. Reddy PRK, Kumar DS, Rao ER, Seshiah CV, Sateesh K, Reddy YPK и др. Оценка экологической устойчивости с точки зрения зоотехнических характеристик замены соевого шрота (SBM) различными уровнями мочевины в оболочке у овец Неллор (Ovis aries). ПЛОС ОДИН. 2019;14(8).
  13. 13. Флаховски Г., Лебзин П.Возможности снижения экскреции азота (N) жвачными животными и необходимость дальнейших исследований – обзор. Ландбауфоршунг Фолькенроде. 2006; 56(1–2):19–30.
  14. 14. Пауэлл Дж. М. Использование кормов и навоза в системах молочного животноводства с низким и высоким потреблением азота. Письма об экологических исследованиях. 2014;9(11):115004.
  15. 15. Oenema O. Балансы азота и потери в животноводческих системах. Серия международных конгрессов. 2006;1293:262–71.
  16. 16. Совант Д., Шмидели П., Доден Ж.-Дж., Сен-Пьер Н.Р.Мета-анализ экспериментальных данных по питанию животных⋆. Животное. 2008;2(8):1203–14. пмид:22443733
  17. 17. Сен-Пьер Н. Приглашенный обзор: объединение количественных результатов нескольких исследований с использованием методологии смешанной модели. Журнал молочной науки. 2001;84(4):741–55. пмид:11352149
  18. 18. Салами С.А., Моран К.А., Уоррен Х.Э., Тейлор-Пикард Дж. Мета-анализ влияния добавок мочевины с медленным высвобождением на производительность мясного скота. Животные. 2020;10(4):657.пмид:322

  19. 19. Мохер Д., Либерати А., Тецлафф Дж., Альтман Д.Г. Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA. Анналы внутренней медицины. 2009;151(4):264–9. пмид:19622511
  20. 20. Гарсия-Гонсалес Р., Трикарико Дж., Харрисон Г., Мейер М., Маклеод К., Хармон Д. и др. Optigen® является источником пролонгированного высвобождения небелкового азота в рубце. Журнал зоотехники. 2007;85:98.
  21. 21. Абдель-Рауф Э., Бассиуни М., Али М., Хассаниен Х.Влияние использования мочевины с медленным высвобождением на производство молока и его состав у лактирующих молочных коров. Журнал устойчивого сельского хозяйства. 2017;43:17–26.
  22. 22. Аговино М. Оптиген в рационах дойных молочных коров: состав молока и производство молока в итальянском товарном стаде. Научный постер, представленный на 25-м симпозиуме Alltech, Лексингтон, Кентукки, США, 17–20 мая; Alltech Inc: Николасвилль, Кентукки, США. 2009. https://doi.org/10.1016/j.micinf.2009.08.007 pmid:19703582
  23. 23.Акай В., Тикофски Дж., Хольц С., Доусон К. Optigen® 1200: контролируемое высвобождение небелкового азота в рубце. В материалах 20-го симпозиума Alltech; Лексингтон, США, 23–24 мая; Alltech Inc: Николасвилль, Кентукки, США. 2004: стр. 179–85.
  24. 24. Гадегаонкар Г., Патил М., Гулване С., Карамбеле Н., Джагадейл С. Влияние добавки небелкового соединения азота с медленным высвобождением на лактацию коров. Индийский журнал ветеринарных наук и биотехнологии. 2018;14(3):24–7.
  25. 25. Гало Э., Эмануэле С., Сниффен С., Уайт Дж., Кнапп Дж. Влияние продукта мочевины с полимерным покрытием на метаболизм азота у лактирующего молочного скота голштинской породы. Журнал молочной науки. 2003;86(6):2154–62. пмид:12836952
  26. 26. Giallongo F, Hristov AN, Oh J, Frederick T, Weeks H, Werner J, et al. Влияние медленно высвобождаемой мочевины и защищенных рубцом метионина и гистидина на продуктивность молочных коров. Журнал молочной науки. 2015;98(5):3292–308. пмид:25726096
  27. 27.Иностроза Дж., Шейвер Р., Кабрера В., Трикарико Дж. Влияние рационов, содержащих продукт мочевины с контролируемым высвобождением, на надои, состав молока и надои компонентов молока в коммерческих молочных стадах Висконсина и экономические последствия. Профессиональный зоотехник. 2010;26(2):175–80.
  28. 28. Miranda MS, Arcaro JRP, Netto AS, Silva SdL, Pinheiro MdG, Leme PR. Эффекты частичной замены соевого шрота другими источниками белка в рационах лактирующих коров. Животное.2019;13(7):1403–11. пмид:30415645
  29. 29. Нил К., Ын Дж.С., Янг А., Мджун К., Холл Дж. Введение белковых добавок в лактационные рационы на основе сена люцерны улучшает усвоение питательных веществ, продуктивность лактации и эффективность кормления молочных коров. Журнал молочной науки. 2014;97(12):7716–28. пмид:25262186
  30. 30. Сантьяго Б.Т., Виллела С.Дж., Леонель ФдП, Зервудакис Дж.Т., Араужо Р.П., Мачадо Х.В.Н. и др. Пролонгированная мочевина в рационах лактирующих помесных коров. Revista Brasileira de Zootecnia.2015;44(5):193–9.
  31. 31. Сантос Дж., Перейра М., Диас-Джуниор Г., Битенкур Л., Лопес Н., Джуниор С. и др. Реакция лактирующих коров на частичную замену сои на оптиген или мочевину. Научный постер, представленный на 25-м симпозиуме Alltech, Лексингтон, США, 17–20 мая; Alltech Inc: Николасвилль, Кентукки, США. 2009.
  32. 32. Синклер Л., Блейк С., Гриффин П., Джонс Г. Частичная замена соевой муки и рапсовой муки кормовой мочевиной или мочевиной медленного высвобождения и ее влияние на производительность, обмен веществ и усвояемость молочных коров.Животное. 2012;6(6):920–7. пмид:22558962
  33. 33. Соуза В., Алмейда Р., Силва Д., Пекарски П., Хесус С., Перейра М. Влияние частичной замены соевого шрота защищенной мочевиной на надои и состав молока. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia. 2010;62(6):1415–22.
  34. 34. Стюарт Р., Трикарико Дж., Хармон Д., Чалупа В., Маклеод К., Харрисон Дж. и др. Влияние Оптигена на поведение азота у лактирующих молочных коров. Журнал молочной науки.2008; 91 (Приложение 1): 491.
  35. 35. Tye BM, Yang S-Y, Eun J-S, Young AJ, Hall JO. Исследование кормления кукурузным зерном с высоким содержанием влаги с добавкой мочевины медленного высвобождения на лактационные показатели, распределение энергии и ферментацию рубца молочных коров. Канадский журнал зоотехники. 2017;97(4):742–52.
  36. 36. Варга Г., Ишлер В. Влияние оптигена на молочную продуктивность, баланс азота и стоимость рациона у высокопродуктивных коров. Научный постер, представленный на 25-м симпозиуме Alltech, Лексингтон, США, 17–20 мая; Alltech Inc: Николасвилль, Кентукки, США.2009.
  37. 37. Веллинга Т.В., Блонк Х., Маринуссен М., Ван Зейст В., Старманс Д. Методология, используемая в кормовой печати: инструмент для количественной оценки выбросов парниковых газов при производстве и использовании кормов. Wageningen UR Livestock Research, Вагенинген, Нидерланды, 2013 г., стр. 1570–8616.
  38. 38. Kebreab E, Strathe A, Dijkstra J, Mills JA, Reynolds CK, Crompton LA и др., редакторы. Энергетические и белковые взаимодействия и их влияние на выделение азота у молочных коров. Симпозиум по энергетическому и белковому метаболизму и питанию, Парма, Италия; 2010.
  39. 39. Томлинсон А., Пауэрс В., Ван Хорн Х., Нордштедт Р., Уилкокс С. Влияние пищевого белка на экскрецию азота и характеристики навоза у лактирующих коров. Сделки ASAE. 1996;39(4):1441–8.
  40. 40. Weiss WP, Willett L, St-Pierre N, Borger D, McKelvey T, Wyatt D. Различный тип корма, концентрация метаболизируемого белка и источник углеводов влияют на экскрецию навоза, аммиак в навозе и метаболизм азота у молочных коров. Журнал молочной науки.2009;92(11):5607–19. пмид:19841221
  41. 41. Мюнних М., Хиаоса-Ард Р., Клевенхузен Ф., Хилпольд А., Хол-Паризини А., Зебели К. Мета-анализ кормления свекловичным жомом молочных коров: влияние на потребление корма, ферментацию в рубце, производительность и чистую продуктивность. Наука и технология кормов для животных. 2017; 224:78–89.
  42. 42. Вагнер Дж., Дэвис Н. Мета-анализ оценки скармливания MGA® телкам на откормочных площадках, которым имплантировали TBA. Труды, Западная секция Американского общества зоотехников.2007; 58: 3–6.
  43. 43. Бегг К.Б., Мазумдар М. Рабочие характеристики теста ранговой корреляции для систематической ошибки публикации. Биометрия. 1994: 1088–101. пмид:7786990
  44. 44. Schwab C, Huhtanen P, Hunt C, Hvelplund T. Потребность крупного рогатого скота в азоте. Азотно-фосфорное питание крупного рогатого скота и окружающая среда: CAB International, Уоллингфорд, Великобритания; 2005. с. 13–70.
  45. 45. Поппи Г., Раби А., Лин И., Санчес В., Дортон К., Морли П. Метаанализ влияния кормления дрожжевой культурой, полученной путем анаэробной ферментации Saccharomyces cerevisiae, на производство молока лактирующими молочными коровами.Журнал молочной науки. 2012;95(10):6027–41. пмид:22921623
  46. 46. Эжен М., Массе Д., Шикетт Дж., Бенчаар С. Мета-анализ влияния липидных добавок на выработку метана у лактирующих молочных коров. Канадский журнал зоотехники. 2008;88(2):331–37.
  47. 47. Хухтанен П., Христов А.Н. Метаанализ влияния концентрации пищевого белка и его способности к разложению на выход молочного белка и эффективность азота в молоке у молочных коров. Журнал молочной науки.2009;92(7):3222–32. пмид:19528599
  48. 48. Лоуренс Д., О’Донован М., Боланд Т., Льюис Э., Кеннеди Э. Влияние количества корма концентратами и стратегии кормления на надои, потребление сухого вещества и распределение энергии у осенних отелов голштино-фризских коров. Журнал молочной науки. 2015;98(1):338–48. пмид:25465538
  49. 49. Макнамара С., О’Мара Ф., Рат М., Мерфи Дж. Влияние различных переходных рационов на потребление сухого вещества, надои и состав молока у молочных коров.Журнал молочной науки. 2003;86(7):2397–408. пмид:128
  50. 50. Коннор Э. Приглашенный обзор: Повышение эффективности кормления в молочном производстве: проблемы и возможности. Животное. 2015;9(3):395–408. пмид:25482927
  51. 51. Коулман Дж., Берри Д., Пирс К., Бреннан А., Хоран Б. Профили потребления сухого вещества и эффективности корма для 3 генотипов голштино-фризской породы в пастбищных системах производства молока. Журнал молочной науки. 2010;93(9):4318–31. пмид:20723705
  52. 52.Вагхорн Г., Хегарти Р. Снижение выбросов метана жвачными животными за счет повышения эффективности преобразования корма. Наука и технология кормов для животных. 2011; 166: 291–301.
  53. 53. Yan X, Yan B, Ren Q, Dou J, Wang W, Zhang J и др. Влияние пролонгированной мочевины на состав сообществ рубцовых бактерий и грибов яка. Наука и технология кормов для животных. 2018; 244:18–27.
  54. 54. Li Z, Mu C, Xu Y, Shen J, Zhu W. Изменения в твердых, жидких и эпителиальных бактериальных сообществах в рубце ягнят Ху в ответ на пищевые добавки мочевины.Границы микробиологии. 2020;11:244. пмид:32153533
  55. 55. Вагхорн Г., Дьюхерст Р. Эффективность кормления крупного рогатого скота как вклад функции рубца. Решение проблем пастбищного молочного животноводства Виктория: материалы 3-го симпозиума по молочным наукам. 2007;111:23.
  56. 56. Фосколос А., Мурби Дж.М. Оценка эффективности использования азота в течение жизни молочного скота: подход к моделированию. ПЛОС ОДИН. 2018;13(8). пмид:30071098
  57. 57. Христов А.Н., Баннинк А., Кромптон Л.А., Хухтанен П., Кройцер М., МакГи М. и соавт.Приглашенный обзор: Азот в питании жвачных животных: обзор методов измерения. Журнал молочной науки. 2019;102(7):5811–52. пмид:31030912
  58. 58. Пауэлл Дж., Маклауд М., Веллинга Т.В., Опио С., Фалькуччи А., Темпио Г. и др. Взаимосвязь азота корма, молока и навоза в глобальных системах молочного производства. Животноводство. 2013;152(2–3):261–72.
  59. 59. Уилан С., Маллиган Ф., Пирс К. Эффективность азота в различных системах молочного производства. Достижения в области биологических наук о животных.2013;4(s1):9–14.
  60. 60. Салами С., Лучано Г., О’Грэйди М., Бионди Л., Ньюболд С., Керри Дж. и др. Устойчивое использование побочных продуктов кормления растений: обзор последствий для производства мяса жвачных животных. Наука и технология кормов для животных. 2019; 251:37–55.
  61. 61. Христов А.Н., О.Дж., Фиркинс Дж., Дийкстра Дж., Кебреаб Э., Вагхорн Г. и соавт. Специальные темы — Снижение выбросов метана и закиси азота при животноводстве: I. Обзор вариантов снижения выбросов кишечного метана.Журнал зоотехники. 2013;91(11):5045–69. пмид:24045497
  62. 62. Alipour D, Saleem AM, Sanderson H, Brand T, Santos LV, Mahmoudi-Abyane M, et al. Влияние комбинаций кормовой мочевины и мочевины медленного высвобождения в рационе откорма говядины на ферментацию в системе искусственного рубца. Трансляционная зоотехника. 2020;4(2):839–847.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.